Решение от 10.02.2020 по делу № 8Г-5539/2019 [88-1704/2020 - (88-4430/2019)] от 19.12.2019

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                   Дело № 88 -1704 /2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        город Санкт-Петербург                              10 февраля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Стешовиковой И.Г.

судей Ирышковой Т.В., Петровой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пятиизбянцева Александра Юрьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 сентября 2019 года по делу № 2-951/2019 по иску акционерного общества «Сервис-Недвижимость» к Пятиизбянцеву Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате помещения и пени.

          Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В., объяснения явившихся лиц: Пятиизбянцева А.Ю., поддержавшего доводы жалобы, представителя акционерного общества «Сервис-Недвижимость» Кротковой К.Л., возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

                                                            установила:

закрытое акционерное общество «Сервис-Недвижимость» (с 11 марта 2019 г. – акционерное общество «Сервис - Недвижимость») обратилось в суд с иском к ответчику Пятиизбянцеву А.Ю. о взыскании задолженности по оплате помещения и пени. С учетом изменения исковых требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за помещение, коммунальные услуги и расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 1 мая 2016 г. по 30 сентября 2017 г. в размере 82753 руб. 16 коп., пени за период с 1 мая 2016 г. по 1 марта 2019 г. в размере 33599 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3527 руб. 06 коп., произвести излишне уплаченной госпошлины в размере 777 руб. 56 коп.

В обоснование иска истец сослался на те обстоятельства, что ответчик является собственником нежилого помещения ***, общей площадью 151, 7 кв.м, расположенного по адресу: Санкт - Петербург, ***. АО «Сервис - Недвижимость» осуществляет деятельность по управлению указанным многоквартирным домом, оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества. Предоставленные услуги ответчик не оплатил, без установленных на то законом оснований.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2019 г. исковые требования АО «Сервис - Недвижимость» оставлены без удовлетворения

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 сентября 2019 г. решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2019 г. отменено. Иск АО «Сервис-Недвижимость» к Пятиизбянцеву А.Ю. удовлетворен. С Пятиизбянцева А.Ю. в пользу АО «Сервис-Недвижимость» взысканы по оплате за помещение, коммунальные услуги и расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 1 мая 2016 г. по 30 сентября 2017 г. в размере 82753 руб. 16 коп., пени за период с 1 мая 2016 г. по 1 марта 2019 г. в размере 33599 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3527 руб. 06 коп.

В кассационной жалобе Пятиизбянцев А.Ю. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 сентября 2019 г., как незаконное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве и возражениях на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик Пятиизбянцев А.Ю. является собственником нежилого помещения ***, общей площадью 146 кв.м, расположенного по адресу: Санкт Петербург, ***.

2 октября 2009 г. между истцом и ответчиком заключен договор           №У-2/1-11-Н управления многоквартирным домом, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в том числе выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, организации предоставления коммунальных услуг домовладельцам, по адресу: Санкт-Петербург, ***, а ответчик принял на себя обязательства по оплате данного договора, в которую включается плата, связанная с содержанием, текущим и капитальным ремонтом общего имущества дома, организацией управления жилым домом, страхованием общего имущества в доме, платы за коммунальные услуги (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 настоящего договора сумма платы по договору с 1 октября 2009 г. составляет 15 526 руб. 50 копеек, которая подлежит корректировке в порядке, установленном договором, а именно сумма платы по договору корректируется управляющей компанией на величину изменения тарифов организаций, поставляющих коммунальные ресурсы и оказывающих услуги по техническому обслуживанию для данного дома (пункт 4.3 договора), о корректировке суммы платы по договору управляющая компания уведомляет домовладельца в индивидуальном или коллективном порядке за месяц до ее проведения. В соответствии с разделом 7, срок действия договора установлен - 5 лет, при этом, если за 30 дней до истечения срока действия договора общим собранием собственников помещений не принято решение о прекращении настоящего договора, в связи с истечением срока его действия, то договор считается продленным на 5 лет на тех же условиях.

Решением общего собрания домовладельцев помещений многоквартирного дома № *** *** в Санкт- Петербурге от 26 октября 2009 года избран способ управления многоквартирного дома по указанному адресу - управляющая компания ЗАО «Сервис - Недвижимость», которая осуществляет деятельность по управлению указанным многоквартирным домом по настоящее время.

Данным решением установлен размер оплаты за техническое обслуживание общего имущества и дополнительные услуги, которые для нежилых встроенных помещений составляют: техническое обслуживание - 9,25, техническое обслуживание ИТП и УУТ - 2,46, коммунальная электроэнергия - 0,55, диспетчеризация - 1,27, АУР - 3,50, дератизация - 0,08, страхование общего имущества - не более 1,00, вывоз бытового мусора - по норме потребления и стоимости 438, 34 руб/куб.м. Кроме того, указано, что тариф и нормы потребления на отопление, горячее и холодное водоснабжение, канализацию, коммунальную электроэнергию, размеры ежемесячной платы за содержание общего имущества, текущий ремонт общего имущества, уборку мест общего пользования, содержание придомовой территории, очистку мусоропроводов (после открытия), вывоз и утилизация твердых бытовых отходов, содержание переговорно-замочного устройства, содержание автоматизированной противопожарной защиты, содержание лифта изменяются в случае и соразмерно изменения из органами власти Санкт- Петербурга.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе истцу в иске, исходил из недоказанности истцом правильности определения размера платы за содержание и ремонт нежилого помещения, принадлежащего ответчику, подтверждения факта несения расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, обоснованности заявленной ко взысканию суммы задолженности по оплате нежилого помещения, соответствия представленного расчета начисления платы принадлежащее ответчику нежилое помещение, условиям заключенного между сторонами договора управления от 2 октября 2009 г., решению общего собрания домовладельцев помещений многоквартирного дома от 26 октября 2009 г., основание применения указанных истцом тарифов.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, руководствуясь положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30,39,155, 158,171 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. №354, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», на основании оценки представленных сторонами спора доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности истцом оснований иска и правильности расчета задолженности, признал установленным неисполнение ответчиком обязанности по оплате нежилого помещения ***, общей площадью 146 кв.м, расположенного по адресу: Санкт–Петербург, ***, наличия задолженности за период за период с 1 мая 2016 г. по 30 сентября 2017 г. в размере 82753 руб. 16 коп., в связи с чем начислена пеня за период с 1 мая 2016 г. по 1 марта 2019 г. в размере 33599 руб. 71 коп., удовлетворив требования истца о взыскании указанной суммы задолженности.

Проверяя расчет задолженности ответчика по оплате за нежилое помещение и коммунальных услуг, суд апелляционной инстанции признал его арифметически правильным, произведенным по каждому виду услуг, с указанием оснований начисления платы по нежилому помещению, действующих в расчетном периоде. При этом суд принял во внимание, что об изменении площади помещения №***, расположенного по адресу: Санкт - Петербург, ***, ответчик сообщил истцу в заявлении от 28 апреля 2017 г. №33 с приложением копии свидетельства о государственной регистрации права от 7 февраля 2012 г., доказательств уведомления истца в более ранний период ответчиком не представлено, потому суд принял расчет заявленных требований за период с 1 мая 2016 г. по 9 мая 2017 г. с учетом площади помещения –151,7 кв.м., за период с 10 мая по 30 сентября 2017 г. - 146 кв.м., поскольку истец до уведомления ответчика учитывал площадь помещения в соответствии с заключенным с ответчиком договором управления, техпаспортом и актом приема-передачи.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами (например, Федеральный закон от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральный закон от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»), нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами (например, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений оплачивают коммунальные услуги в зависимости от предоставленных видов таких услуг, а также уплачивают взносы на капитальный ремонт (пункт 3 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. №354, потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, обращение с твердыми коммунальными отходами, то есть транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов, образующихся в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункта 6 Правил поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством РФ о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

В силу пункта 18 Правил, если исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги потребителям в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, не является ресурсоснабжающая организация, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан в течение 5 дней после заключения договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями представить исполнителю их копии, а также данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.

Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу (пунк 37 Правил).

На основании статьи 157 ЖК РФ, пункта 38 Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом.

        Нормативы потребления коммунальных услуг установлены Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме», Постановлением Правительства РФ от 27 августа 2012 г. №857 «Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Постановлением Правительства РФ от 13 июня 2006 г. № 373 «О порядке установления нормативов потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа». Постановлением Правительства РФ от 4 апреля 2016 г. № 269 «Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов».

Приложением № 2 к Правилам установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилой дом, квартира) или нежилом помещении.

Доводы жалобы заявителя о незаконности обжалуемого судебного постановления, фактически сводятся к несогласию с установленными судом обстоятельствами, основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Факт наличия задолженности ответчика по оплате за помещение, коммунальные услуги и расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 1 мая 2016 г. по 30 сентября 2017 г. в размере 82753 руб. 16 коп. установлен судом апелляционной инстанции и нашел свое подтверждение материалами дела. Тогда как в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате за помещение, коммунальные и прочие услуги в установленные действующим законодательством сроки. Решение собрания, которым утверждена форма управления, тарифы и порядок их изменения заявителем жалобы не оспорены.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отказа в удовлетворении иска АО «Сервис-Недвижимость», вопреки доводам жалобы заявителя, у суда не имелось.

Несогласие заявителя жалобы с установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

    Каких –либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

    При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░–░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

          ░░░░░