Решение по делу № 2а-2434/2020 от 10.06.2020

Дело №<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года                              <данные изъяты>

<данные изъяты>:

Председательствующего судьи                      Мяленко М.Н.,

при секретаре                                 Снегиревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Е.В. обратился в суд с иском к <данные изъяты> об отказе в заключении с Е.В. соглашения о перераспределении земельных участков; обязать мэрию <адрес> в течении 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, предоставить Е.В. подписанные экземпляры проекта соглашения о перераспределении земельных участков в отношении участка с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>.

    В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что он является собственником земельного участка по адресу: <адрес>. В январе 2020г. им было подано заявление в мэрию <адрес> о перераспределении его земельного участка и смежных земель в соответствии со ст. 39.27-39.29 Земельного Кодекса РФ, к заявлению была приложена схема расположения участка. В феврале 2020г. мэром <адрес> было принято постановление об утверждении схемы расположения земельного участка. Согласно п.1 данного постановления, мэр <адрес> утвердил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов площадью 897 кв.м., образуемого при перераспределении участка с кадастровым номером <данные изъяты> находящегося в собственности Е.В., и земель, расположенных на территории <адрес>, государственная собственность не разграничена, с местоположением – <адрес>. Вид разрешенного использования участка – для индивидуального жилищного строительства.

На основании данного постановления, административным истцом, за свой счет были произведены кадастровые работы, в результате чего, на кадастровый учет был поставлен земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 897 кв.м., после чего истец обратился в мэрию <адрес> и предоставил выписку из ЕГРН для заключения соглашения о перераспределении земельных участков. Однако, ДД.ММ.ГГГГг., мэрия <адрес> приняла решение №, согласно которому истцу было отказано в заключении соглашения о перераспределении. Административный истец считает вынесенное решение незаконным и необоснованным, решение принято в нарушение п.13 ст.39.29 ЗК РФ. Единственное основание для отказа в подписании соглашения в данной ситуации, после постановки участка на кадастровый учет, указано в п.14 ст.39.29 ЗК РФ, однако превышение площади участка отсутствует, и мэрия <адрес> на это не ссылается в обжалуемом решении от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> обжалуемое решение от 18.05.2020г., после вынесения постановления мэра <адрес> от 04.02.2020г., мэрия <адрес> нарушила процедуру перераспределения, указанную в ст.39.29 ЗК РФ.

Также истец указывает на то, что мэрия <адрес> необоснованно ссылается в обжалуемом решении на наличие «детской площадки» на земельном участке, однако территория не формировалась под детскую площадку, на кадастровый учет не ставилась, такой вид разрешенного использования на данной территории отсутствует, размещение детской площадки на данной территории невозможно.

В оспариваемом решении ответчик также ссылается на пп.4 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ, однако мэрия не предоставила решение об изъятии данной территории или какие-либо доказательства того, что данная территория изъята из оборота.

В судебное заседание административный истец Е.В. не явился, о дне слушания дела извещен, направил в суд своего представителя В.В., который поддержал заявленные административным истцом требования.

Представитель административного ответчика мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, направил в суд письменный отзыв на административное исковое заявление, где просит в удовлетворении административного иска отказать (л.д.64-66).

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

20.01.2020г. Е.В. обратился с заявлением в управление по земельным ресурсам мэрии <адрес>, где просил принять решение о перераспределении земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> государственная собственность на которые не разграничена (л.д.15).

Постановлением мэрии <адрес> № от 04.02.2020г. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов площадью 897 кв.м., расположенного в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-6), образуемого при распределении земельного участка с кадастровым номером 54:35:042375:10, находящегося в собственности Е.В., и земель, расположенных на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, адрес ориентира: Российская Федерация, <адрес>. Вид разрешенного использования земельного участка: для индивидуального жилищного строительства (2.1). Е.В. обеспечить проведение кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.16-18).

Е.В. обеспечено проведение кадастровых работ, земельный участок площадью 897 кв.м. поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый № (л.д.20-21).

ДД.ММ.ГГГГг. Е.В. обратился в мэрию <адрес> с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер вновь образованного земельного <данные изъяты>

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГг. в заключении соглашения на перераспределение земельного участка отказано на основании пп.4 п.9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ. Также указано, что по информации администрации <адрес> на запрашиваемых землях расположена детская игровая площадка, которая была установлена депутатом Совета депутатов <адрес> А.Н. в 2011г. по просьбе жителей микрорайона «Плехановский». Территория, на которой расположена детская игровая площадка, является территорией общего пользования, которая не может быть оформлена в частную собственность (л.д.75).

Полагая свои права нарушенными, Е.В. обратился в суд с административным иском.

Статья 39.28 ЗК РФ устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Так, подпунктом 3 пункта 1 указанной статьи предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункт 2 статьи 39.28 ЗК РФ). В свою очередь, пункт 3 поименованной статьи устанавливает, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 ЗК РФ, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий:

принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1);

направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2);

принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Подпункт 4 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ в качестве общего правила закрепляет, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства административным ответчиком не представлено доказательств, что земельный участок изъят из оборота или ограничен в обороте, таких обстоятельств не установлено и в ходе судебного разбирательства.

Доказательств того, что детская площадка установлена, а также доказательств законности такой установки, возможности её размещения, с соблюдением установленных требований, ответчиком не представлено. Также, спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования земельного участка: для индивидуального жилищного строительства.

Пунктом 9 ст. 39.29 ЗК РФ предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Так, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

    Образование земельного участка с кадастровым номером № произведено на основании утвержденной схемы расположения земельного участка. Таким образом, проект планировки территории был утвержден в соответствии с положениями земельного и градостроительного законодательства (ст.ст. 42, 46 Градостроительного кодекса РФ).

    Площадь перераспределяемого земельного участка увеличилась в пределах допустимых размеров, а разрешенное использование всех земельных участков (в том числе и вновь образованного) соответствует территориальному зонированию.

    Фактически земельный участок с кадастровым номером № уже сформирован в соответствии с проектом планировки территории утвержденной схемой расположения земельного участка, поставлен на государственный кадастровый учет.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что решение мэрии <данные изъяты> о перераспределении земель и земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для обязания мэрии <адрес> предоставить Е.В. подписанные экземпляры проекта соглашения о перераспределении земельных участков, суд не находит, порядок заключения соглашения предусмотрен положениями ст.39.29 ЗК РФ, решение вопроса о заключении соглашения относится к полномочиям мэрии <адрес>.

        Руководствуясь ст.ст. 175, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Е.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение мэрии <данные изъяты> находящегося в частной собственности.

Обязать <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении требований истца - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий по делу (подпись)     

подлинник решения суда хранится в материалах административного <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение не вступило в законную силу «____»_______________2020г.

Судья                                    М.Н.Мяленко

Секретарь                                    Снегирева А.А.