Решение по делу № 2а-1364/2018 от 22.12.2017

Дело № 2а-1364/2018

                                                           РЕШЕНИЕ

                                           Именем Российской Федерации

«16» марта 2018 года                                     г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи          Мироновой Т.В.

при секретаре                            Лопухове А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №22 по Московской области к Ковтонюк Наталье Александровне о взыскании недоимки по налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №22 по МО обратилась в суд с административным иском к Ковтонюк Н.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 17 625 руб., пени в размере 6 114,32 руб.; налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 613 руб., пени в размере 68,45 руб. - на общую сумму 24 420,77 руб.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что Ковтонюк Н.А. не исполнила своевременно и в полном объеме обязательства по оплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2014 г. в указанном выше размере.

На направленное административным истцом требование административный ответчик не реагирует, в связи с чем, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС №22 по Московской области с Ковтонюк Н.А. сумму недоимки за 2014 год

06.12.2016 г. мировой судья вынес соответствующий судебный приказ, который 16.12.2016 г. отменен по заявлению ответчика, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца Бернацкий С.В. в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал.

Административный ответчик Ковтонюк Н.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, возражений не представила.

С учетом надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 и ст. 23 Налогового Кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии со ст.357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В соответствии со ст.358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением воздушных транспортных средств), определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Из материалов дела следует, что Ковтонюк Н.А. является владельцем транспортного средства марки а/м, гос.рег.знак № (л.д.7).

Ответчику был начислен транспортный налог за 2014г. в сумме 17625 руб. (л.д.17).

Налог должником не оплачен до настоящего времени, доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогоблажения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения и сооружения.

В соответствии с ч.1 ст. 38 НК РФ имущество является объектом налогообложения, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Из материалов дела следует, что Ковтонюк Н.А. принадлежат на праве собственности: квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: АДРЕС квартира, расположенная по адресу: АДРЕС (л.д.7).

За 2014г. должнику был начислен налог на имущество физических лиц в общей сумме 613 руб. Налог должником не оплачен до настоящего времени, доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ суду не представлено.

Кроме того, Ковтонюк Н.А. за несвоевременную уплату налогов начислено пени. В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов за 2014 г. Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области налогоплательщику направлено требование об уплате налога и пени № в срок до 26.01.2016 г. (л.д.10).

Исходя из ч. 2 ст. 286 КАС РФ, п. 2 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций налоговым органом может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об оплате платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В данном случае, с учетом положений ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 НК РФ срок обращения налогового органа в суд с административным иском о взыскании неуплаченных налоговых платежей должен исчисляться с 27.01.2016 г. и его окончанием является 27.07.2016 г. (включительно).

В вышеуказанный срок налоговым органом направлено административное исковое заявление с материалами на взыскание недоимки мировому судье 163 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области, на основании которого 06.12.2016 г. был вынесен судебный приказ, отмененный 16.12.2016 г. по заявлению административного ответчика.

На основании пункта 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования быть могут, предъявлены только при отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Представителем Межрайонной ИФНС России №22 по Московской области заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления о взыскании недоимки и пени с ответчика, указав, что нарушение срока обращения в суд связано с большим объемом поступающих от мировых судей определений об отмене судебных приказов, которые требуют оформления административных исковых заявлений для взыскания в исковом производстве, упустили возможность в установленный срок обратиться с исковым заявлением о взыскании задолженности, документы ответчику направлялись. Возражений от ответчика не поступило в суд.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным восстановить срок подачи настоящего административного иска.

Поскольку срок подачи настоящего административного иска восстановлен, административный ответчик не представила доказательств исполнения обязанности по уплате налогов, суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 11, 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ :

Административный иск Межрайонной ИФНС России №22 по Московской области к Ковтонюк Наталье Александровне о взыскании недоимки по налогу, пени – удовлетворить.

Взыскать с Ковтонюк Натальи Александровны в пользу Межрайонной ИФНС России по Московской области недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 613 руб., пени в размере 68,45 руб., недоимку по транспортному налогу с физических лиц в размере 17 625 руб., пени в размере 6 114,32 руб., а всего взыскать 24 420,77 руб. (Двадцать четыре тысячи четыреста двадцать рублей 77 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                    Т.В.Миронова

.