Решение по делу № 2-6527/2019 от 28.10.2019

Дело № 2-6527/2019

Р Е Ш Е Н И Е СУДА

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г.Балашиха, Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.

при секретаре судебного заседания Письменной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Кудрявцеву Дмитрию Александровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

установил:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с настоящим иском к ответчику Кудрявцеву Д.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, указывая на то, что согласно определению № о возбуждении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ г. в 19 часов 25 минут по адресу<адрес> произошло ДТП - столкновение шести транспортных средств. Согласно приговору Люблинского районного суда, Кудрявцев Д.А. (Ответчик) виновен в том, что совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год и шесть месяцев постановлением мирового судьи судебного участка №4 Балашихинского судебного района Московской области от 05.02.2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ г. после совершения дорожно-транспортного происшествия освидетельствование на состояние опьянения пройти отказался и был направлен на медицинского освидетельствование на состояние опьянения, в ходе проведения которого, согласно акту №. у Кудрявцева Д.А. было выявлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе) - 0,83 мг/л. Таким образом, Кудрявцев Д.А. вновь нарушил п.2.3.2 и п.2.7 ПДД РФ, будучи подвергнутым административному наказанию, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

В дорожно-транспортном происшествии участвовали:

-автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением Рыжик И.А., которому в следствии ДТП, события которого указаны выше, причинен имущественный вред, выразившейся в виде технических повреждений автомобиля <данные изъяты>, а также причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Рыжик Е.А.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) СПАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило Рыжик И.А. страховое возмещение в размере 355775 руб. 00 коп. (затраты на восстановительный ремонт), и Рыжик Е.А. страховое возмещение в размере 15250 руб. 00 коп. (затраты на лечение и возмещение утраченного заработка).

-автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением водителя Рхимова А.И. В следствии ДТП, события которого указаны выше, причинен имущественный вред ООО МЭЙДЖОР ПРОФИ, выразившейся в виде технических повреждений автомобиля <данные изъяты>.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) СПАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило ООО «ЭНИТАЙМ» страховое возмещение в размере 207200 руб. 00 коп.

- автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением водителя Терян В.Г., которому в следствии ДТП, события которого указаны выше, причинен имущественный вред, выразившейся в виде технических повреждений автомобиля <данные изъяты>.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) СПАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило ООО СК СОГЛАСИЕ страховое возмещение в размере 267200 руб. 00 коп.

-автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением водителя Короленко А.М.. В следствии ДТП, события которого указаны выше, причинен имущественный вред Каменеву А.С., выразившейся в виде технических повреждений автомобиля <данные изъяты>.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) СПАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило Короленко А.М. (на основании доверенности) страховое возмещение в размере 30300 руб. 00 коп.

-автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением водителя Ли Тай.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая то обстоятельство, что Кудрявцевым Д.А. совершено дорожно-транспортное происшествие в состоянии алкогольного опьянения, у СПАО "РЕСО-Гарантия" возникло право регрессного требования к ответчику в общей сумме 875725 руб.

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать в их пользу, с ответчика Кудрявцева Д.А., сумму в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, в размере 875725 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 11957руб.

В судебное заседание истец СПАО «РЕСО-Гарантия» своего представителя не направил, имеется ходатайство о рассмотрение дела в отсутствии их представителя.

Ответчик Кудрявцев Д.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, конверты возвращены за истечением срока хранения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, определил возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика Кудрявцева Д.А., которому направлялись судебные извещения, однако он уклонился от получения повесток, в связи с чем, суд расценивает возвращенные конверты как надлежащее извещение ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ лицом, ответственным за убытки, причиненные транспортным средством как источником повышенной опасности, является владелец этого транспортного средства.

Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае причинения ими вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, причиненный вред подлежит возмещению страховщиком (ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 1081 ч. 1 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом управляющим транспортным средством, и. т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 26.12.2002 года № 17-П, закрепление в законе правила ответственности страховщика, выступает специальной гарантией защиты застрахованного лица, которая с точки зрения принципов равенства и справедливости адекватна положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника гражданских правоотношений и должна обеспечиваться на основе упрощенных процедур получения полагающихся страховых сумм.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что согласно определению № о возбуждении дела об административном правонарушении, <адрес>, произошло ДТП - столкновение шести транспортных средств.

Согласно приговору Люблинского районного суда, Кудрявцев Д.А. (Ответчик) виновен в том, что совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год и шесть месяцев постановлением мирового судьи судебного участка №4 Балашихинского судебного района Московской области от 05.02.2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ г. после совершения дорожно-транспортного происшествия освидетельствование на состояние опьянения пройти отказался и был направлен на медицинского освидетельствование на состояние опьянения, в ходе проведения которого, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ. у Кудрявцева Д.А. было выявлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе) - 0,83 мг/л. Таким образом, Кудрявцев Д.А. вновь нарушил п.2.3.2 и п.2.7 ПДД РФ, будучи подвергнутым административному наказанию, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

В дорожно-транспортном происшествии участвовали:

-автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением Рыжик И.А., которому в следствии ДТП, события которого указаны выше, причинен имущественный вред, выразившейся в виде технических повреждений автомобиля <данные изъяты>, а также причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Рыжик Е.А.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) СПАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило Рыжик И.А. страховое возмещение в размере 355775 руб. 00 коп. (затраты на восстановительный ремонт), и Рыжик Е.А. страховое возмещение в размере 15250 руб. 00 коп. (затраты на лечение и возмещение утраченного заработка).

-автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением водителя Рхимова А.И. В следствии ДТП, события которого указаны выше, причинен имущественный вред ООО МЭЙДЖОР ПРОФИ, выразившейся в виде технических повреждений автомобиля <данные изъяты>.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) СПАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило ООО «ЭНИТАЙМ» страховое возмещение в размере 207200 руб. 00 коп.

- автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением водителя Терян В.Г., которому в следствии ДТП, события которого указаны выше, причинен имущественный вред, выразившейся в виде технических повреждений автомобиля <данные изъяты>.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) СПАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило ООО СК СОГЛАСИЕ страховое возмещение в размере 267200 руб. 00 коп.

-автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением водителя Короленко А.М.. В следствии ДТП, события которого указаны выше, причинен имущественный вред Каменеву А.С., выразившейся в виде технических повреждений автомобиля <данные изъяты>.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) СПАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило Короленко А.М. (на основании доверенности) страховое возмещение в размере 30300 руб. 00 коп.

-автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением водителя Ли Тай.

Доказательств подтверждающих отсутствие алкогольного опьянения во время произошедшего ДТП ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцев Д.А. суду не представил, тогда как бремя доказывания в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на ответчике.

Более того, обстоятельства нахождения Кудрявцева Д.А. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством подтверждены приговором от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине ответчика Кудрявцева Д.А. в состоянии алкогольного опьянения, нарушившего п. 2.3.2 и п.2.7 ПДД РФ, кроме того признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Кудрявцеву Д.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, подлежат удовлетворению, в размере 875725 руб. Данная сумма подлежит взысканию с Кудрявцева Д.А., в пользу истца СПАО «РЕСО-Гарантия», поскольку истец вправе требовать сумму выплаченного страхового возмещения, понесенную при рассмотрении страхового случая с причинителя вреда, так как вред был причинен Кудрявцевым Д.А., который управлял 16.11.2018 транспортным средством автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения и совершил столкновение с несколькими участниками дорожного движения. Состояние алкогольного опьянения Кудрявцева Д.А. подтверждено актом № от ДД.ММ.ГГГГ, вина в произошедшем ДТП также подтверждается постановлением, приговором, доказательств, подтверждающих иную стоимость восстановительного ремонта поврежденных автомобилей, стороной ответчика суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ года СПАО «РЕСО-Гарантия» понес судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 11957руб., в связи с чем, суд считает необходимым взыскать в пользу истца СПАО «РЕСО-Гарантия», с ответчика Кудрявцева Д.А., судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 11957руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Кудрявцева Дмитрия Александровича, 15.09.1983 года рождения, в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия», сумму в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, в размере 875725руб. и судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 11957руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Федеральный судья В.В. Пономарёва

Решение принято в окончательной форме 13.12.2019

Федеральный судья В.В. Пономарёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>