Решение по делу № 2-4658/2023 от 16.03.2023

24RS0056-01-2023-001525-22

Дело № 2-4658/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                             14 ноября 2023 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Сапожникова Д.В., при секретаре судебного заседания Зерновой О.С., с участием представителя истца по доверенности Поповой Г.В., представителей ответчика по доверенностям Кабаевой А.Н., Байкаловой Н.С., представителя третьего лица Стрелюка Ю.И. по доверенности Дмитриевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Кабаеву ФИО12 ФИО13 о сносе самовольной постройки, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства администрации г. Красноярска обратился в суд с данными требованиями к Кабаеву Н.Ю., просили обязать Кабаева ФИО14 за свой счёт осуществить снос самовольной постройки – жилого дома, лит. №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 133,8 квадратных метров в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда в установленные сроки, взыскать с Кабаева ФИО15 в пользу департамента градостроительства администрации г. Красноярска денежную сумму в виде судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 5000 рублей 00 копеек за каждый день просрочки исполнения судебного акта до момента его фактического исполнения и (или) прекращения исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности Кабаеву Н.Ю., Стрелюк Ю.И., вид разрешенного использования земельного участка – размещение жилых домов с жилыми помещениями специализированного жилищного фонда. Кабаев Н.Ю. являясь долевым собственником жилого дома и земельного участка с учётом фактически сложившегося порядка пользования имуществом, произвел снос половины дома, соответствующей его доле, расположенной на земельном участке, принадлежащей ему на праве собственности и осуществил на этом месте постройку в соответствии с его разрешенным использованием, однако разрешения на строительства он не имел, жилой жом выходит за границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 7,58 квадратных метров, в линейном выражении составляет от 0,50 до 0,58 метров, что больше допустимого значения для определения межевого знака (0,2 метра), имеется наложение на земли общего пользования, площадь наложения составляет 3,54 квадратных метров, что явилось основанием для обращения в суд с исковым заявлением о сносе самовольной постройки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Попова Г.В. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика Кабаева А.Н., Байкалова Н.С. возражали против удовлетворения заявленных требований, поскольку Кабаев Н.Ю. произвел реконструкцию жилого дома после возгорания, наложения границ не является существенным, поскольку наложение на земли общего пользования не нарушают права неопределенного круга лиц, основания, указанные в исковом заявлении о сносе самовольной постройки абсурдны, так как вступившим в законную силу решением суда была установлено, что реконструкция жилого дома уже была признана не самовольной постройкой.

    Представитель третьего лица Стрелюка Ю.И. по доверенности Дмитриева Ю.А. поддержала заявленные исковые требования, поскольку права Стрелка Ю.И. нарушены.

    В судебное заседание ответчик Кабаев Н.Ю., третье лицо Стрелюк Ю.И., представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» администрации г. Красноярска не явились, извещены судом надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С целью извещения о времени и месте рассмотрения дела ответчику были направлены извещения заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Неявившиеся лица не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебного извещения, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Центрального районного суда г. Красноярска - centr http://centr.krk.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

    Суд, выслушав представителя истца по доверенности Попову Г.В., представителей ответчика по доверенностям Кабаеву А.Н., Байкалову Н.С., представителя третьего лица Стрелюка Ю.И. по доверенности Дмитриеву Ю.А., исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 15; статья 17, часть 1; статья 18).

Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от 22 апреля 2013 года № 8-П; определения от 17 ноября 2009 года № 1427-О-О, от 23 марта 2010 года № 388-О-О, от 25 сентября 2014 года № 2134-О, от 9 февраля 2016 года № 220-О; от 7 июля 2016 года № 1421-О и др.).

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1). Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2). Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

    При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

    Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2010 года № 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство отнесена к компетенции органа местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11 марта 1998 года № 8-П, определениях от 19 октября 2010 года № 1312-О-О, от 13 октября 2009 года № 1276-О-О, от 3 июля 2007 года № 595-О-П, от 25 марта 2004 года № 85-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как следует из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о сносе самовольной постройки может быть удовлетворен, если указанная постройка осуществлена на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо создана без получения на это необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При этом в связи с возведением данной постройки нарушены права и охраняемые интересы других лиц либо создается угроза жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, а равно о сносе самовольной постройки, должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом иск о признании права собственности на самовольную постройку (равно об отказе в иске о сносе самовольной постройки) подлежит удовлетворению только в единственном случае - это если единственным признаком самовольного строительства является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо предпринимало меры. Суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 года, разъяснено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Исходя из указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу части 2 статьи 56 Кодекса, суду необходимо устанавливать юридически значимые обстоятельства, касающиеся наличия или отсутствия нарушений сохранением самовольной постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц, соблюдения установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Из материалов гражданского дела установлено, что Кабаев ФИО16 является сособственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и ? доли земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 822 квадратных метра, расположенного по вышеуказанному адресу. Сособственников ? доли жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 822 квадратных метра выступает Стрелюк ФИО18 ФИО17.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 27 июня 2014 года по гражданскому делу № 2-4/2014 установлено, что между Стрелюк Ю.И. и Кабаевым Н.Ю. сложился порядок пользования недвижимым имуществом, дом фактически состоял из двух отдельных квартир с отдельными входами, использовался разными собственниками, земельный участок также фактически поделен на две части, границы обозначены забором. Спора между сторонами о фактическом пользовании домом и земельным участком соответственно их долям отсутствовали.

Стрелюку ФИО20 в удовлетворении исковых требований к Кабаеву ФИО21 о сносе самовольной постройки, о признании реконструкции жилого дома незаконной, о приведении жилого дома в первоначальное состояние и размеры отказано.

Решение суда от 27 июня 2014 года вступило в законную силу 03 июня 2015 года.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 26 октября 2016 года по гражданскому делу № 2-647/2016 постановлено в удовлетворении требований Кабаева ФИО22 к администрации г. Красноярска о признании права собственности, прекращении режима общей долевой собственности отказать.

Решение суда от 26 октября 2017 года вступило в законную силу 22 февраля 2017 года.

В соответствии с заключением ООО «Эксперт» № 170/2023-ЭЗ от 10 ноября 2023 года пожарная безопасность жилого дома (<адрес> – Лит. А2, А3), расположенного по адресу: <адрес> обеспечена путем выполнения противопожарного режима, установленного правилами противопожарного режима в Российской Федерации (утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479), соблюдается требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно экспертному заключению № 630 ООО «ОПТИМА» от 09 ноября 2023 года место расположения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствует требованиям санитарных правил и нормативов. Инженерно-техническое оснащение <адрес> по адресу: <адрес> соответствует требованиям санитарных правил и нормативов. Планировочное устройство, взаиморасположение помещений <адрес> по адресу: <адрес> соответствует требованиям санитарных правил и нормативов.

Согласно заключению эксперта ООО Инженерный центр «Реконструкция» № 65 от 02 ноября 2023 года произведенная реконструкция в <адрес> жилого дома (Лит. А2, А3), расположенного по адресу: <адрес> <адрес> соответствует требованиям строительных, технических регламентов, санитарно-гигиеническим правил и нормативов, правил пожарной безопасности и иных правил, нормативов, предъявляемым к жилым помещениям, местоположение здания не менялось, оно находится на первоначальном месте. Строительные конструкции в <адрес> жилого дома по <адрес> находятся в работоспособном уровне технического состояния по классификации ГОСТ Р 31937-2011 «Здания и сооружения». Правила обследования и мониторинга технического состояния» могут эксплуатироваться по своему назначению без всяких ограничений. Проведенная реконструкция, не создает угрозу безопасности здания по <адрес> жизни и здоровью людей, конструктивные характеристики надежности и безопасности объекта обеспечены.

Установлено, и не оспаривается сторонами, что реконструкция <адрес> жилого дома по <адрес> произведена в 2011 году (обратное никем не оспорено и не доказано), квасные линии установлена 13 марта 2015 года, утверждением градостроительного плана городского округа город Красноярск Красноярского края.

Довод представителя ответчика Кабаева Н.Ю. о том, что при реконструкции спорного объекта разрешение на строительство не требовалось, суд полагает заслуживающим внимания.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статье 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В соответствии с п. 1.1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства не требуется.

Доводы Департамента градостроительства администрации г. Красноярска об установлении красных линий, выход за границы земельного участка с кадастровым номером № площадь наложения на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, составляет 7,58 квадратных метров, в линейном выражении составляет от 0,50 до 0,58 метров отклоняется, поскольку красные линии установлены после капитальной реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Материалами дела не подтвержден факт нарушения прав и законных интересов истца, суд приходит к выводу о том, что спорное здание не отвечает признакам самовольной постройки и может быть сохранено на указанном земельном участке, в силу чего исковые требования об его сносе, предъявленные на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежат. Оснований для применения срока исковой давности к требования Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Кабаеву ФИО23 о сносе самовольной постройки, взыскании судебной неустойки не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Кабаеву ФИО24 о сносе самовольной постройки, взыскании судебной неустойки отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья                                                              Д.В. Сапожников

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 08 декабря 2023 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»Федеральный судья________Секретарь суда __________«___»_______________2023 г.

СПРАВКА

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-4658/2023, УИД 24RS0056-01-2023-001525-22 находящемся в производстве Центрального районного суда г. Красноярска.