Решение по делу № 10-13/2024 от 28.06.2024

Копия                                                                                          дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Камалова Р.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО3,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, разведен, официально не трудоустроен, имеющий несовершеннолетнего ребенка, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, судим,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10 000 рублей,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда,

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания периода времени содержания под стражей,

разрешена судьба вещественных доказательств,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 Р.В. выражает несогласие с приговором мирового судьи, считает наказание чрезмерно суровым и несправедливым, просит приговор мирового судьи изменить, смягчить назначенное наказание.

Осужденный и его защитник в судебном заседании просили жалобу удовлетворить.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется. Просил приговор изменить, ФИО1 освободить от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями представителя потерпевшего ФИО8, свидетеля ФИО6, справкой о стоимости, а также иными доказательствами, изложенными в приговоре суда.

Доказательства, на которых основаны выводы суда первой инстанции, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться, с правильностью которой, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Ставить под сомнение объективность оценки показаний вышеуказанных представителя потерпевшего и свидетеля, - у суда не имеется.

Как следует из протоколов судебных заседаний, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание осужденному ФИО1 судом первой инстанции назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, который судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 судом первой инстанции признано полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие иждивенцев.

С учетом вышеизложенных обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, суд первой инстанции назначил наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, оснований не согласиться с выводами мирового судьи о назначении данного вида наказания у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, суд апелляционной инстанции полагает, что наказание соразмерно содеянному, назначено с учетом всех обстоятельств по делу, и оно является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 389-15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены приговора суда, судом апелляционной инстанцией не установлено.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Согласно приговору суда преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, сроки привлечения ФИО1 к уголовной ответственности истекли.

Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит изменению в данной части.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

    Приговор мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

    - освободить ФИО1 от отбывания наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

    - исключить из приговора суда указание на назначение ФИО1 наказания с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

    В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

    Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл.47-1 УПК РФ.

             Судья                                                                             Р.М. Камалов

Копия верна. Судья                                                       Р.М. Камалов