Решение по делу № 33-4145/2022 от 26.10.2022

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Рабданова Г.Г

№ дела в суде 1-ой инстанции 2-2573/2022 ~ М-1931/2022

УИД: 04RS0018-01-2022-003204-05

пост. 26.10.2022 г.

дело № 33-4145/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2022 года                                                                   г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ваганова Е.С., при секретаре Гетмановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу финансового управляющего Мотошкина А.А. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26 сентября 2022 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 02.06.2022 г. исковые требования Плюсниной Елены Владимировны в лице финансового управляющего Мотошкина Алексея Николаевича к Нечкину Егору Олеговичу о взыскании задолженности по арендным платежам, коммунальных платежей, процентов за пользование удовлетворены, взыскана с Нечкина Егора Олеговича в пользу Плюсниной Елены Владимировны задолженность по арендным платежам, по оплате коммунальных платежей, взыскании процентов в размере 876 357,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 963,58 руб., всего 888 321,34 руб., взысканы с Нечкина Егора Олеговича в пользу Плюсниной Елены Владимировны проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемых с 26.03.2022 на сумму основного долга в размере 128 333,33 руб. по дату фактической уплаты основного долга.

Нечкин Е.О. обратился с ходатайством о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда от 02.06.2022 г. Заявление мотивировано тем, что о времени и месте рассмотрения гражданского дела не был уведомлен надлежаще, почтовых извещений не получал. В период с 20.09.2021 г. по 01.07.2022 г. проживал в г. Москва, что подтверждается авиабилетом и договором аренды жилого помещения.

Определением суда от 26 сентября 2022 г. Нечкину Егору Олеговичу восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 02.06.2022 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Плюсниной Елены Владимировны в лице финансового управляющего Мотошкина Алексея Николаевича к Нечкину Егору Олеговичу о взыскании задолженности по арендным платежам, коммунальных платежей, процентов за пользование. Приостановлено исполнительное производство № ... от 15.08.2022 г., возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 042817537, выданного Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по гражданскому делу № 2-2-2573/2022 по исковому заявлению Плюсниной Елены Владимировны в лице финансового управляющего Мотошкина Алексея Николаевича к Нечкину Егору Олеговичу о взыскании задолженности по арендным платежам, коммунальных платежей, процентов за пользование.

В частной жалобе финансовый управляющий Мотошкин А.А. просит определение суда, указывая на отсутствие оснований для восстановления процессуального срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В силу статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Положения названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

Учитывая, что право ответчика на обжалование заочного решения в апелляционном порядке возникает со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, семидневный срок на подачу которого подлежит исчислению со дня вручения ответчику копии заочного решения, суду при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу такого заявления надлежит установить наличие или отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих получению направленной судом копии заочного решения, и с учетом установления этих обстоятельств определить дату вручения копии заочного решения и необходимость восстановления срока на подачу заявления об отмене этого решения.

Признавая причину пропуска процессуального срока уважительной, районный суд исходил из того, что судебные документы, направленные по месту регистрации ответчика не были получены им, в связи с тем, что в период с 20.09.2021 г. по 01.07.2022 г. Нечкин Е.О. находился в г. Москва, что подтверждается копией авиабилета и копией договора аренды квартиры от 25.09.2021 г.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции

Доводы апеллянта о том, что пропущенный срок не подлежал восстановлению, поскольку решение суда вступило в законную силу и было начато его исполнение, подлежат отклонению, поскольку разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики за второй квартал 2015 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г. (вопрос N 14, касаются применения норм процессуального права, действовавших до 1 октября 2019 г., тогда как на момент принятия заочного решения и обращения Нечкина Е.О. в суд по вопросу восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения статья 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была изложена в новой редакции (Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), не допускающей возможности подачи ответчиком апелляционной жалобы без предварительного обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Иных доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, частная жалоба не содержат.

Учитывая, что ответчику был восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда, при рассмотрении которого будет разрешаться вопрос об обоснованности вынесения заочного решения, то безусловно имеются основания для приостановления исполнительного производства.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 26 сентября 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: