Решение по делу № 8Г-31867/2020 [88-3440/2021 - (88-30786/2020)] от 03.12.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-3440/2021

№ дела суда первой инстанции 2-1561/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                  22 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В.,

судей Брянского В.Ю., Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крец Г. Н. к Шмаковой Т. А. о расторжении договора переуступки прав, взыскании денежных средств, прекращении права собственности по кассационной жалобе Крец Г. Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В., выслушав Крец Г.Н., поддержавшую доводы кассационной жалобы, а также Шмакову Т.А. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Крец Г.Н. обратилась в суд с иском к Шмаковой Т.А. о расторжении договора переуступки прав, взыскании денежных средств, прекращении права собственности.

В обоснование своих требований истец указала на то, что с целью строительства индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> она заключила с ответчиком договор переуступки прав по договору аренды данного участка. В счет уступаемых прав и обязанностей истец выплатила ответчику денежную сумму в размере 400 000 рублей. Впоследствии истцу стало известно, что земельный участок располагается на землях лесного фонда, что препятствует его использованию по целевому назначению, в том числе строительству на нем капитального объекта.

Истец просила расторгнуть договор переуступки прав, прекратить ее право аренды на земельный участок, взыскать в ее пользу с ответчика денежные средства в размере 424 407 рублей 25 копеек, судебные расходы в размере 37 444 рублей.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от                   22 ноября 2019 года иск удовлетворен частично. Договор переуступки прав расторгнут, право аренды Крец Г.Н. на земельный участок прекращено и в пользу истца с ответчика взысканы денежные средства в размере 424 407 рублей 25 копеек, а также судебные расходы в размере 22 444 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 августа 2020 года решение районного суда отменено с принятием нового решения об отказе в иске.

В кассационной жалобе Крец Г.Н. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения ввиду нарушения норм права.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО Туапсинский район, администрации Шепсинского сельского поселения Туапсинского района, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела,                                                с 21 июня 2017 года Шмакова Т.А. являлась арендатором земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

19 декабря 2018 года между Шмаковой Т.А. и Крец Г.Н. заключен договор переуступки прав по договору аренды земельного участка, согласно которому истец приняла права и обязанности арендатора земельного участка.

На возведение на указанном земельном участке индивидуального жилого дома Крец Г.Н. получена разрешительная документация.

Истец обратилась в администрацию Шепсинского сельского поселения Туапсинского района с заявлением о выдаче порубочного билета.

Решением, изложенным в письме главы Шепсинского сельского поселения Туапсинского района от 02 июля 2019 года, истцу отказано в выдаче разрешения на вырубку лесных насаждений (деревьев), поскольку земельный участок с кадастровым № находится на землях лесного фонда Туапсинского лесничества, Небугского участкового лесничества в квартале <данные изъяты>

Указывая на то, что она лишена возможности использовать земельный участок по целевому назначению (для строительства индивидуального жилого дома), Крец Г.Н обратилась в суд иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора уступки права, поскольку истец не была уведомлена о расположении земельного участка на землях лесного фонда, в результате чего последняя лишилась того, на что вправе была рассчитывать при заключении данного договора.

Отменяя решение районного суда и, отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции указал, что оснований для расторжения договора уступки прав не имеется, поскольку при его заключении ответчиком истцу была предоставлена достоверная информация в отношении земельного участка.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что с выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 4.8 договора уступки прав следует, что Крец Г.Н., в случае предоставления Шмаковой Т.А. заведомо ложной информации об обременениях земельного участка, об ограничениях его использования или иной информации, которая могла бы оказать влияние на решение Крец Г.Н. заключить этот договор, но не была предоставлена Шмаковой Т.А., вправе требовать расторжения этого договора и возмещения причиненных убытков.

Таким образом, стороны определили, что в случае предоставления ответчиком информации, которая могла бы оказать влияние на решение истца заключить договор, но не была ей предоставлена, последняя вправе требовать расторжения этого договора.

Как установлено судами, земельный участок относится к землям лесного фонда, следовательно, в силу подпункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничен в обороте и его использование в целях строительства индивидуального жилого дома невозможно.

При этом при заключении договора уступки прав истец не была уведомлена ответчиком об указанных обстоятельствах.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора (пункта 4.8) и это нарушение лишило истца того, на что она, исходя из предмета договора, вправе была рассчитывать при его заключении.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны с существенным нарушением норм материального права, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 августа 2020 года следует отменить, оставив в силе решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 22 ноября 2019 года.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 августа 2020 года отменить.

Оставить в силе решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 22 ноября 2019 года.

Председательствующий

Судьи