Решение по делу № 2-654/2020 от 29.01.2020

Дело № 2-654/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск                      27 февраля 2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Козловой И.В.

при секретаре Новиковой Л.Ю.,

с участием истца Манаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манаковой Ольги Анатольевны, Манакова Вячеслава Дмитриевича к Администрации Первомайского района Алтайского края о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Манакова О.А. и Манаков В.Д. обратились в суд с иском к АДРЕС о признании за ними по ? доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 61 кв.м., жилой - 51 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС. В обоснование иска указали, что указанный жилой дом на основании договора купли-продажи от ДАТА принадлежал Манаковой Н.И. ДАТА Манакова Н.И. умерла. После ее смерти в жилом доме проживали ее муж Манаков А.П., сын Манаков Д.А., дочь Манакова О.А. Манаков А.П. перестроил дом без соответствующего разрешения. ДАТА умер Манаков Д.А., ДАТА умер Манаков А.П. Наследники Манакова А.П.- дочь Манакова О.А., внук Манаков В.Д. вступили в наследство по ? доли в праве собственности на указанный земельный участок. После смерти Манакова А.П. Манакова О.А. проживает в доме. Жилой дом соответствует техническим требованиям, градостроительным и противопожарным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их права и законные интересы.

Истец Манакова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Истец Манаков В.Д. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика – администрации Первомайского района Алтайского края в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вопрос об удовлетворении требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю не явился, извещен.

С учетом мнения истца Манаковой О.А., суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца Манакову О.А., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Манакову В.Д. и Манаковой О.А.в порядке наследования после смерти Манакова Анатолия Петровича перешло право собственности по ? доле каждому, на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, площадью 1400 кв.м., кадастровый НОМЕР.

Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером 22:33:021102:274, общей площадью 61 кв.м., как ранее учтенные, сведений о правообладателях нет.

Как установлено при рассмотрении дела, на основании договора купли-продажи от ДАТА, Манакова Н.И приобрела у Сорочелоговского сельского совета АДРЕС жилой дом в АДРЕС, общей площадью 42 кв.м., состоящий из трех комнат.

Манакова Н.И. умерла ДАТА, что подтверждается свидетельством о смерти. Наследственное дело к имуществу Манаковой Н.И. не заводилось.

Согласно выписке из похозяйственных книг от ДАТА, утвержденной постановлением главы АДРЕС сельского совета АДРЕС, собственником спорного дома с 1976 года числится Манаков А.П..

Согласно выписке из технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДАТА, по адресу: АДРЕС, расположен жилой дом общей площадью 61,0 кв.м, жилой – 51 кв.м.

Манаков А.П. при жизни произвел реконструкцию жилого дома, увеличив его площадь с 42 кв.м. до 61 кв.м., но в установленном законом порядке произведенные изменения не оформил, в связи с чем спорный жилой дом в наследственную массу включен не был, свидетельство о праве на наследство в отношении него не выдавалось.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

В пункте 28 названного Постановления, также разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно положениям ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению НОМЕР Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» техническое состояние строительных конструкций жилого дома (лит. А по АДРЕС работоспособное. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.

Из справки НОМЕР от ДАТА о соответствии объекта пожарным нормам и правилам (в части противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам) следует, что жилой дом Литер А, расположенный по АДРЕС, в АДРЕС, соответствует рассматриваемым противопожарным нормам и правилам в части наличия эвакуационных выходов и противопожарных расстояний по отношения к соседнему жилому дому по АДРЕС.

По заключению отдела архитектуры и градостроительства администрации АДРЕС от ДАТА НОМЕР самовольно (без оформления разрешительных документов на реконструкцию) реконструированный индивидуальный жилой дом с увеличением площади, расположенный по адресу АДРЕС, соответствует нормам в части расположения до границ соседних участков НОМЕР и НОМЕР по АДРЕС, не соответствует нормам в части соблюдения расстояний до красной линии.

Поскольку, выявленные несоответствия расстояний до красных линий являются незначительными, возражений от ответчика в этой части не поступало, они не могут препятствовать реализации права лица на признание права собственности.

Учитывая, что истцам в порядке наследования перешло право собственности на земельный участок, на котором осуществлена постройка, условия, установленные положениями статьей 222 ГК РФ соблюдены, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Манаковой Ольги Анатольевны, Манакова Вячеслава Дмитриевича удовлетворить.

Признать за Манаковой Ольгой Анатольевной, Манаковым Вячеславом Дмитриевичем по ? доле в праве собственности за каждым на жилой АДРЕС, общей площадью 61 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Козлова