Решение по делу № 8Г-11633/2020 [88-12677/2020] от 14.04.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                          Дело № 88-12677/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

10 июня 2020 г.                                                                                  г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якимовой О.Н.,

судей Гаиткуловой Ф.С., Штырлиной М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Андрея Александровича, Петровой Марины Александровны, действующей в интересах Петровой Ларисы Александровны, к Ивановой Ларисе Анатольевне, Зацепилину Александру Васильевичу о признании принявшим наследство, восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы, признании свидетельств недействительными, признании права собственности

по кассационной жалобе Петровой Марины Александровны, действующей в интересах Петровой Ларисы Александровны на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 04.04.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16.07.2019г. по гражданскому делу № 2-312/2019.

Заслушав доклад судьи Якимовой О.Н., объяснения Ивановой Ларисы Анатольевны, представителя Ивановой Л.А. – Тулуповой Ю.Г., возражавших против доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Петров Андрей Александрович, Петрова Марина Александровна действующая в интересах Петровой Ларисы Александровны обратились в суд с иском и просили: признать Петрову С.В. фактически принявшей наследственное имущество в виде квартиры, а также земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, по завещанию от 11 февраля 1999 года после смерти матери Зацепилиной З.Г.; включить указанное имущество в состав наследственной массы после смерти Петровой С.В.; восстановить Петрову А.А. пропущенный срок для принятия наследства после смерти Петровой С.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать Петрова А.А., Петрову Л.А. принявшими наследственное имущество, открывшееся после смерти Петровой С.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок общей площадью 833 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Нежинский сельсовет, с. Нежинка, ул. Школьная д. 51 кв. 1, выданное на имя Ивановой Л.А.; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на жилое помещение, квартиру, общей площадью 44,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Нежинский сельсовет, с. Нежинка, ул. Школьная д. 51 кв. 1, выданное на имя Ивановой Л.А.; признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок общей площадью 833 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Нежинский сельсовет, с. Нежинка, ул. Школьная д. 51 кв. 1, выданное на имя Ивановой Л.А.; признать недействительным свидетельство о праве собственности на жилое помещение, квартиру, общей площадью 44,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Нежинский сельсовет, с. Нежинка, ул. Школьная д. 51 кв. 1, выданное на имя Ивановой Л.А.; аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации № от 10 августа 2016 года о праве Ивановой Л.А. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Нежинский сельсовет, с. Нежинка, ул. Школьная д. 51 кв. 1; аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации № от 10 августа 2016 года о праве Ивановой Л.А. в отношении домовладения, расположенного по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Нежинский сельсовет, с. Нежинка, ул. Школьная д. 51 кв. 1; признать за Петровым А.А. право собственности в порядке наследования после смерти Петровой С.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> долю земельного участка общей площадью 833 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Нежинский сельсовет, с. Нежинка, ул. Школьная д. 51 кв. 1; признать за Петровым А.А. право собственности в порядке наследования после смерти Петровой С.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> долю жилого    помещения, квартиры    общей площадью 44,9 кв.м.,     с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Оренбургская область, Оренбургский    район, Нежинский сельсовет,    с. Нежинка, ул. Школьная д. 51 кв. 1.; признать за Петровой Л.А. право собственности в порядке наследования после смерти Петровой С.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, на 14 долю земельного участка общей площадью 833 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Нежинский сельсовет, с. Нежинка, ул. Школьная д. 51 кв. 1; признать за Петровой Л.А. право собственности в порядке наследования после смерти Петровой С.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> долю жилого    помещения, квартиры    общей площадью    44,9 кв.м.,    с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Оренбургская область, Оренбургский    район, Нежинский сельсовет,    с. Нежинка, ул. Школьная д. 51 кв. 1.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 04.04.2019г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16.07.2019г., в удовлетворении исковых требований Петрова Андрея Александровича, Петровой Марины Александровны, действующей в интересах Петровой Ларисы Александровны к Ивановой Ларисе Анатольевне, Зацепилину Александру Васильевичу о признании принявшим наследство, восстановлении срока для принятии наследства, включении имущества в состав наследственной массы, признании свидетельств недействительными, признании права собственности, отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по настоящему делу судебные постановления, принять новый судебный акт.

Кассатор полагает, что суды, в нарушении ст.67 ГПК РФ не дали надлежащей оценки всем обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ года умерла Зацепилина З.Г., что подтверждается повторным свидетельством о смерти № от 19 марта 2012 года.

Согласно материалам наследственного дела № 60/2015, наследниками после смерти Зацепилиной З.Г. являются ее сын Зацепилин А.В., внучка Иванова Е.Ю., внук Иванов С.Ю.

Согласно справке администрации муниципального образования Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, после смерти Зацепилиной З.Г., совместно с ней на дату смерти по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Нежинский сельсовет, с. Нежинка, ул. Школьная д. 51, кв. 1, был зарегистрирован сын Зацепилин А.В.

Зацепилину А.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества - земельного участка и квартиры по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Нежинский сельсовет, с. Нежинка, ул. Школьная д. 51, кв. 1 (свидетельства о праве на наследство по закону № 56 АА 1464065 и № 56 АА 1464067 от 06 июля 2016 года).

Согласно договору дарения от 6 июля 2016 года, Зацепилин А.В. подарил Ивановой Л.А. земельный участок и квартиру по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Нежинский сельсовет, с. Нежинка, ул. Школьная д. 51, кв. 1.

11 февраля 1997 года Зацепилиной З.Г. было составлено завещание в отношении принадлежащего ей имущества - домовладения и земельного участка по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Нежинский сельсовет, с. Нежинка, ул. Школьная д. 51 кв. 1, на имя дочери Петровой С.В. Завещание было удостоверено заместителем главы администрации Нежинский сельсовет Оренбургского района и зарегистрировано в реестре.

Согласно свидетельству о смерти № от 7 июля 2011 года, Петрова С.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела № 90/2011, наследниками после смерти Петровой С.В. являются сын Петров А.А., дочь Петрова Л.А.

Свидетельство о праве на наследство по закону было выдано Петрову А.А. и Петровой Л.А. по <данные изъяты> доле каждому на наследственное имущество в виде квартиры по адресу: Оренбургская область, Кваркенский район, с. Кваркено, ул. Советская д. 41.

Установив юридически значимые обстоятельства при разрешении настоящего спора, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующие спорные правоотношения, положениями статей 1111, 1118, 1142, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку Петрова С.В. в установленный законом срок к нотариусу не обратилась, наследство после смерти Зацепилиной З.Г. не принимала, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершала, оснований для включения имущества в состав наследственной массы, признании свидетельств недействительными и признании права собственности за истцами не имеется.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что Петров А.А. в установленный законом срок принял наследство после смерти своей матери Петровой С.В., в связи с чем отказал в удовлетворении требований о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что выводы суда основаны на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции, верно установлен тот факт, что Петрова С.В. была осведомлена о наличии завещания, составленного 11 февраля 1997 года, по которому Зацепилина З.Г. завещала ей наследственное имущество в виде земельного участка и квартиры по адресу: Оренбургская область. Оренбургский район, Нежинский сельсовет, с. Нежинка, ул. Школьная д. 51. кв. 1.

Между тем, Петрова С.В. в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти Зацепилиной З.Г. к нотариусу не обращалась, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершала.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств, подтверждающих принятие Петровой С.В. наследства после смерти Зацепилиной З.Г., суду не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Указанные в кассационной жалобе доводы, заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в апелляционном определении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

С учетом изложенного суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы Петровой Марины Александровны, действующей в интересах Петровой Ларисы Александровны.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 04.04.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16.07.2019г. оставить без изменения, кассационную жалобу Петровой Марины Александровны, действующей в интересах Петровой Ларисы Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий                                                    О.Н. Якимова

Судьи                                                                                  Ф.С. Гаиткулова

                                                                                             М.Ю. Штырлина