Решение по делу № 1-34/2019 (1-521/2018;) от 28.12.2018

Уг. дело № 1-34/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Сорокина Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Капитоновой А.В.,

с участием государственного обвинителя Пушкина А.В.,

защитника – адвоката Журина А.В., предоставившего удостоверение и ордер,

подсудимого Веселова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Веселова М.С., дата года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, ------ находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Веселов М.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, он, дата, около ------ находясь в помещении комнаты ----- ------, расположенного по адресу: адрес, тайно похитил из ------ оставленного без присмотра потерпевшим № 1 на кровати указанной комнаты, денежные средства в размере ------ принадлежащие последнему, после чего вышел из указанной ------ на улицу. Однако, Веселов М.С., заметив, что потерпевший № 1 обнаружив факт хищения, удерживая при себе похищенное имущество и игнорируя его требования о возврате похищенного имущества, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил потерпевши № 1 значительный материальный ущерб на сумму ------

В судебном заседании подсудимый Веселов М.С. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что дата он приехал в адрес по делам и в гости к брату ФИО6 С начала ------ он стал снимать койко-место в ------ расположенного по адресу: г. адрес адрес адрес.

дата к нему подселили мужчину восточной национальности, как выяснилось позже, им оказался ФИО3 Потерпевший №1. С собой у потерпевшего № 1 находился дорожный портфель и мужское портмоне, которое последний всегда носил с собой. дата потерпевший № 1 пошел в душ, при этом он обратил внимание, что кошелек тот оставил в комнате. дата того же дня, он решил украсть деньги, находившиеся в ------ после этого он быстренько оделся, воспользуясь временным отсутствием в комнате ФИО3, открыл ------ взял деньги, которые находились ------ и выбежал из ------ Вслед за ним через некоторое время выбежал на улицу ФИО3 и крикнул ему остановиться. Он сразу понял, что ФИО3 заметил, что он похитил у него деньги. Он не стал останавливаться и побежал дальше. В последующем он пересчитал деньги, которые похитил, денег оказалось ------ После этого он поехал к себе ------ и истратил похищенные деньги на личные нужды. Он раскаивается в содеянном, обязуется причиненный материальный вред возместить в полном объеме.

Вина Веселова М.С. кроме признания им вины в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшего потерпевший № 1 оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он приехал в адрес дата за покупкой автомобиля. Однако он не смог найти себе автомобиль и остановился в ------ по адресу: адрес. В одной комнате с ним был мужчина. С собой у него были денежные средства - ------ в одном отсеке, ------ в другом отсеке и ------ в отдельном отсеке и вместе с ними лежали ------ Утром следующего дня он проснулся около дата и пошел в душ. Уходя в душ, он с собой взял ------ После он прошел на кухню, и поставил чайный настой, чтобы заварился. Сам он вернулся обратно в комнату. В это время мужчина, его сосед, как выяснилось позже, им оказался Веселов М.С., еще спал. ------ проснулся его сосед по комнате. Встав с кровати, Веселов М.С. вышел из комнаты. Он остался в комнате. Все его личные вещи лежали на кровати. Кошелек он также, вытащив, положил на кровать. После вернулся его сосед по комнате и начал смотреть телевизор. Вспомнив, что он поставил чайный настой для заварки, решил сходить до кухни, чтобы долить чай. Все его личные вещи при этом остались на кровати. Вернувшись, он увидел, что сосед по комнате быстро в спешке одевается. Веселов М.С. сказал ему, что уходит на работу. Сразу же после ухода Веселова М.С. он заподозрил неладное, и решил проверить кошелек. Посмотрев кошелек, он понял, что оттуда были похищены денежные средства, лежавшие в отдельном отсеке. В данном отсеке лежало ------ Поняв, что Веселов М.С. украл данные денежные средства, он побежал на ресепшен ------. Добежав до ресепшена, он спросил женщину, которая сидела на входе, куда убежал его сосед. Женщина указала на входную дверь ------. Данная дверь из прозрачного стекла, тогда он через дверь увидел, как бежит его сосед к забору. Выбежав из хостела, он стал бежать к забору. При этом он кричал в след Веселову М.С. остановиться и вернуть деньги. Веселов посмотрел на него, понял, что он узнал, что украл его деньги, и после этого, увеличив скорость, убежал от него. Вернувшись в ------ он позвонил в полицию. По приезду сотрудников и, собрав необходимую информацию, ему предоставили фотографию подозреваемого в совершении преступления. На данном фотоснимке он опознал своего соседа. Позднее ему стало известно, что последним является Веселов М.С. Таким образом, ему преступлением был причинен ущерб в размере ------ Данный ущерб для него является значительным ------

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности администратора ------ дата гостиницу ------ заселился ФИО3 Потерпевший №1. На следующий день утром к ней подошел ФИО3 и пояснил, что молодой человек, проживающий с последним в одной комнате, возможно, похитил денежные средства из его кошелька, и спросил, куда он выбежал. ФИО3 гнался за этим парнем. Спустя некоторое время ФИО3 вернулся в ------ и рассказал, как бежал за последним, но не смог догнать и она позвонила в полицию. По приезду сотрудников она собрала необходимую информацию и предоставила данные жильца, который проживал совместно с ФИО3, и дала объяснение, что жильца звали Веселов М.С. (------

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что дата он заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы (СОГ) ОП № 6 УМВД России по г. Чебоксары. В ходе несения службы в дежурную часть ОП № 6 поступило телефонное сообщение от гражданина ФИО3 Потерпевший №1 о том, что ------ по адресу: адрес украли денежные средства в сумме ------ Он выехал в составе СОГ по указанному адресу, где их встретил мужчина, представившийся ФИО3, который пояснил, что сосед по комнате похитил у него деньги в сумме ------ Обнаружив кражу денег, ФИО3 побежал за ним, крикнул ему остановиться и вернуть деньги, на что последний обернулся, посмотрел на него и побежал дальше. По данному факту было возбуждено уголовное дело, и дознавателем для раскрытия преступления было направлено отдельное поручение. В рамках исполнения данного поручения им ФИО3 были предъявлены фотографии лиц, представляющих оперативный интерес из фото-массива системы «Облик». В ходе просмотра фотографий ФИО3 прямо указал на фотоизображение гражданина Веселова М.С. и пояснил, что именно данное лицо открыто похитило его денежные средства в сумме ------ из комнаты ------

Также вина подсудимого подтверждается исследованными судом следующими письменными доказательствами и иными документами, представленными стороной обвинения:

-заявлением потерпевший № 1 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое находясь в комнате ------ расположенного по адресу: адрес похитил его денежные средства в сумме ------, причинив ему тем самым материальный ущерб на указанную сумму;

- ------

- протоколом явки с повинной Веселова М.С., из которого следует, что он чистосердечно признается в том, что около ------ дата, находясь в ------ адрес, у малознакомого мужчины открыто похитил деньги, которые потратил на собственные нужды ------

- протоколом осмотра места происшествия от дата, из которого следует, что в ходе осмотра комнаты ------ расположенного по адресу: адрес изъяты ------

заключением эксперта ----- установлено, ------

- протоколом осмотра предметов (документов) от ------

заключением эксперта ----- ------

заключением эксперта ----- ------

протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от дата, ------

Допросив участников процесса, оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности предъявленного подсудимому Веселову М.С. обвинения.

К такому выводу суд пришел из анализа как показаний самого подсудимого, так и других доказательств.

Признавая показания подсудимого допустимым доказательством по делу, суд оценивает их как достоверные. Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, явкой с повинной, которую он подтвердил в судебном заседании.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелея суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, включая показания самого подсудимого, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого Веселова М.С. и признает их показания достоверными и правдивыми.

Все исследованные по делу доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Таким образом, у суда не имеется сомнений в доказанности вины подсудимого и в квалификации его действий.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Вышеприведенными доказательствами по делу судом установлено, что Веселов М.С. вначале тайно похитил ------ оставленного без присмотра потерпевшим № 1 на кровати, денежные средства в размере ------ принадлежащие потерпевшему № 1 Затем Веселов М.С. заметив, что потерпевший № 1 обнаружил факт хищения денежных средств и игнорируя его требования о возврате похищенного имущества, скрылся с места совершения преступления. То есть, действия Веселова М.С., начавшиеся как кража, переросли в грабеж. Так, Веселов М.С., осознавая, что потерпевший ФИО3 преследует его, продолжал убегать и удерживать похищенные деньги, от своего умысла на хищение не отказался, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Анализируя указанные в совокупности доказательства, с учетом приведенных аргументов, суд находит вину подсудимого Веселова М.С. полностью доказанной и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Веселов М.С. на ------ В настоящее время сомнений в его вменяемости не имеется. Следовательно, Веселов М.С. подлежит уголовной ответственности за совершённое деяние.

При назначении Веселову М.С. наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Веселов М.С. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется ------

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает по делу достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного Веселовым М.С. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, характеристику его личности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества посредством назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, приведших к существенному уменьшению степени общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается.

Судом рассматривался гражданский иск, заявленный ФИО3 о взыскании с ответчика Веселова М.С. суммы причиненного материального ущерба в размере ------ Факт причинение материального ущерба в указанном размере подтвержден. Подсудимый исковые требования признал полностью.

Руководствуясь ст. 1064, суд находит данный иск обоснованным и подлежащим взысканию с подсудимого Веселова М.С.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Веселова М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Веселову М.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать Веселова М.С. в течение испытательного срока своевременно стать на учет в специализированный государственный орган, занимающийся исправлением осужденных и проходить в нем регистрацию 2 (два) раза в месяц в дни, определенные этим органом. Не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства.

Взыскать с Веселова М.С. в пользу потерпевшего № 1 ------ в счет причиненного материального ущерба.

Меру пресечения Веселову М.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ------

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Чебоксары. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осуждённого необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья Ю.П. Сорокин