Решение по делу № 8Г-2090/2023 [88-4229/2023] от 24.01.2023

74RS0022-01-2022-000717-72

88-4229/2023

мотивированное определение

составлено 31.03.2023

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                                     15.03.2023

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего        Марченко А.А.,

    судей        Горбуновой О.А., Лезиной Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№2-628/2022 по иску прокурора г. Коркино в интересах неопределенного круга лиц к администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области о возложении обязанности принять меры по проведению капитального ремонта канализационного коллектора, по кассационной жалобе муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинска» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 31.10.2022.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Лезиной Л.В., пояснения представителя муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинска» - Якубович Н.Н., действующего на основании доверенности № 153 от 15.06.2022, поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации – Потапченко А.Е., представителя администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области – Дылкиной Т.Н., действующего на основании доверенности от 09.01.2023, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Коркино Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц (далее также прокурор, истец) обратился в суд с иском к администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области (далее также Администрация, ответчик) о возложении обязанности принять меры по проведению капитального ремонта канализационного коллектора.

В обоснование требований прокурор указал, что по результатам проверки исполнения органами местного самоуправления требований законодательства, регулирующего вопросы организации надлежащего водоотведения на территории Коркинского городского поселения выявлен износ главного канализационного коллектора (100%) на участке от <данные изъяты>. Разлив сточных вод в р. Чумляк влечет за собой загрязнение окружающей среды и нарушение прав граждан на благоприятную экологическую обстановку, а также порчу и уничтожение имущества граждан, что является недопустимым. По договору аренды № 244 от 28.09.2018 муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинска» (далее – МУП ПОВВ) предоставлен в аренду имущественный комплекс централизованной системы водоснабжения и водоотведения Коркинского городского поселения, включая указанный канализационный коллектор. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2021 по делу № А76-7153/2017 имущество (системы центрального водоснабжения и водоотведения) исключено из конкурсной массы муниципального предприятия Коркинского городского поселения «Коркинское Управление Водоснабжения и водоотведения» (далее - МП КГП КУВВ) и возвращено Администрации Коркинского городского поселения. По выявленным нарушениям закона генеральному директору МУП ПОВВ г. Челябинска 18.10.2021 прокурором города внесено представление, меры по которому не приняты. Согласно ответу от 22.04.2022 указанное лицо не имеет возможности произвести капитальный ремонт канализационного коллектора. Администрация как собственник централизованных сетей водоотведения обязана принять меры, направленные на предотвращение возникновения аварийных ситуаций, провести капитальный ремонт канализационного коллектора.

Решением Коркинского городского суда Челябинской области от 14.07.2022 исковые требования прокурора удовлетворены: на Администрацию возложена обязанность провести капитальный ремонт главного канализационного коллектора, расположенного на участке от <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 31.10.2022 указанное решение отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора отказано.

В кассационной жалобе МУП ПОВВ просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 31.10.2022, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит кассационную жалобу на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 31.10.2022 оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Судами установлено, что инженерные сети - главный канализационный коллектор, расположенный по адресу: <данные изъяты>, является собственностью муниципального образования Коркинского городского поселения.

По договору № 13 от 15.06.2015 (в редакции дополнительного соглашения № 13 от 19.04.2017) администрация Коркинского городского поселения передала МП КГП КУВВ объекты, в том числе, инженерные сети – главный канализационный коллектор.

09.04.2018 главой администрации Коркинского городского округа издано постановление № 279 о наделении статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения Коркинского городского поселения МУП ПОВВ, осуществляющего холодное водоснабжение и водоотведение на всей территории Коркинского городского поселения.

28.09.2018 между МУП ПОВВ и МП КГП КУВВ заключен договор № 244 аренды комплекса централизованной системы водоснабжения и водоотведения Коркинского городского поселения, в соответствии, с положениями которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату в аренду имущественный комплекс централизованной системы водоснабжения и водоотведения Коркинского городского поселения, в состав которого входит, в том числе указанный канализационный коллектор.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2021 № А76-7153/2017 имущество (системы центрального водоснабжения и водоотведения) исключено из конкурсной массы МП КГП КУВВ и возвращено Администрации Коркинского городского поселения.

Согласно ответу Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 27.12.2019 постановлением МТРиЭ от 27.12.2018 № 89/50 установлены тарифы на питьевую воду и водоотведение для МУП ПОВВ, оказывающего услуги холодного водоснабжения, водоотведения потребителям г. Коркино, п. Роза Коркинского муниципального района Челябинской области на 2019 -2022 годы, в которые включены расходы на текущий и капитальные ремонты систем водоснабжения и водоотведения.

Прокуратурой г. Коркино в рамках проверки установлено, что в период времени с 2021 года по 2022 год в Администрацию и МУП ПОВВ поступали неоднократные обращения и заявки граждан по вопросу разлива сточных вод из сетей водоотведения на территорию на пересечении ул. Коммунальная и ул. Советская г. Коркино, а также в р. Чумляк.

В связи с выявленными нарушениями закона генеральному директору МУП ПОВВ г. Челябинска 18.10.2021 прокурором города внесено представление, которое рассмотрено, однако ремонт сетей водоотведения не произведен.

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор указал на непринятие Администрацией Коркинского городского поселения мер по капитальному ремонту коллектора, которое повлекло за собой нарушение прав и интересов неограниченного круга лиц на благополучную окружающую среду и благоприятную санитарно-эпидемиологическую обстановку.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденными Приказом Госстроя Российской Федерации от 30.12.1999 № 168, установив, что Администрация является собственником коллектора, к вопросам местного значения городского поселения относятся организация водоотведения и проведение мероприятий по охране окружающей среды в границах городского поселения, при этом договор аренды № 244 от 28.09.2018 № 244 не содержит обязанности арендатора МУП ПОВВ по проведению капитального ремонта главного коллектора, пришел к выводу о наличии оснований для возложения обязанности по проведению ремонта канализационного коллектора на Администрацию, требования прокурора удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами суда. Проанализировав обстоятельства дела, положения Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», установив, что орган местного самоуправления наделил статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения Коркинского городского поселения МУП ПОВВ, в тариф которой на водоотведение включены расходы на текущий и капитальный ремонт, указанное лицо является арендатором централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения и в силу специального нормативного регулирования (статьи 8, 10, 41.1, 41.3 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении») обязано проводить ее текущий и капитальный ремонт, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения обязанности по ремонту коллектора на Администрацию, в связи с чем указанное решение суда отменил, в иске прокурору отказал.

Проверка законности судебного акта осуществляется судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы (часть 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции, правомерно исходя из того, что нормами специального законодательства установлена обязанность арендатора объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, проводить за свой счет действия с арендуемым имуществом, направленные на поддержание его надлежащего состояния, включая расходы на текущий и капитальный ремонт, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для возложения на Администрацию соответствующей обязанности. Выводы суда апелляционной инстанции должным образом мотивированы, доказательствам и доводам сторон судебной коллегией дана надлежащая оценка, содержание обжалуемого судебного постановления соответствует положениям статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, утверждения кассатора о том, что Администрация при решении вопроса о надлежащем содержании сетей водоснабжения и водоотведения обязана нести определенные обязанности не только в силу норм гражданского законодательства как собственник имущества, но и в силу своего статуса и полномочий органа местного самоуправления при решении вопросов местного значения, не принимаются во внимание судом кассационной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании заявителем правовых норм.

Ссылка заявителя на отсутствие в договоре специально оговоренных обязанностей арендатора по проведению капитального ремонта систем водоснабжения и водоотведения, являлась предметом оценки суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонена с учетом положений статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» как не свидетельствующая о наличии оснований для возложения спорной обязанности на орган местного самоуправления.

Доводы о том, что судом апелляционной инстанции проигнорирован факт нахождения на исполнении в службе судебных приставов определения Арбитражного суда Челябинской области от 05.05.2022 № А76-7153/2017, в соответствии с которым суд обязал ответчика принять спорное имущество, переданное по договору хозяйственного ведения, от МП КГП КУВВ, в связи с чем договор аренды является недействительным, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на ошибочном применении правовых норм. Из содержания указанного определения следует, что арбитражный суд, установив невозможность ведения МП КГП КУВВ хозяйственной деятельности в связи с процедурой конкурсного производства, необходимость обеспечения эксплуатации переданного ему по договору хозяйственного ведения от 15.06.2015 № 13, дополнительных соглашений № 30 от 25.12.2015, № 6 от 21.04.2016, № 8от 25.04.2016, № 12 от 19.09.2016, № 13 от 19.04.2017, № 3 от 09.06.2018 имущественного комплекса (системы централизованного водоснабжения и водоотведения), исходя из установленного частью 1 статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» запрета на отчуждение в частную собственность объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, пришел к выводам о невозможности отчуждения объектов в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о порядке реализации имущества должника, возврате объектов в собственность публично-правового образования без обременения правом хозяйственного ведения. С учетом положений пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении сторон договор аренды сохраняет силу; заявленное истцом обстоятельство недействительности договора не подтверждает.

Несогласие с выводами суда о том, что расходы по капитальному ремонту объектов водоснабжения и водоотведения включены в тариф на питьевую воду и водоотведение для МУП ПОВВ, не принимается во внимание судом кассационной инстанции, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела и направлено на иную оценку доказательств, правом которой суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»). Суд апелляционной инстанции правомерно исходил из предоставленных министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области сведений от 27.12.2019, согласно которым постановлением МТРиЭ от 27.12.2018 № 89/50 установлены тарифы на питьевую воду и водоотведение для МУП ПОВВ, оказывающего услуги холодного водоснабжения, водоотведения потребителям г. Коркино, п. Роза Коркинского муниципального района Челябинской области на 2019 -2022 годы, в которые включены расходы на текущий и капитальные ремонты систем водоснабжения и водоотведения.

Оценка доказательств отнесена законом к компетенции суда первой и апелляционной инстанций (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем именно суд определяет относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Нарушений судом оценки предоставленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса, судом кассационной инстанции не установлено.

Ссылки в жалобе на иную судебную практику рассмотрения споров также не могут повлечь отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку при рассмотрении данного спора установлены конкретные имеющие значение для дела фактические обстоятельства, с учетом которых судом разрешено настоящее дело, наличие рассмотренных споров по другим делам с иными фактическими обстоятельствами не подтверждает необходимости кассационного пересмотра постановления суда.

Доводы кассационной жалобы в целом основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, оспаривание обоснованности выводов суда апелляционной инстанции и не опровергают их, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, либо иных оснований для отмены судебного акта в кассационном порядке в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем кассационная жалоба отклоняется судебной коллегией.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 31.10.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинска» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи