Решение по делу № 33-739/2023 (33-18669/2022;) от 22.11.2022

Судья Булатова Р.Р.                 УИД 16RS0036-01-2022-005223-66

Дело № 2-3449/2022

    33-739/2023

учёт № 122г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2023 года                                  г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Никулиной О.В. и Тазиева Н.Д.,

при секретаре судебного заседания Садыковой Н.Г.,

с участием прокурора Закиева Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Гарифуллиной Адель Равильевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО31, ФИО32, на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 06 октября 2022 года, которым постановлено:

Исковое заявление Матросова Рустама Маратовича к Гарифуллиной Адель Равильевне, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО33, ФИО34, к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании членом семьи нанимателя и приобретшим право пользования жилым помещением, о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения удовлетворить частично.

Признать за Матросовым Рустамом Маратовичем право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением – квартирой .... дома .... по улице <адрес> как членом семьи нанимателя Матросова Марата Мусаевича.

В удовлетворении оставшейся части требований Матросову Рустаму Маратовичу отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Гарифуллиной Адель Равильевны к Матросову Рустаму Маратовичу, Матросовой Елене Владимировне о выселении отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Гарифуллиной А.Р. – Валеева Д.И., поддержавшего доводы жалобы, объяснения Матросова М.М., Матросовой Е.В., Матросова Р.М. и его представителя Кобленца Д.В., возражавших доводам жалобы, заслушав заключение прокурора Закиева Л.А., полагавшего необходимым решение суда в части отказа во встречном иске к Матросовой Е.В. отменить с принятием нового решения об удовлетворении данных требований, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Матросов Р.М. обратился в суд с иском к Гарифуллиной А.Р., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО35, <дата> года рождения, ФИО36, <дата> года рождения, а также к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее – ИК Альметьевского МР РТ) о признании членом семьи нанимателя и приобретшим право пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.

В обоснование иска указано, что жилое помещение по адресу: <адрес> на основании ордера № .... от 24 октября 1963 года было предоставлено дедушке истца – Матросову Мусе Усмановичу. В состав семьи Матросова М.У. были включены его жена                Матросова Дина Юсуповна (бабушка истца), дочь Матросова Зухра Мусаевна (мать ответчика Гарифуллиной А.Р.) и сын Матросов Марат Мусаевич (отец истца). Матросов М.У. умер <дата> года, Матросова Д.Ю. умерла <дата> года, Матросова З.М. умерла в <дата> году. Матросов М.М. с 14 октября 1983 года зарегистрирован в указанной квартире. 15 марта 2001 года он заключил брак с Матросовой Еленой Владимировной, <дата> года в их семье родился истец. После заключения брака истец со своими родителями проживали в другой квартире по договору поднайма жилого помещения. После смерти Матросовой Д.Ю. в 2016 году истец со своими родителями вселился в спорную квартиру. При этом истец не был зарегистрирован в спорной квартире, так как местом его регистрации являлась квартира родителей его матери Матросовой Е.В. по адресу: <адрес>, где он и был зарегистрирован после рождения будучи несовершеннолетним. Однако в квартире по месту регистрации истец никогда не проживал, туда не вселялся. Судебными постановлениями за ответчиком Гарифуллиной А.Р. признано право пользования спорным жилым помещением, она вселена в него. При этом она, как лицо, имеющее право пользования квартирой, препятствует истцу в регистрации в ней. Между тем истец с 2016 года, будучи несовершеннолетним вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, ведет совместное хозяйство с родителями, использует вместе с ними жилое помещение по назначению, добросовестно несет бремя содержания имущества, оплачивает вместе с родителями все расходы за жилье и коммунальные услуги. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд признать его членом семьи нанимателя Матросова М.М. и нанимателем по ранее заключенному договору социального найма квартиры, признать истца приобретшим право пользования указанной квартирой, обязать ИК Альметьевского МР РТ заключить с ним договор социального найма квартиры и разъяснить, что признание истца членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, признание его нанимателем по ранее заключённому договору социального найма и приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для регистрации истца в данном жилом помещении.

Не согласившись с иском, Гарифуллина А.Р. предъявила встречный иск к Матросову Р.М., Матросовой Е.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование встречного иска указано, что Гарифуллина А.Р. была вселена в спорную квартиру в несовершеннолетнем возрасте в 1992 году как член семьи нанимателя, её несовершеннолетние дети ФИО37, <дата> года рождения, ФИО38, <дата> года рождения, зарегистрированы в квартире с рождения. Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от               15 ноября 2021 года по гражданскому делу № 2-3410/2021 за ней и её детьми признано право пользования спорной квартирой, они вселены в данное жилое помещение. В квартире без регистрации проживают Матросовы Р.М., Е.В. Поскольку их вселение произведено с нарушением требований жилищного законодательства, они имеют иное жилое помещение, истец по встречному иску просила суд выселить их из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании Матросов Р.М. его представитель Кобленц Д.В. первоначальный иск поддержали, встречный иск не признали.

Гарифуллина А.Р., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО39, ФИО40, её представитель Валеева А.Д. первоначальный иск не признали, встречный иск поддержали.

Представитель ИК Альметьевского МР РТ – Коронова С.В. первоначальный иск не признала.

Матросовы М.М., Е.В. первоначальный иск поддержали, встречный иск не признали.

Участвующим в деле прокурором Саитовым И.И. дано заключение об обоснованности первоначального иска и необходимости оставления без удовлетворения встречного иска.

Суд первоначальный иск удовлетворил частично, во встречном иске отказал, приняв решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Гарифуллина А.Р., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО41, ФИО42, просит решение суда отменить, приняв новое решение об отказе в первоначальном иске и об удовлетворении встречного иска. В жалобе повторно отмечается, что            Матросовы Р.М., Е.В. имеют другое жилое помещение, при этом Матросов Р.М. намеренно ухудшил свои жилищные условия, снявшись с регистрационного учета по месту жительства в период рассмотрения дела. Ими не представлены согласие Матросовой Д.Ю. и разрешение ИК Альметьевского МР РТ на вселение в спорную квартиру. Указывается, что признание Матросовых Р.М., Е.В. приобретшими право пользования спорным жилым помещением приведет к нарушению требований закона о норме предоставления жилья в порядке социального найма.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Гарифуллиной А.Р. – Валеев Д.И. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Матросов М.М., Матросова Е.В., Матросов Р.М. и его представитель      Кобленц Д.В. удовлетворению жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения.

Прокурором Закиевым Л.А. дано заключение о необходимости отмены решения суда в части отказа во встречном иске к Матросовой Е.В. и принятии в этой части нового решения об удовлетворении данных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, а также с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц и заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии п.п. 1, 3 и 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Принимая решение о частичном удовлетворении первоначального иска и об отказе во встречном иске, суд первой инстанции исходил из того, что Матросов Р.М. и Матросова Е.В. были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях в качестве членов семьи нанимателя.

С обоснованностью данных выводов судебная коллегия согласиться не может, поскольку выводы суда противоречат требованиям закона и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> на основании ордера № .... от 24 октября 1963 года, выданного Исполкомом Альметьевского городского Совета депутатов трудящихся ТАССР, было предоставлено Матросову Мусе Усмановичу на состав семьи из 4 человек, включая его жену Матросову Дину Юсуповну, дочь Матросову Зухру Мусаевну и сына Матросова Марата Мусаевича.

Матросов М.У. и Матросова Д.Ю. приходятся, соответственно, дедушкой и бабушкой Матросову Рустаму Маратовичу и Гарифуллиной Адель Равильевне.

Матросова З.М. приходится матерью Гарифуллиной А.Р.

Матросов М.М. приходится отцом Матросову Р.М.

Матросов М.У. умер <дата> года, Матросова Д.Ю. умерла <дата> года, Матросова З.М. умерла в <дата> году.

Вступившим в законную силу решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 ноября 2021 года по гражданскому делу № 2-3410/2021 по иску Матросова М.М. к Гарифуллиной А.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО43, <дата> года рождения, <данные изъяты>, <адрес> года рождения, Гарифуллиной Дине Равильевне, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына <данные изъяты>, Гарифуллиной Алине Анатольевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, по встречному иску Гарифуллиной А.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты>, <данные изъяты> к Матросову М.М. о признании права пользования жилым помещением и вселении, постановлено, в частности: в удовлетворении иска Матросова М.М. к     Гарифуллиной А.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты>, ФИО44 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> отказать. Встречный иск Гарифуллиной А.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО45, ФИО46 к Матросову М.М. о признании права пользования жилым помещением и вселении удовлетворить. Признать за Гарифуллиной А.Р. и за несовершеннолетними ФИО47, ФИО48 право пользования указанным жилым помещением и вселить Гарифуллину А.Р. и несовершеннолетних ФИО49, ФИО50 в данную квартиру.

Как разъяснено в ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Приведенным судебным актом установлено, что Гарифуллина А.Р. была вселена в спорную квартиру Матросовой Д.Ю. как член ее семьи в несовершеннолетнем возрасте, а ее несовершеннолетние дети зарегистрированы в квартире с рождения.

В настоящий момент в спорной квартире зарегистрированы:            Гарифуллина А.Р. – с 04 февраля 1992 года и ее несовершеннолетние дети          ФИО51 – с 26 мая 2006 года и ФИО52 – с 23 ноября 2018 года, а также Матросов М.М. – с 14 октября 1983 года.

Также в квартире проживают супруга Матросова М.М. – Матросова Елена Владимировна и их сын – Матросов Рустам Маратович.

Как видно из материалов дела, спор между сторонами в отношении спорного жилого помещения является длящимся.

В частности, вступившим в законную силу решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 апреля 2022 года по гражданскому делу № 2-258/2022 по иску Гарифуллиной А.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО53, ФИО54 к Матросову М.М. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении нарушений прав, постановлено: иск удовлетворить частично. Возложить на Матросова М.М. обязанность привести квартиру № .... дома .... по улице <адрес> в первоначальное до осуществления перепланировки (переустройства) состояние и обязанность удалить всех собак из указанной выше квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи, при этом вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Судебная коллегия исходит из того, что порядок вселения Матросова Р.М. в спорное жилое помещение, установленный законом, им не соблюден.

Матросовым Р.М. указано, что он был вселен в спорную квартиру в 2016 году, однако, допустимых и достоверных доказательств этому не представлено, в частности, не представлено доказательств того, что Матросов Р.М., будучи в указанный период времени несовершеннолетним, будучи зарегистрированным по иному адресу, заселился в спорное жилое помещение, что его отцом               Матросовым М.М. предпринимались соответствующие действия.

Гарифуллина А.Р., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО55, ФИО56, за которыми судебным актом признано право пользования спорной квартирой, в настоящее время также возражает вселению истца в спорное жилое помещение.

Кроме того, Матросов Р.М., <дата> года рождения, был с                              04 мая 2001 года зарегистрирован по месту жительства матери Матросовой Е.В. по адресу: <адрес>. С регистрационного учета по данному адресу он снят 09 июля 2022 года, непосредственно до подачи иска по данному делу.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). По мнению судебной коллегии со стороны Матросова Р.М. имеет место злоупотребление правом, поскольку снятие с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> имело место быть непосредственно перед подачей иска в суд.

По смыслу указанных положений под вселением в жилое помещение в установленном порядке подразумевается письменное уведомление наймодателя о вселении к нанимателю жилого помещения нового члена семьи, однако доказательств совершения указанных действий материалы дела также не содержат, на что также указывал представитель ИК Альметьевского МР РТ в суде первой инстанции. Право пользования жилым помещением может возникнуть только на основании соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации о вселении в качестве члена семьи нанимателя с согласия совершеннолетних членов семьи нанимателя, включая бывших членов семьи нанимателя.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований Матросова Р.М.

Выводы суда первой инстанции о том, что что Матросов Р.М. был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях в качестве члена семьи нанимателя сделаны без учета установленных по делу обстоятельств дела и приведенных положений закона, разъяснений по их применению.

Ссылки суда на то, что Гарифуллина А.Р. в 2016 году передала ключи Матросову М.М., тем самым выразила согласие на вселение его и членов его семьи в спорную квартиру основаниями для удовлетворения иска служить не могли.

Кроме того, признание за Матросовым Р.М. права пользования квартирой приведет к уменьшению общей площади жилого помещения на одного члена семьи, определенной законом и соответствующими нормативно-правовыми актами, с учетом общей площади квартиры, количества зарегистрированных в ней лиц.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы заслуживают внимание и признаются обоснованными.

Поскольку предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска Матросова Р.М. у суда первой инстанции не имелось, решение в этой части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске Матросова Р.М. в полном объеме.

Предусмотренных законом оснований для вселения в спорную квартиру Матросовой Е.В. материалы дела также не содержат.

С учетом изложенного, учитывая, что у Матросовых Р.М., Е.В. отсутствуют основания возникновения права пользования спорным жилым помещением, встречные требования Гарифуллиной А.Р. о их выселении из квартиры судебная коллегия находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В этой связи решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об оставлении первоначального иска без удовлетворения в полном объеме и удовлетворении встречного иска.

Руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329, п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 06 октября 2022 года по данному делу отменить и принять новое решение.

Исковые требования Матросова Рустама Маратовича к Гарифуллиной Адель Равильевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО57, <дата> года рождения, ФИО58, <дата> года рождения, Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании членом семьи нанимателя и приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения оставить без удовлетворения в полном объеме.

Встречные исковые требования Гарифуллиной Адель Равильевны (паспорт серии ....), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО59, <дата> года рождения, ФИО60, <дата> года рождения, к Матросову Рустаму Маратовичу (паспорт серии ....), Матросовой Елене Владимировне (паспорт серии ....) о выселении удовлетворить.

Выселить Матросова Рустама Маратовича и Матросову Елену Владимировну из квартиры № .... дома № .... по улице <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23 января 2023 года

Председательствующий

Судьи