Решение по делу № 2-2202/2021 от 26.03.2021

Дело № – 2202/2021

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 сентября 2021 года                                                             <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Омаровой М.А., при секретаре ФИО7, с участием представителя истца ФИО11, представителя ответчика ФИО2 – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО2, ФИО6, ФИО5 о признании отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000062:9600, площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г Махачкала, пр-кт в районе И.Шамиля, 70, применении последствиий недействительности ничтожного договора купли- продажи, заключенного между ФИО5 и ФИО6 и аннулировать запись о праве собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000062:9600; применении последствий недействительности ничтожного договора купли- продажи, заключенного между ФИО6 и ФИО4 и аннулировать запись о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000062:9600, аннулировании сведений о земельном участке и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 05:40:000062:9600, площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г Махачкала, пр-кт в районе И.Шамиля, 70,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности ФИО9 в интересах Администрации ГОсВД «<адрес>» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО6, ФИО5 о признании отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000062:9600, площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г Махачкала, пр-кт в районе И.Шамиля, 70, применении последствиий недействительности ничтожного договора купли- продажи, заключенного между ФИО5 и ФИО6 и аннулировать запись о праве собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000062:9600; применении последствий недействительности ничтожного договора купли- продажи, заключенного между ФИО6 и ФИО4 и аннулировать запись о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000062:9600, аннулировании сведений о земельном участке и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 05:40:000062:9600, площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г Махачкала, пр-кт в районе И.Шамиля, 70.

В обоснование иска истец указал, что 3 ходе мероприятий, проводимых в рамках муниципального земельного контроля выявлен факт незаконного оформления прав на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000062:9600, площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г Махачкала, пр-кт в районе И.Шамиля, 70.

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что земельный участок не огорожен, не освоен, представляет собой открытую для всеобщего доступа местность, всегда использовалась и используется по настоящее время под сквер для отдыха граждан.

Проверкой установлено, что на основании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении гр. ФИО5 земельного участка под строительство магазина в районе пр. И. <адрес> 200,0 кв.м.» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО5.

Согласно ответу Управления имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о документах регистрации ранее возникшего права, в частности государственный акт или свидетельства о праве собственности, пожизненного (наследуемого) владения, постоянного бессрочного владения либо договор аренды на спорный земельный участок не отсутствуют.

Таким образом, в нарушение приведенных положений земельного законодательства правоудостоверяющий документ, а также установление границ на местности в отношении спорного земельного участка не выдавался и не проводился соответственно, что свидетельствует о том, что право собственности не возникло и, следовательно, оснований для регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок у регистрационного органа не имелось.

В отвез на запрос истца в Росреестр о предоставлении копии межевого плана, на основании которого спорный земельный участок поставлен на государственный

кадастровый учет, ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ об отсутствии запрашиваемого документа.

Ненормативный акт органа местного самоуправления, противоречащий законодательству, в силу абз. 13 статьи 12 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88-353/2020, Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-801/2019}, следовательно, регистрирующим органом государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок за гр. ФИО10 произведена неправомерно и с нарушением требований законодательства. Как указано в абз. 4 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно абзацу 13 статьи 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, учитывая, что при формировании и регистрации права собственности на земельный участок предусмотренный для этого порядок не был соблюден, то по прямому указанию императивных положений ст. ст. 15, 25 Земельного кодекса РФ, ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей в период регистрации права собственности) оснований для возникновения права также не имелось, следовательно, право собственности у него не возникло, а запись о праве является незаконной и свидетельствует только о недостоверности реестра.

Согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок в последующем перепродан ФИО6, а последним ФИО4.

Согласно ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Учитывая, что право собственности у ФИО5 не возникло, т.к. не было законных оснований, то и последующие сделки по реализации спорного земельного участка являются ничтожными, поскольку отчуждены не собственниками имущества, т.е. с нарушением требований закона, а именно ст. 209 ГК РФ.

Таким образом, учитывая, что запись о праве собственности ФИО5 является незаконной, поскольку внесена на порочных основаниях, то и последующие договоры купли-продажи являются ничтожными, поскольку заключены в нарушение требований закона и при этом они посягают на права и охраняемые законом интересы третьего лица в лице администрации <адрес>, а именно, ничтожными являются:

-    договор купли-продажи, заключенный между ФИО5 и ФИО6, на основании которого, согласно выписки из ЕГРН от 06.11.2020г. в ЕГРН внесена запись о регистрации перехода права 05:04:000062:9600-05/001/2017-1 от ДД.ММ.ГГГГ;

-    договор купли-продажи, заключенный между ФИО6 и ФИО2, на основании которого согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации перехода права.

О наличии указанных договоров Администрация <адрес> не знала, поскольку не является участником указанных сделок и не могла знать, так как земельный участок никогда фактически никому не передавался, а всегда находился во владении города.

Просит суд признать отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000062:9600, площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г Махачкала, пр-кт в районе И.Шамиля, 70, применить последствия недействительности ничтожного договора купли- продажи, заключенного между ФИО5 и ФИО6 и аннулировать запись о праве собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000062:9600; применить последствия недействительности ничтожного договора купли- продажи, заключенного между ФИО6 и ФИО4 и аннулировать запись о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000062:9600, аннулировать сведения о земельном участке и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 05:40:000062:9600, площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г Махачкала, пр-кт в районе И.Шамиля, 70.

В судебном заседании представитель истца ФИО11 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО12 исковые требования не признал, просил в иске отказать, по основаниям изложенным в возражениях, применив сроки исковой давности.

Ответчики ФИО5, ФИО6, представитель третьего лица Управление Росреестра по РД в судебное заседание не явились, уважительных своей неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования с участием явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих исковых требований истцом представлены суду Справка о земельном участке с кадастровым номером 05:40:000062:9600, которая никем не подписана, никем не заверена, дата составления справки и место составления отсутствуют.

Согласно ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

При таких обстоятельствах суд дает представленной справке о земельном участке с кадастровым номером 05:40:000062:9600 критическую оценку, так как отсутствие каких либо реквизитов лица, которое ее составило, подписи, даты, места составления не позволяет установить достоверность документа.

Из представленного суду акта планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что акт составлен в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000062:9600, который подпадает в зону реконструкции по <адрес>.

Согласно ответу из Управления имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представить информацию выдавался ли ФИО5 какой-либо документ на основании постановления Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении гр. ФИО5 земельного участка под строительство магазина в районе пр. И. Шамиля, <адрес>» в связи с отсутствием данных в архивном фонде Управления.

Из ответа Управления по делам архивов администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что постановление Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и другие документы, имеющие преюдициальное значение для настоящего спора в архиве отсутствуют.

Судом исследовано постановление Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении гр. ФИО5 земельного участка под строительство магазина в районе пр. И. Шамиля, <адрес>, пл. 200,0 кв.м.», согласно которому ФИО5 отводится земельный участок площадью 200 кв.м. под строительство магазина.

Из представленной истцом выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000062:9600 следует, что указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, расположен по адресу <адрес>, площадь земельного участка 200 кв м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство магазина. Собственником данного земельного участка является ФИО2

Из фрагмента карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки ГОсВД «<адрес>» следует, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000062:9600 расположен в зоне Ж-4 индивидуальной жилой застройки.

Ответчиком ФИО13 в суд были представлены правоустанавливающие документы на спорный земельный участок.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ту дату спорный земельный участок имел категорию- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- под строительство магазина.

Из выписки за №-АМ/21 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что субъектом права является ФИО3, место регистрации РД <адрес>, местоположением земельного участка является: РД, <адрес>, пр. И. Шамиля, <адрес>.

Из пояснений ответчика ФИО13 следует, что он покупал свой земельный участок у собственника ФИО6 имевшего официальные документы о правах на данный земельный участок, что подтверждается актом государственной регистрации права за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленными в суд квитанциями подтверждается довод ответчика об оплате земельного налога за спорный земельный участок.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности и др.

Суд находит установленным и сторонами не оспаривается, что право собственности ФИО13 возникло на основании возмездной сделки- договора купли-продажи, который прошел государственную регистрацию в органах Управления Росреестра по <адрес>.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Вместе с тем в силу абзаца пятого ст.208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Суд учитывает, что в спорных взаимоотношениях внесение недостоверной записи в ЕРГН не установлено.

Факт принятия постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении гр. ФИО5 земельного участка под строительство магазина в районе пр. И. Шамиля, <адрес>, пл. 200,0 кв.м.», согласно которому ФИО5 отводится земельный участок площадью 200 кв.м. под строительство магазина, истцом не оспаривается.

Согласно части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается, как на основание своих требований, входящих в предмет доказывания по рассматриваемому иску.

Суд соглашается с доводами ответчика ФИО13 о том, что срок исковой давности для Администрации <адрес> начал течь с момента вынесения ею оспариваемого постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В суд же с настоящим исковым Администрация <адрес> обратилась спустя 23 лет со дня издания оспариваемого постановления.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика.

Согласно статье 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.7 Земельного кодекса РСФСР ( в редакции Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ) гражданам РСФСР и других союзных республик земельные участки в пожизненное наследуемое владение или в аренду предоставляются для: индивидуального или коллективного дачного строительства; строительства коллективных и индивидуальных гаражей; предпринимательской деятельности и иных, не запрещенных законом целей.

Таким образом, законодательство РСФСР предусматривало наделение органами исполнительной власти гражданина земельным участком для предпринимательской деятельности и иных, не запрещенных законом целей.

В последующем органы Росреестра по РД вносили сведения о правах и о переходах прав на спорный земельный участок на основании документов (постановления, договоров купли-продажи), выданных соответствующими органами, должностными лицами, подписанными сторонами сделок.

Сторона ответчика ФИО13 представила суду доказательства добросовестности своего приобретения: затребованную выписку из ЕГРП до совершения сделки купли-продажи, квитанции об оплате земельного налога, заявления на имя главы города о предоставлении государственных услуг по выдачи выписки из правил землепользования, выдаче градостроительного плана и так далее.

В соответствии с абзацем 2 п.2 ст.223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных ст. 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Поскольку добросовестный приобретатель становится собственником недвижимого имущества с момента государственной регистрации права в ЕГРП, первоначальный собственник не вправе истребовать имущество и в том случае, если оно перешло к последующему приобретателю по безвозмездной сделке.

Суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО2, ФИО6, ФИО5 о признании отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000062:9600, площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г Махачкала, пр-кт в районе И.Шамиля, 70, применении последствиий недействительности ничтожного договора купли- продажи, заключенного между ФИО5 и ФИО6 и аннулировать запись о праве собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000062:9600; применении последствий недействительности ничтожного договора купли- продажи, заключенного между ФИО6 и ФИО4 и аннулировать запись о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000062:9600, аннулировании сведений о земельном участке и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 05:40:000062:9600, площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г Махачкала, пр-кт в районе И.Шамиля, 70, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья                 М.А. Омарова