Решение по делу № 33-1192/2024 (33-15033/2023;) от 21.12.2023

Судья Макарова Н.В.

Дело № 33-1192/2024 (33-15033/2023)

№ 2-2824/2023 (УИД 59RS0008-01-2023-000408-95)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 06 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Бузмаковой О.В.,

судей Цыбиной И.Н., Журавлевой В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайцевой К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Батуеву Алексею Александровичу, Верещагиной Елене Александровне, наследственному имуществу Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Верещагиной Елены Александровны на решение Пермского районного суда Пермского края от 26 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Цыбиной И.Н., пояснения ответчика Верещагиной Е.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество БАНК «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 167163,96 рублей.

В обоснование предъявленных требований указывает, что на основании кредитного договора от 20 августа 2012 года Б. получил кредит в размере 114 680 рублей в Национальном Банке «ТРАСТ» (акционерное общество). В силу данного договора Б. обязался возвращать заемные средства и вносить плату за пользование кредитом в размере 41 % годовых. В соответствии с договором уступки прав (требований) от 14.12.2018 Банк «ТРАСТ (публичное акционерное общество) передало права по кредитному договору Публичному акционерному обществу БАНК «Финансовая Корпорация Открытие». С марта 2020 года обязательства по договору не исполняются. Б. умер 12.03.2020. По состоянию на 19.01.2023 задолженность по договору составляет 167163,96 рублей. При данных обстоятельствах сумма задолженности подлежит погашению за счет наследственного имущества, принадлежавшего заемщику, в судебном порядке.

Определением Пермского районного суда Пермского края от 13 февраля 2023 года к участию в деле в качестве ответчиков привечены Батуев А.А. и Верещагина Е.А. (л.д.56).

Решением Пермского районного суда Пермского края от 26 октября 2023 года с Батуева А.А., Верещагиной Е.А. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №** от 20.08.2012 в размере 142 450,39 рублей, из которой: остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту – 94236,10 рублей; сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом – 44094,99 рублей; сумма начисленных, но не уплаченных пеней – 4119,30 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику после смерти Б., ** года рождения, умершего 12.03.2020. С Батуева А.А., Верещагиной Е.А. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» солидарно взыскано 3871,60 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Остальные требования ПАО Банк «ФК Открытие» отставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, Верещагина Е.А. обратилась с апелляционной жалобой, указывая, что решение является необоснованным и незаконным, подлежит отмене. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Суд не правильно применил нормы материального права, не дал оценки всем имеющимся доказательствам по делу, что привело к не правильному определению юридически значимых обстоятельств и не правильному разрешению спора. Истец не представил кредитное досье. Задолженность не может быть взыскана без подтверждения заключения договора. Первичных документов, подтверждающих заключение кредитного договора, размер суммы, размер процентной ставки, график погашения платежей, не имеется. Дополнительное соглашение № 2, указанное в выписке представленной истцом, отсутствует в материалах дела. Расчет задолженности по кредиту и выписка по счету не являются доказательствами. Судом не проанализированы выписки по погашению задолженности по разным лицевым счетам. Также указывает на то, что заемщик был застрахован, страховой взнос оплатил. Наследники вправе были рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения.

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» направил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик Верещагина Е.А. в судебном заседании настаивала на доводах апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте, времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

На основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Положениями статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления на получение кредита от 11 февраля 2012 года № ** Б. обратился в Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) с предложением о заключении договора на предоставление кредита, в том числе посредством выдачи и использования банковской карты (неоднократного получения кредитных средств в пределах кредитного лимита в размере 500 000 рублей) в соответствии с тарифами, условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт, условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды на следующих условиях:

возврата кредита, внесения платы за пользование кредитом, уплаты штрафа при просрочке внесения минимального ежемесячного платежа (пункты 1, 3, 4, 4.2 заявления, пункты 5.8, 5.10, 8,1, 8.1.1 условий);

полной стоимости кредита в размере 57,82 процентов годовых (пункт 4.2 заявления) (л.д. 123-135).

Из выписки по счету следует, что в период с 24 августа 2012 года по 15 марта 2019 года Б. неоднократно получал в Национальном Банке «ТРАСТ» (АО) заемные средства по договору № ** от 20 августа 2012 года (кредит по овердрафту); регулярно (ежемесячно) вносил денежные средства в счет погашения полученного кредита и уплаты процентов за пользование им (л.д. 137-165).

Ответчики Батуев А.А. и Верещагина Е.А. факт получения Б. заемных денежных средств посредством кредитной карты и их использования не оспаривали.

ПАО Национальный банк «ТРАСТ» указывает, что договор №** от 20 августа 2012 года является договором на выпуск и обслуживание расчетной карты с лимитом разрешенного овердрафта, который был оформлен в рамках кредитного договора от 11 февраля 2012 года № ** (л.д. 120).

Согласно договору уступки прав требований от 14 декабря 2018 года №** ПАО «Национальный банк ТРАСТ» (цедент) передало ПАО Банк «ФК Открытие» (цессионарию) права (требования) по кредитным договорам в объеме и условиях, которые существуют на дату совершения сделки, в том числе права требования по выплате задолженности по состоянию на дату сделки, права на получение процентов за пользование кредитом, начисляемых после даты сделки, иные права, относящиеся к правам цедента по кредитному договору; размер уступаемых прав по каждой сделке на дату перехода прав указывается в акте приема-передачи уступаемых прав (л.д. 9-12).

Из акта приема-передачи уступаемых прав от 27 марта 2019 года № 2 и приложения к нему следует, что на основании договора уступки прав требований от 14 декабря 2018 года № ** ПАО «Национальный банк ТРАСТ» (цедент) передало ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (цессионарию) права по договору № **, заключенному Б., в том числе право на получение задолженности; на дату составления акта общая сумма задолженности составила 120 504,36 рубля (непросроченный основной долг в размере 114680,36 рублей и непросроченные проценты в размере 5 824 рублей) (л.д. 13).

Б., ** года рождения, умер 12 марта 2020 года, что подтверждается копией записи акта о смерти, материалами наследственного дела (л.д. 48, 60-66, 71-72).

Из материалов наследственного дела, представленных нотариусом Пермского нотариального округа Пермского края А., выписок из ЕГРН следует, что наследники Б. – дети Батуев А.А. и Верещагина Е.А. подали заявления о принятии наследства; наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону, устанавливающее право наследников на наследственное имущество, принадлежавшее наследодателю, а именно:

жилой дом, расположенный по адресу: ****, кадастровой стоимостью ** рублей;

земельный участок (кадастровый номер **), расположенный по адресу: ****, кадастровой стоимостью ** рублей;

прав на денежные средства в размере ** рублей, находящиеся во вкладе, открытом в ПАО «***»;

прав на денежные средства в размере ** рублей, находящиеся во вкладе, открытом в ПАО «***» (л.д. 57-59, 60-66).

Из РЭО ГИБДД Управления МВД России по городу Перми получено сообщение об отсутствии в собственности у Б. транспортных средств (л.д. 69).

Общая стоимость наследственного имущества, принятого наследниками, составила 1 348347,55 рублей. Ответчики Батуев А.А. и Верещагина Е.А. не представили доказательства иной стоимости принятого наследственного имущества, не оспаривали стоимость принятого наследственного имущества.

Из выписок по счету, расчета задолженности следует, что после уступки права требования в период с 28 марта 2019 года по 19 февраля 2020 года Б. надлежаще исполнял денежное обязательство по договору № ** (своевременно и в полном размере вносил денежные средства (ежемесячный платеж) в счет уплаты процентов и погашение основного долга). В период с 28 марта 2019 года по 19 февраля 2020 года плата за пользование кредитными средствами (проценты) начислена по ставке в размере 41 процента годовых). 19 февраля 2020 года Б. внес последний платеж в счет исполнения денежного обязательства, по состоянию на 19 февраля 2020 года Б. не имел задолженности по денежному обязательству. Просрочка по денежному обязательству возникла 19 марта 2020 года, поскольку в данную дату не был внесен очередной (периодический) платеж.

По состоянию на 19 января 2023 года задолженность по договору №**, заключенному с Б., составила 167163,96 рублей: основной долг в размере 94236,10 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 44094,99 рублей, неустойка в размере 28832,87 рублей. Взыскиваемые проценты начислены по ставке 41 % годовых за период с 20 февраля 2020 года по 14 октября 2021 года. Взыскиваемая неустойка начислена по ставке 0,1 процент за каждый день просрочки на сумму просроченного (неуплаченного) основного долга и сумму просроченных (неуплаченных) процентов) за период с 13 сентября 2020 года по 14 октября 2021 года (л.д. 19-39, 168-187).

Согласно заявлению на получение кредита от 11 февраля 2012 года №** Б. давал согласие на участие в программе страхования жизни и здоровья держателей карт по договору добровольного коллективного страхования заемщиков, заключенному со страховой компанией «Ренессанс»; выгодоприобретателем по такому договору являлся кредитор или третье лицо, которому уступлены права (требования) кредитора.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», ПАО Банк «ФК Открытие» сообщили о том, что Б. застрахованным лицом в рамках кредитного договора от 20 августа 2012 года № **, не являлся (л.д. 210, 216, 218).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Национальный Банк «ТРАСТ» (АО) предоставило Б. (заемщику) возможность пользоваться заемными средствами в пределах лимита кредитования посредством банковской карты, Б. осуществлял исполнения денежного обязательства. Между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и Б. заключен в письменной форме договор потребительского кредита № **, поскольку стороны согласовали все его существенные (индивидуальные) условия в установленной форме, передача денежных сумм кредита была произведена. Соответственно, у Б. возникла обязанность по исполнению денежного обязательства (по возврату кредита и внесению платы за использование кредитными средствами, уплате неустойки, внесению платы за пользование кредитной картой).

Совершенная уступка прав (требований) не противоречат закону, не нарушает права должника, так как в силу закона на переход к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, договором потребительского кредита предусмотрена возможность передачи прав кредитора другому лицу; права требования переданы юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в качестве основного вида деятельности; переход права требования влечет лишь необходимость исполнения должником своего денежного обязательств в пользу нового кредитора. К новому кредитору (истцу) перешли права и обязанности по договору № **, в том числе права на получение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки при ненадлежащем исполнении денежного обязательства.

Батуев А.А. и Верещагина Е.А. могут нести ответственность по долгам наследодателя в пределах общей стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Оценивая выписки по счету и расчет задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу, что в них содержится соответствующая друг другу (совпадающая) информация о размере денежных сумм, уплаченных Б. в уплату процентов и погашение основного долга и денежных суммах, зачисленных кредитором в уплату процентов и погашение основного долга. После перехода прав по договору к новому кредитору Б. признавал существование денежного обязательства перед ПАО Банк «ФК Открытие», надлежащим образом исполнял данное обязательство, в том числе уплачивал проценты в размере 41 % годовых.

Расчет взыскиваемой задолженности по кредиту и процентам судом первой инстанции признан правильным.

Разрешая ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец своевременно обратился за судебной защитой (иск подан до истечения трехлетнего срока со дня нарушения права), правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении срока исковой давности не имеется, поскольку истец узнал о нарушении своего права 19 марта 2020 года, не получив от должника исполнение денежного обязательства, иск предъявлен в суд 01 февраля 2023 года.

Суд первой инстанции не согласился с представленным расчетом неустойки, произвел собственный расчет неустойки, исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определив общий размер неустойки в сумме 4119,30 рублей и указав, что неустойка, определенная исходя из ключевой ставки, не подлежит уменьшению, размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства, в частности длительности просрочки исполнения денежного обязательства, не нарушающим права ответчиков, взыскание штрафной санкции в указанном размере не ведёт к неосновательному обогащению истца.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Ссылка заявителя жалобы на то, что истец не представил кредитное досье, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы задолженность взыскана на основании представленных в материалы дела документов, в том числе на основании заявления на получение кредита № ** от 11.02.2012, подписанного лично заемщиком Б., которым Б. присоединился к условиям предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта.

В данном заявлении также имеются условия о предоставлении заемщику в пользование банковской дебетовой карты и банковской карты с услугой овердрафт.

Согласно пункту 4 заявления на получение кредита (т. 1 л.д. 121-125) клиент заявляет и просит, присоединившись к «Условиям предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта (далее – условия по карте 2), тарифам по международной расчетной банковской карте НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта (далее – Тарифы по карте 2), действующим на момент подписания настоящего заявления, обязуется их соблюдать и заключить с ним договор о карте 2, в рамках которого:

4.1 открыть на его имя банковский счет в соответствии с условиями карты 2;

4.2 предоставить ему в пользование банковскую карту, услугу – овердрафт по карте 2, в соответствии с условиями по карте 2 и настоящим заявлением, содержащим информацию о полной стоимости кредита по карте 2, действующим на момент подписания настоящего заявления (просит кредитора сообщить сумму первоначального персонального лимита разрешенного овердрафта, установленного по договору о карте 2, следующими способами по усмотрению кредитора: а) посредством направления письма по адресу, указанному в разделе «Адрес почтовый» настоящего заявления; б) посредством направления смс-сообщения на номер его мобильного телефона, указанный на последней странице настоящего заявления; в) посредством направления письма по адресу электронной почты, указанном в разделе «Контактная информация» настоящего заявления; выражением согласия с суммой первоначального персонального лимита разрешенного овердрафта, установленного по договору о карте 2, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации будут являться его действия по совершению расходных операций с использованием карты 2), а в последствии предоставлять информацию об измененной полной стоимости кредита по карте 2 посредством направления письма по адресу, указанному в разделе «Адрес почтовый» настоящего заявления на следующих условиях: лимит разрешенного овердрафта, устанавливаемый по усмотрению кредитора до 500000 рублей; проценты платы и комиссии установлены тарифами по карте 2; погашение задолженности по карте 2 осуществляется в соответствии с условиями по карте 2.

Исходя из имеющейся в материалах дела выписки по движению по счету Б., последний 24.08.2012 снял наличные денежные средства в размере 79000 рублей, в дальнейшем производил действия по погашению кредита.

На момент смерти у заемщика Б. отсутствовала задолженность по кредитному договору, платежи по договору осуществлялись своевременно и в полном объеме, следовательно, заемщик выразил свое согласие на заключение кредитного договора на представленных банком условиях и признавал сам факт заключения кредитного договора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, тарифный план представлены первоначальным кредитором.

Доводы Верещагиной Е.А. о том, что расчет задолженности по кредиту и выписка по счету не являются доказательствами, при установленных обстоятельствах не являются основанием для отмены правильно постановленного судебного акта.

Вопреки доводам заявителя в материалах дела отсутствуют доказательства заключения Б. страхового договора и доказательства, подтверждающих оплату страхового взноса. Ответчиками данные документы в материалы дела не представлены.

Ссылка апелляционной жалобы на наличие выписок по погашению задолженности по разным лицевым счетам не свидетельствует о необходимости отмены решения суда первой инстанции, поскольку предоставление в материалы дела большого количества выписок по кредитному договору обусловлено установленным действующим законодательством порядок ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, банк ведет бухгалтерский учет по кредитному договору на разных балансовых счетах.

Иные доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела несостоятельны, являются лишь переоценкой фактов установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пермского районного суда Пермского края от 26 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Верещагиной Елены Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.02.2024.