Решение по делу № 5-8/2020 от 04.12.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Иркутск                                 14 января 2020 года

    Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Андреева Д.В., потерпевшего Пт.,

рассмотрев материалы дела № 5-8/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Андреева Д.В., ~~~,

У С Т А Н О В И Л :

**/**/**** около 07 час. 50 мин. водитель Андреев Д.В., являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с п.1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (далее-ПДД РФ, Правила дорожного движения, Правила), знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, и в соответствии с п.1.5. ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно полагаясь на благополучный исход, управляя принадлежащим ему транспортным средством «Daewoo Winstorm», государственный регистрационный знак № рег., следуя по дороге .... со стороны .... в направлении ...., в районе строения № по .... в нарушение требований п.14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу и допустил наезд на пешехода Пт., который переходил проезжую часть .... в районе строения № по .... по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля под управлением Андреева Д.В.

В результате нарушения Андреевым Д.В. правил дорожного движения пешеходу Пт. причинена сочетанная травма: ~~~, оценивающаяся как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

В судебном заседании Андреев Д.В. вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал полностью, от дачи объяснений по существу инкриминируемого административного правонарушения отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ, поддержал данные в ходе административного расследования объяснения, пояснил, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, соответствуют действительности, за исключением времени совершения административного правонарушения, которое имело место около 07 час. 50 мин., т.е. до 08 час. 00 мин. однозначно, так как он выехал из дома в 07 час. 45 мин., находился в пути около 5 минут до ДТП. Просил не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, пояснив, что его работа по найму связана с наличием данного права и является единственным источником его дохода.

В ходе административного расследования Андреев Д.В. пояснял, что **/**/**** в 08 часов 05 минут он в качестве водителя управлял автомобилем «Daewoo Winstorm», государственный регистрационный знак № рег., ехал по .... со стороны .... в направлении ..... Двигаясь по ...., выехал на перекресток с круговым движением на ..... Намереваясь повернуть налево в сторону ...., остановился с целью пропустить двигающийся по главной дороге транспорт. В момент отсутствия транспорта на главной дороге, начал движение с поворотом налево. В данном месте находится пешеходный переход, по которому двигался мужчина со стороны остановки «~~~». Отвлеченный дорожной обстановкой, не заметив пешехода, начал движение и совершил наезд на него.

Потерпевший Пт. суду показал, что **/**/**** около 07 часов 50 минут он следовал на работу в троллейбусное депо, расположенное по адресу:...., для чего ему нужно было перейти проезжую часть .... по нерегулируемому пешеходному переходу в районе здания № по ..... Подойдя к краю проезжей части, убедился, что транспортные средства слева остановились, начал переходить дорогу, прошел больше половины дороги по переходу, неожиданно увидел слева легковой автомобиль белого цвета и почувствовал удар в левое бедро. От удара перевернулся и упал на дорогу правым плечом. С места ДТП на машине скорой помощи был доставлен в ~~~, откуда был направлен в травмункт, затем - в ГКБ №, где его не приняли, поэтому самостоятельно обратился на следующий день в ГКБ №, где был наложен гипс. Просил не назначать Андрееву Д.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, пояснил, что последний принимал меры к заглаживанию вреда, дважды возил его в ГИБДД в ...., дал 1000 рублей, предлагал еще денежные средства, но он отказался, так как никаких материальных претензий к Андрееву Д.В. не имеет.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав Андреева Д.В., потерпевшего Пт., оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину Андреева Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Кроме собственного признания Андреевым Д.В. своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его вина в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается показаниями потерпевшего Пт., а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами.

Так, из протокола № об административном правонарушении от **/**/**** следует, что водитель Пт. Д.В., следуя на личной автомашине «Daewoo Winstorm», государственный регистрационный знак № рег., по .... со стороны .... в направлении ...., в районе строения № по .... в нарушение п.14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу Пт., который пересекал проезжую часть .... в районе строения № по .... справа налево относительно направления движения транспортного средства по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате чего совершил наезд на пешехода Пт.

В результате ДТП пешеходу Пт. была причинена сочетанная травма: ~~~, оценивающаяся как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

При составлении протокола об административном правонарушении Андреев Д.В. после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указал, что с нарушением согласен (л.д. 6-7).

Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Андреева Д.В. не допущено, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в протоколе об административном правонарушении время совершения административного правонарушения указано неверно как 08 час. 05 мин., в то время как фактически оно имело место около 07 часов 50 минут, что подтверждается объяснениями Андреева Д.В. и показаниями потерпевшего Пт., которые при этом ориентируются исходя из времени начала рабочего дня в 08 часов 00 минут и категорично настаивают, что наезд на пешехода имел место до наступления указанного времени, т.е. около 07 час. 50 мин. Оснований подвергать сомнению достоверность сообщенных участниками процесса сведений о времени наезда на Пт. у суда не имеется, в связи с чем суд считает достоверно установленным, что инкриминируемое Андрееву Д.В. административное правонарушение имело место **/**/**** около 07 час. 50 мин. Указание в протоколе об административном правонарушении иного времени суд не может признать существенным нарушением, поскольку время совершения деяния относится к событию административного правонарушения и подлежит выяснению в ходе рассмотрения дела, при этом в судебном заседании время совершения вменяемого Андрееву Д.В. административного правонарушения достоверно установлено.

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, в представленных медицинских документах на имя Пт. у него отражена сочетанная травма: ~~~, которая могла быть причинена в результате ДТП **/**/**** в 08 час. 05 мин. действием твердых тупых предметов и оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель (п. 7.1 приказа №194н от 24.04.2008 г.) (л.д. 41-42).

Давая оценку данному заключению эксперта, суд находит его обоснованным, выполненным специалистом, имеющим необходимые специальные познания и стаж работы, а его выводы – не вызывающими сомнения, так как они основаны на анализе медицинских документов потерпевшего Пт. и согласуются с другими материалами дела. Перед началом производства экспертизы права и обязанности эксперту, предусмотренные ст.ст.25.9, 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт предупрежден.

Кроме того, вина Андреева Д.В. подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении: справкой о дорожно-транспортном происшествии, из которой установлено, что **/**/**** в 08 час. 05 мин. произошло ДТП с участием водителя Андреева Д.В., управлявшего принадлежащим ему транспортным средством ««Daewoo Winstorm», государственный регистрационный знак № рег., в виде наезда на пешехода (л.д. 21); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 9-10), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 11) и фототаблицей к ним (л.д. 12), в которых зафиксированы обстоятельства дорожно-транспортной ситуации, имевшей место **/**/**** в 08 час. 05 мин. с участием водителя Андреева Д.В. и пешехода Пт.: направление движения автомобиля и пешехода, место наезда на пешехода, которое находится на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 («Зебра») Приложения 2 к ПДД РФ; рапортом инспектора для выезда на ДТП ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» об обстоятельствах ДТП (л.д. 8), телефонограммами из лечебного учреждения, куда потерпевший был доставлен после ДТП, и из лечебного учреждения, куда последний обратился **/**/**** (л.д. 22, 23), а также объяснениями водителя Андреева Д.В. (л.д. 13) потерпевшего Пт. (л.д. 26), согласующимися между собой и с данными участниками процесса в настоящем судебном заседании, а также с другими материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, подтверждающими вину Андреева Д.В., который нарушил положения п.14.1 ПДД РФ – приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу. В результате нарушения Андреевым Д.В. правил дорожного движения пешеходу Пт. причинен средней тяжести вред здоровью, что состоит в прямой причинной связи с нарушением водителем Андреевым Д.В. требований п.14.1 ПДД РФ.

С учётом изложенного, действия Андреева Д.В. следует квалифицировать по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного Андреевым Д.В. административного правонарушения, конкретные фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности инкриминируемого ему административно-наказуемого деяния. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает, что Андреев Д.В. признал вину в совершении административного правонарушения, раскаивается в содеянном, принимал меры к заглаживанию вреда, причиненного в результате совершения административного правонарушения, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих ответственность обстоятельств в силу ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, санкции статьи, данных о личности виновного, его имущественного положения, при наличии совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает справедливым назначить Андрееву Д.В. наказание в виде административного штрафа, что полагает соразмерным совершенному правонарушению и необходимым для достижения в отношении привлекаемого лица целей административного наказания, предусмотренных ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

Суд полагает, что применение меры государственного принуждения, которой в соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является административное наказание, именно в виде административного штрафа в максимальном размере в отношении Андреева Д.В. будет достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

    Признать Андреева Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать пять тысяч) рублей.

    Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет 04341383720, ИНН 3808171041, расчетный счет 40101810250048010001 ГРКЦ ГУ БАНКА России по Иркутской области, БИК 042520001, КПП 380801001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 25701000, УИН №.

    Разъяснить Андрееву Д.В., что согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

    Разъяснить Андрееву Д.В., что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

    Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.    

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области                          Любимова И.А.