Решение по делу № 2-311/2022 от 10.01.2022

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

    30 сентября 2022 года                    г. Жигулевск

    Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Варламовой И.А.,

с участием сторон:

- представителя администрации г.о. Жигулевск – Леоновой Н.В., действующей на основании доверенности №д от ДД.ММ.ГГГГ,

- Яковлева К.В. (до перерыва в судебном заседании),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-311/2022 по иску администрации г.о. Жигулевск к Алексееву Ю. А., Мурашкину И. П., Яковлеву К. В., кадастровому инженеру Волковой Е.Е. о признании результатов межевания недействительными, а также по встречному иску Яковлева К. В. к администрации г.о. Жигулевск об установлении границ земельных участков,

    У С Т А Н О В И Л:

Администрация г.о. Жигулевск предъявила в суд иск к Алексееву Ю.А. и Мурашкину И.П., требуя признать недействительными результаты межевания принадлежащих ответчикам земельных участков с КН № и с КН №, а также исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ спорных земельных участков, внесенных на основании межевых планов, подготовленных кадастровым инженером Волковой Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных истец ссылается на отсутствие в момент формирования участков допустимых данных (планов, иных картографических материалов), позволяющих установить местоположение границ участков в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Одновременно в иске указано, что произвольное формирование участков на местности, где данные объекты никогда не существовали, нарушает права органа местного самоуправления на использование земель.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Яковлев К.В. (собственник спорных земельных участков с ДД.ММ.ГГГГ) и кадастровый инженер Волкова Е.Е. ( т.1 л.д.164).

Определениями суда протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.237-238, т.2 л.д. 12 оборот) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: СНТ «Волжские Зори», Баклыков С.П., Территориальное Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, Министерство природных ресурсов и экологии РФ, ФГБУ НП «Самарская Лука».

Яковлев К.В. предъявил встречный иск к администрации г.о. Жигулевск, требуя установить местоположение границ спорных земельных участков с КН № и с КН № в соответствии с данными межевых планов, выполненных кадастровым инженером Волковой Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указал, что межевые планы спорных земельных участков были подготовлены кадастровым инженером Волковой Е.Е. по заказу предыдущих собственников - Алексеева Ю.А. и Мурашкина И.П. Результаты проведенных геодезических измерений по ранее сложившихся границам (деревянному забору) показали, что площади земельных участков составляют 1000 кв.м каждый, на основании чего кадастровый инженер сделал вывод, что участки существуют на местности 15 и более лет. Претензий по границам участка не имеется ( т. 2 л.д. 54-56).

В судебном заседании представитель администрации г.о. Жигулевск Леонова Н.В. требования и доводы первоначального иска поддержала, встречный иск не признала, полагая, что необходимые данные, указывающие на существование спорных участков на местности в местоположении, определенном кадастровым инженером Волковой Е.Е., отсутствуют. Ни в одном из имеющихся картографических материалов сведений о спорных участках не имеется. Данные о границах участков в правоустанавливающих документах также отсутствуют. Более того, в постановлении администрации г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого были выданы временные свидетельства о праве на спорные земельные участки, отсутствуют данные о предоставлении данных участков Мурашкину И.П. и Додонову М.В. Произвольное формирование земельных участков на спорной территории нарушает право органа местного самоуправления на распоряжение данными землями.

Яковлев К.В. в судебном заседании требования и доводы встречного иска поддержал, исковые требования администрации г.о. Жигулевск не признал.

Ответчики Мурашкин И.П., Алексеев Ю.А., Волкова Е.Е., третье лицо – Баклыков С.П., представители третьих лиц - СНТ «Волжские Зори», Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, Министерства природных ресурсов и экологии РФ, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (т.3 л.д.65,66-68, 69-71, 75, 76, 78, 79, 80, 81), о причинах неявки суд в известность не поставили, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовали.

Судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и третьих лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом и не представивших доказательств уважительности причин неявки по вызову суда.

Представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.77), ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В представленном в дело письменном отзыве на исковое заявление указал, что согласно Публичной кадастровой карте, размещенной в свободном доступе, сведения о границах населенного пункта - села Солнечная Поляна г.о. Жигулевск внесены в ЕГРН. Указанные в иске земельные участки расположены в границах <адрес>. Данные участки не входят в состав лесного фонда национального парка, не располагаются в заповедной или особо охраняемой зоне, вошли в границы национального парка «Самарская Лука» без изъятия из хозяйственной эксплуатации.

Выслушав пояснения сторон, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В ходе рассмотрения спора судом установлено и следует из материалов дела, что спорные земельные участки:

    - с КН №, расположенный по адресу: <адрес>,

- с КН №, расположенный по адресу: <адрес>,

поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 13-25).

    Границы указанных земельных участков определены на основании межевых планов от ДД.ММ.ГГГГ, выполненных кадастровым инженером Волковой Е.Е. по заказу собственников участков Мурашкина И.П. и Алексеева Ю.А. ( т.1 л.д.26-45, 46-63).

Право собственности на спорные участки к Яковлеву К.В. перешло ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д.91-100).

    Принимая во внимание, что первоначальным истцом оспариваются результаты межевания спорных участков, проведенных в апреле 2021 года, а встречный истец просит установить границы участков также по межевым планам от ДД.ММ.ГГГГ, суд при разрешении спора руководствуется законодательством, действовавшим на момент проведения межевания.

    Частью 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

     Согласно ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливать границы объекта недвижимости вправе собственник такого объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона "О государственной регистрации недвижимости"), а также вступившие в законную силу судебные акты (п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (действовавшей на момент проведения межевания спорных участков, на 28 апреля 2021 г.) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

    Аналогичный порядок определения границ земельных участков закреплен в действующей редакции указанного Федерального закона, частью 1.1 ст. 43 которого предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

    Из предоставленных по запросу суда копий дел правоустанавливающих документов (т.1 л.д. 136-158) следует, что право собственности на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, было зарегистрировано за Мурашкиным И.П. в августе 2014 года на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием выдачи которого указано решение главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1л.д.140).

     Право собственности на земельный участок с КН № расположенный по адресу: <адрес>, было зарегистрировано за Додоновым М.В. в июле 2014 года на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием выдачи которого указано решение главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (т1.л.д.148).

Додонов М.В. ДД.ММ.ГГГГ продал участок с КН № Алексееву Ю.А. ( т. 1л.д.155-156).

Яковлев К.В. приобрел земельный участок с КН № ДД.ММ.ГГГГ, а земельный участок с КН № – ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.195-210).

    Ни в свидетельстве о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, ни в свидетельстве о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № сведений о местоположении границ земельных участков не имеется.

    Более того, из предоставленной суду архивной копии постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которое обозначено как основание выдачи указанных выше свидетельств о праве собственности на землю, следует, что вопрос о предоставлении в собственность Мурашкину И.П. земельного участка по адресу: <адрес>, а Додонову М.В. – земельного участка по адресу: <адрес>, данным постановлением не решался (т.3 л.д.25-27).Таким образом, поскольку в документах, подтверждающих право на земельный участок (свидетельствах о праве на землю ДД.ММ.ГГГГ) сведения о местоположении границ спорных земельных участков отсутствуют, а документ об образовании участков отсутствует, кадастровый инженер при формировании участков в силу приведенного выше законодательства мог руководствоваться только картографическими материалами, содержащими сведения о местоположении границ земельных участков на местности пятнадцать лет и более.

Из заключений кадастрового инженера, включенных в состав межевых планов (т.1 л.д.32-33, 52-53), следует, что вывод о том, что спорные участки существуют на местности 15 и более лет, кадастровым инженером сделан на основании изучения копии материалов инвентаризации земель <адрес>, изготовленных ООО «Фирма «Адепт» в ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, представленные в составе межевых планов копии материалов инвентаризации земель <адрес>, изготовленных ООО «Фирма «Адепт» в ДД.ММ.ГГГГ, не содержат упоминаний о земельных участках по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес> ( т.1 л.д.40-43, 59-62).

В ходе рассмотрения спора судом по ходатайству Яковлева К.В. по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Зем.Стандарт».

По результатам проведенного исследования эксперт ООО «Зем.Стандарт» АлентьеваТ.С. от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д. 230-255) пришел к следующим выводам:

Определить, как должны располагаться границы земельных участков с КН № и с КН №, с соблюдением требований ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не представляется возможным ввиду отсутствия документально подтвержденных сведений о конфигурации и местоположении их границ.

По состоянию на дату проведения межевания земельных участков с КН № и с КН № (на ДД.ММ.ГГГГ) требуемых в соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" данных для определения местоположения их границ не имелось.

Кроме того, в исследовательской части заключения эксперта отображено, что при проведении инструментальной топографической съемки места расположения исследуемых земельных участков были выявлены объекты искусственного происхождения: фундаменты, металлические столбы, элементы деревянных ограждений и т.п, границы которых при совмещении с специализированной, лицензионной программе «Геоплан» в системе координат МСК-63, установленной для ведения ЕГРН, со сведениями ЕГРН о границах данных земельных участком, не подтверждают существование последних на местности. Выявленные объекты искусственного происхождения находятся в неудовлетворительном состоянии и расположены хаотично относительно конфигурации земельных участков по сведениям ЕГРН. При этом характерные точки границ объектов искусственного происхождения не закрепляют на местности ни одну характерную точку границ земельных участков по сведениям ЕГРН (графическое приложение №).

Допрошенная в судебном заседании эксперт Алентьева Т.С. подтвердила перечисленные выше выводы заключения.

Суд признает экспертное заключение допустимым и относимым доказательством, поскольку оно составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, исследование проведено экспертом, чья квалификация подтверждена документально, экспертное заключение по своему содержанию является полным и аргументированным. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

По запросу суда Жигулевским отделом Управления Росреестра по <адрес> предоставлены копии графических материалов в виде:

- материалов инвентаризации земель населенного пункта <адрес> администрации <адрес>, изготовленных ООО Фирма «Адепт» в ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.114-117),

- фрагменты землеустроительного дела по инвентаризации земель г.о. Жигулевск кадастрового квартала №, изготовленного ООО «Изыскатель» в ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 118-123),

в которых сведения о спорных земельных участках отсутствуют.

    Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что при проведении в 2021 году процедуры межевания спорных земельных участков требуемые в соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" данные для определения местоположения границ земельных участков, в частности:

    сведения, содержащиеся в документах, подтверждающих право на земельные участки,

    сведения, содержащиеся в документах, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании;

    при отсутствии в документах сведений о местоположении границ земельных участков - сведения о границах, существующих на местности пятнадцать лет и более и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельных участков,

отсутствовали. Более того, на местности обозначения границ земельных участков с использованием объектов искусственного происхождения (заборов) также не имеется, что нашло свое отражение в заключении эксперта.

    Оценивая перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что формирование границ спорных земельных участков было осуществлено кадастровым инженером Волковой Е.Е. произвольно, без подтверждения существования земельных участков на местности 15 и более лет, а также при отсутствии закрепления границ участков с использованием объектов искусственного происхождения (заборов), что в силу Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не допустимо, в связи с чем суд признает требования первоначального иска подлежащими удовлетворению. По тем же мотивам суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска.

    Нарушение прав органа местного самоуправления произвольным формированием спорных земельных участков на территории <адрес> г.о. Жигулевск подтверждается следующими обстоятельствами.

Статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом; земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством (пункты 1 и 2).

Названная статья также определяет закрытый перечень земельных участков, изъятых из оборота и (или) ограниченных в обороте. К таким объектам отнесены в том числе земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности государственными природными заповедниками и национальными парками, а также находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий (подпункт 1 пункта 4 и подпункт 1 пункта 5). Земельные участки, находящиеся в границах охранных зон особо охраняемых природных территорий, в указанный перечень не включены.

Согласно статье 95 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов. Для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на государственные природные заповедники, национальные парки, природные парки и памятники природы на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах создаются охранные зоны. В границах этих зон запрещается деятельность, оказывающая негативное воздействие на природные комплексы особо охраняемых природных территорий (пункты 1, 4).

    Статьей 3.1 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (введенной Федеральным законом от 30 декабря 2020 года N 505-ФЗ) предусмотрены особенности регулирования земельных и градостроительных отношений в населенных пунктах в составе особо охраняемых природных территорий.

    Так, в соответствии с пунктом 1 вышеприведенной статьи населенные пункты могут быть включены в состав особо охраняемых природных территорий без изъятия расположенных на их территориях земельных участков и иной недвижимости у правообладателей (за исключением государственных природных заповедников), если это не противоречит режиму особой охраны соответствующей категории особо охраняемых природных территорий. В случае зонирования особо охраняемой природной территории населенные пункты включаются в состав функциональных зон, режим которых допускает осуществление хозяйственной деятельности.

Оборот земельных участков на территории населенного пункта, включенного в состав особо охраняемой природной территории федерального или регионального значения, не ограничивается. Такие земельные участки могут находиться по основаниям, предусмотренным законом, в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, собственности граждан или юридических лиц либо относиться к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с земельным законодательством (пункт 2 статьи 3.1 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях").

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2020 года N 505-ФЗ положения статьи 3.1 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" и статей 27 и 95 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к населенным пунктам, сведения о границах которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Из ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области на запрос суда следует, что в ЕГРН содержатся сведения о границе населенного пункта: «граница села <адрес>», № (ранее присвоенный учетный №) – т.2 л.д.119.

Таким образом, территория населенного пункта – <адрес> г.о. Жигулевск не относятся к землям, ограниченным в обороте, в связи с чем предоставление земельных участков, расположенных на данной территории осуществляется в соответствии с земельным законодательством. Из представленных суду материалов следует, что администрацией г.о. Жигулевск проводятся работы по формированию земельных участков на спорной территории с целью выставления на аукцион для строительства гостиниц и иных объектов рекреации (т.1 л.д.221-233).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

            Р Е Ш И Л:

    Исковые требования администрации г.о. Жигулевск удовлетворить.

    Признать недействительными результаты межевания:

    - земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего по праву собственности Яковлеву К. В.,

     - земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего по праву собственности Яковлеву К. В..

    Исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с КН № и с №, внесенных на основании межевых планов, подготовленных кадастровым инженером Волковой Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ.    

Яковлеву К. В. в удовлетворении встречного иска, предъявленного к администрации г.о. Жигулевск об установлении границ земельных участков с КН № и с № в соответствии с данными межевых планов, подготовленных кадастровым инженером Волковой Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

    Судья                        Л.Ф. Никонова

    Решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2022.

    Судья                        Л.Ф. Никонова