Решение от 18.07.2022 по делу № 11-23/2022 от 23.06.2022

Дело <номер>

УИД 22MS0<номер>-22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июля 2022 года                  <адрес>

Павловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи        Кречетовой О.А.,

при секретаре                 Бекметовой Ю.Ю.,

с участием Антиповой Г.П., представителя Шумкина А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Антиповой Г. П. на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер>,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ненашевой Г.П. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер> в сумме 22039,62 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был выдан судебный приказ <номер> о взыскании с Ненашевой Г.П. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер> в сумме 22039,62 руб, а также госпошлины в сумме 430,59 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Ненашева Г.П. вступила в брак, изменив фамилию на Антипова.

ДД.ММ.ГГГГ Антиповой Г.П. поданы возражения относительно исполнения указанного судебного приказа, в которых она указывала на то, что судебный приказ получила ДД.ММ.ГГГГ, ранее о его вынесении не знала.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данные возражения были возвращены заявителю как поданные по истечении установленного срока.

В частной жалобе Антипова Г.П. просила отменить указанное определение, ссылаясь на то, что судебный приказ не получала, подпись на уведомлении о вручении ей не принадлежит, фактически по адресу проживания по <адрес> не проживала, жила по адресу <адрес>, в доме по месту ее регистрации проживал бывший супруг, с которым брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, сложились неприязненные отношения.

На основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание явилась Антипова Г.П. и ее представитель Шумкин А.Н,, которые поддержали доводы частной жалобы.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав пояснения, суд, проверяя законность и обоснованность определения в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункта 30-34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В возражениях на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, поданных ДД.ММ.ГГГГ, Антипова Г.П. ссылалась на то, что копию судебного приказа получила только ДД.ММ.ГГГГ, ранее копию судебного приказа не получала.

Возвращая данные возражения, мировой судья в оспариваемом определении указал на то, что копия судебного приказа была направлена в адрес должника по почте и получена лично Антиповой (Ненашевой) Г.П. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью на уведомлении о вручении, не усмотрев нарушений правил доставки почтовой корреспонденции.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом мирового судьи в связи со следующим.

Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ <номер> утверждены Правила оказания услуг почтовой связи, пункт 33 которых предусматривает, что вручение регистрируемых почтовых отправлений адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

При этом оператор почтовой связи осуществляет фиксирование:

а) данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе);

б) реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (в случае, если от имени адресата действует уполномоченный представитель).

Указанные данные могут фиксироваться, в том числе путем их внесения оператором почтовой связи в установленные им типовые формы (бланки) документов, характер информации в которых предусматривает включение в них персональных данных адресата или его уполномоченного представителя, используемых для оказания услуг почтовой связи и обработки персональных данных. Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, который предусматривает в п.10.1.1, что при вручении РПО адресату (уполномоченному представителю) по предъявлении документа, удостоверяющего личность, почтовый работник:

- сверяет данные об адресате, указанные на РПО (заказном уведомлении о вручении), с данными документа, удостоверяющего личность. При вручении РПО (заказного уведомления о вручении) уполномоченному представителю по доверенности почтовый работник проверяет доверенность на действительность, сличает данные документа, удостоверяющего личность получателя, с данными доверенности об уполномоченном представителе, а информацию об адресате, указанную на почтовом отправлении (фамилия, имя, отчество), с данными доверенности о доверителе;

- при отсутствии у адресата (уполномоченного представителя) извещения ф. 22 (ф. 22/119, ф. 22-о) формирует извещение. При вручении экспресс-отправления - отделяет от бланка ф. Е 1-в лист "Подтверждение получения";

- фиксирует данные документа, удостоверяющего личность, в извещении ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, лист "Подтверждение получения" бланка ф. Е1-в), указав фамилию, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе. При получении адресатом РПО (заказного уведомления о вручении), адресованного до востребования, на абонементный ящик, при вручении РПО по месту работы (учебы) адресата, а также при несовпадении данных регистрации по месту жительства адресата с указанным адресом - в извещение должны быть внесены данные регистрации адресата. В случае использования бланка ф. Е 1-в, на котором отсутствует поле для указания данных документа, удостоверяющего личность, необходимая информация указывается на оборотной стороне бланка;

- предлагает адресату (уполномоченному представителю) проставить подпись и дату получения РПО в извещении ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119)/подпись в листе "Подтверждение получения" бланка ф. Е1-в;

- сверяет подпись адресата в извещении ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, лицевой стороне бланка ф. Е 1-в "Подтверждение получения") с подписью в документе, удостоверяющем личность;

- при вручении РПО (заказного уведомления о вручении) уполномоченному представителю - проставляет отметки "По доверенности" или "По доверенности в ОПС" с указанием номера и даты совершения (удостоверения) доверенности в соответствующем поле извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119/на лицевой стороне бланка ф. Е 1-в "Подтверждение получения"),

- выдает РПО, проставляет подпись и дату вручения на извещении ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, лицевой стороне бланка ф. Е 1-в "Подтверждение получения").

Пунктом 10.2.5.1 Порядка также предусмотрено, что вручение РПО с заказным уведомлением о вручении осуществляется в соответствии с п. 10.1.1 при предъявлении адресатом документа, удостоверяющего личность, и после расписки на извещении ф. 22 (ф. 22-о) и на бланке уведомления. Работник объекта почтовой связи в специально отведенных местах на оборотной стороне бланка ф. 119 отмечает, кому и когда вручено РПО. При вручении РПО с заказным уведомлением о вручении по доверенности на бланке уведомления ф. 119 дополнительно указывается номер доверенности. Адресат (уполномоченный представитель) в строке "Получил" бланка уведомления о вручении ф. 119 ставит свою подпись, фамилию и инициалы прописными буквами. При вручении РПО с заказным уведомлением о вручении адресату - юридическому лицу (уполномоченному представителю), бланк заказного уведомления о вручении ф. 119 ему не выдается. Почтовый работник самостоятельно проставляет отметки, когда и кому (Ф.И.О.) вручено РПО на оборотной стороне бланка ф. 119.

Части 1 и 2 статьи 116 ГПК РФ предусматривают, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

По смыслу приведенных норм, вручение заказного письма с отметкой «судебное», адресованного физическому лицу, участвующему в деле, должно быть произведено лично этому лицу, либо его уполномоченному представителю на основании доверенности. Также допускается вручение почтового отправления кому-либо из совместно проживающих с этим лицом взрослых членов семьи с их согласия. При этом в извещении ф.22 и уведомлении о вручении письма должно быть отражено, кому вручено почтовое отправление с указанием в извещении реквизитов документа, удостоверяющего личность, в извещении и уведомлении – сведений о доверенности.

Судом установлено, что Антипова (Ненашева) Г.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ- по адресу <адрес>, брак с Ненашевым Н.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак с А., фамилия изменена с Ненашевой на Антипова.

Также судом установлено, что Антиповой Г.П. были выданы паспорта со следующими реквизитами: ДД.ММ.ГГГГ- <номер>, ДД.ММ.ГГГГ- <номер>, ДД.ММ.ГГГГ- <номер>.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Ненашевой Г.П. по месту ее регистрации по месту жительства <адрес>, в деле имеется уведомление о вручении почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ Ненашевой (л.д.38).

Судом в Павловском почтамте УФПС <адрес> были истребованы сведения о том, кому было вручено заказное письмо 80084750622961.

Согласно ответу заказное письмо было вручено лично адресату ДД.ММ.ГГГГ, однако в извещении №ZK-77 указаны данные паспорта (0115 103447 от ДД.ММ.ГГГГ выдан ОУФМС России <адрес>), который Антиповой (Ненашевой) Г.П. не выдавался. Сведения о том, кто именно получил данное письмо от имени Ненашевой Г.П. в представленных документах отсутствуют, равно как отсутствуют сведения о наличии у этого лица доверенности на получение судебной корреспонденции.

Вручение заказного письма на имя Ненашевой Г.П. неизвестному лицу, в том числе бывшему супругу должника, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не являлся членом ее семьи, свидетельствует о нарушении порядка вручения регистрируемого почтового судебного отправления, в связи с чем доводы Антиповой Г.П. о неполучении копии судебного приказа заслуживают внимания.

Иные доказательства того факта, что Антиповой Г.П. до ДД.ММ.ГГГГ была получена копия судебного приказа в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок подачи Антиповой Г.П. возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен, основания для их возвращения взыскателю отсутствовали.

Согласно п.2 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений должника относительно судебного приказа подлежит отмене по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ (несоответствие выводов суда обстоятельствам дела), а судебный приказ - отмене.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░