Решение по делу № 2-1451/2018 от 23.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2018 года

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Петровой Т.А.,

при секретаре Алексеенко Ю.В.,

с участием: представителя истца Воробьева Н.Н. – Воробьева А.Н.,

представителя ответчика Глущенко А.А. – адвоката Нырковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева Н.Н. к Глущенко А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Воробьев Н.Н. обратился в суд с иском к ответчику Глущенко А.А. о взыскании суммы по договору займа, указав, что 19.01.2016 г. между ним и ответчиком заключен договор займа N, согласно которого истец передал ответчику сумму займа в размере 1000000 рублей, о чем ответчик написал расписку. Ответчик, как заемщик обязался вернуть всю сумму займа полностью до 19.01.2018 г.

Обращения к Глущенко А.А. о добровольном возврате сумм займа по вышеуказанному договору оставлены без ответа.

Истец просил суд взыскать с ответчика Глущенко А.А. в свою пользу задолженность в размере 1 000000 рублей.

Истец Воробьев Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Глущенко А.А. в судебное заседание не явился, извещался по правилам гл. 10 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Адрес фактического проживания ответчика в исковом заявлении указан как: ....

Согласно сведений, содержащихся в адресной справке Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области, по состоянию на 06.02.2018 г., Глущенко А.А. зарегистрирован с 22.04.2014 г. по указанному адресу.

Вместе с тем, представитель истца пояснил, что ответчик, возможно, переехал на постоянное место в ....

Пункт 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно; положения ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ.

По указанному адресу суд неоднократно извещал ответчика о дате и времени судебного заседания, направлял судебные постановления.

Однако, вся корреспонденция с указанных адресов, в том числе судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела на 21.03.2018 г. вернулась с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения». Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений, направленных по месту жительства и временной регистрации ответчика, последний не представил, причины, по которым не были получены судебные извещения, он не указал.

Кроме того, извещение о времени и месте судебного заседания размещено на сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга. Ответчик при проявлении необходимой осмотрительности, принимая во внимание категорию иска, учитывая информационную открытость судебного разбирательства, мог интересоваться движением настоящего дела самостоятельно. Однако ответчик не получает судебные извещения, в связи с чем суд усматривает в его действиях злоупотребление правом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют о его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга, в порядке ст. 50, 119 ГПК РФ, в защиту интересов ответчика Глущенко А.А. назначен адвокат Ныркова Е.Г.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Воробьев А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требований поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Глущенко А.А. – адвокат Ныркова Е.Г., действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала в удовлетворения исковых требований, предъявленных к Глущенко А.А.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 и п. 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющей передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из указанных норм следует, что заключение договора займа и его условия могут быть подтверждены только письменными доказательствами, свидетельские показания допустимыми не являются.

Судом установлено, что 19.01.2016 г. между Воробьевым Н.Н. (займодавец) и Глущенко А.А. (заемщик) заключен договор займа N, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1000000 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок и на условиях данного договора. Договор является беспроцентным. (п.1.1 договора)

Сумма займа предоставляется заемщику на срок 24 месяца. (п.1.2 договора).

Способ передачи суммы займа: передача всей суммы наличными денежными средствами займодавцем заемщику. Датой предоставления займа является дата передачи займодавцев наличных денежных средств заемщику по расписке. Способ возврата суммы займа: передача займодавцу наличными денежными средствами заемщиком. (п. 1.3, 1.4 договора).

Согласно раздела 3 договора займа, займодавец обязуется: передать сумму займа единовременно не позднее 19.01.2016 г. Заемщик обязуется: осуществить возврат суммы займа займодавцу не позднее 19.01.2018 г.

Факт передачи ответчику денежных средств в размере 1000000 рублей, подтверждается представленной в материалы дела распиской от 19.01.2016 г.

Как следует из материалов дела, пояснений представителя истца и не опровергнуто ответчиком, до настоящего времени Глущенко А.А. принятые на себя обязательства не исполнил, сумму займа по договору от 19.01.2016 г. N в размере 1000 000 рублей не вернул.

Ответчиком доказательств, подтверждающих возврат займа не представлено, в связи с чем суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата суммы займа, факт получения займов представителем ответчика не оспаривался, требования о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от 19.01.2016 г. N в размере 1000000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в доход государства с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку от уплаты государственной пошлины истец был освобожден, государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, в размере 13200 рублей подлежит взысканию с ответчика Глущенко А.А. в доход муниципального образования «город Оренбург».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воробьева Н.Н. к Глущенко А.А. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Глущенко А.А. в пользу Воробьева Н.Н. задолженность по договору займа от 19.01.2016 г. N в размере 1000 000 рублей.

Взыскать с Глущенко А.А. в доход муниципального образования г.Оренбург государственную пошлину в размере 13200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Т.А. Петрова

Мотивированное решение составлено: 26.03.2018 г.

Судья: Т.А. Петрова