Решение по делу № 2-2372/2019 от 16.08.2019

К делу №2-2372/2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года                               г. Крымск, Краснодарского края

    Крымский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи                     Литвиненко Т.А.

при секретаре                                      Щербатовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епремян Сисака Врежовича к Христич Олегу Алексеевичу о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Епремян С.В. обратился в суд с иском к Христич О.А. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества.

Свои требования мотивирует тем, что между ним и ответчиком был подписан договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>-А, с использованием частично заемных средств. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> был зарегистрирован переход права собственности на недвижимое имущество к покупателю ответчику ФИО3, а также была произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона на указанное недвижимое имущество. По условиям данного договора от 25.09.2018 г., ответчик приобрел вышеуказанное недвижимое имущество за счет собственных и заемных средств. По условиям данного договора, объекты недвижимости были проданы им покупателю за 7243030 рублей, из которых переуступка аренды земельного участка составила 1850506 рублей. Согласно договора покупатель взял на себя обязательство оплатить продавцу в счет продажи объектов недвижимости сумму в размере 2173030 рублей наличными денежными средствами в течении 1 дня банковского дня после подписания договора купли-продажи, а денежная сумма в размере 5070000 рублей взял на себя обязательство выплатить путем перечисления ему с использованием кредитных средств (заемные средства, предоставленные Российским Коммерческим Банком ПАО) после перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю (ответчику), при условии возникновения ипотеки в силу закона на недвижимое имущество в пользу займодавца и предоставления займодавцу оригиналов выписок из Единого государственного реестра недвижимости об ипотеке.

    Несмотря на государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю и ипотеки в силу закона в пользу продавца, до настоящего времени данные суммы ему не уплачены, то есть обязанности покупателя по оплате проданного им недвижимого имущества не исполнены.

    26.09.2018 года они с ответчиком подписали Соглашение о расторжении Договора купли-продажи от 25.09.2018 года и переуступке земельного участка по Договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 4500002659 от 14.02.2005 года, на срок до 30.01.2054 года, площадью 4127кв.м., с кадастровым номером 23:15:0102017:18, предоставленном в аренду для размещения производственной базы, категория земель – земли населенных пунктов, по адресу: РФ, <адрес>А.

    По условиям Соглашения о расторжении договора купли-продажи, они договорились, что ответчик обязуется вернуть ему недвижимость на дату подписания настоящего соглашения, а, он как продавец, взял на себя обязательство принять недвижимость, в соответствии со статьей 556 Гражданского кодекса РФ. После подписания данного соглашения, стороны не будут иметь претензий в отношении объектов купли-продажи, друг к другу.

    Однако после подписания Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи от 25.09.2018г., на его просьбы зарегистрировать данное соглашение надлежащим образом, ответчик никак не реагирует, ссылается на свою занятость.

В соответствии с ст.450 ГК РФ и п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ему необходимо расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, признать действительным Соглашение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ним и ФИО3, аннулировать записи государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ содержащиеся в Едином государственном недвижимости и прекратить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на здание мельницы площадью 383,4 кв.м., с кадастровым номером 23:15:0102006:83, здание конторы площадью 61,9 кв.м., с кадастровым номером 23:15:0102006:85, цех розлива площадью 107,2 кв.м., с кадастровым номером 23:15:0102006:84, здание склада площадью 801 кв.м., с кадастровым номером 23:15:0102006:135, здание весовой площадью 5,2 кв.м., с кадастровым номером 23:15:0102006:86, здание весовой мельницы площадью 2,5 кв.м., с кадастровым номером 23:15:0102006:87, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:15:0102017:18, площадью 4127 кв.м., переданном в аренду, расположенные по адресу: РФ, <адрес> А и признать за ним, истцом, право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.    Он считает, что ответчиком нарушены существенные условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: несмотря на совершение государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к ответчику, им до настоящего времени не произведена оплата по договору, что свидетельствует о возможности его расторжения на основании ст. 450 ГК РФ. В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в тех случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Заключая договор купли-продажи, я, рассчитывал на получение денежной суммы от проданных объектов недвижимого имущества, неполучение которых является ущербом, причиненным мне ответчиком.    В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Другого способа, кроме судебного, у него нет, в связи с чем, он и вынужден обратиться в суд с данным иском.

    В судебное заседание истец Епремян С.В. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования подтвердил.

    Ответчик Христич О.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом исковые требования признал в полном объеме.

        Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на это и на принятие его судом, то есть дополнительная мотивировка и описание оснований удовлетворения иска не приводятся.

                Суд принимает признание иска со стороны ответчика и полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

                    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

Исковые требования Епрекян Сисака Врежовича - удовлетворить.

    Расторгнуть договор купли-продажи от 25.09.2018 года объектов недвижимости, расположенных по адресу: РФ, <адрес>-А, с использованием заемных средств, заключенный между Епремян Сисаком Врежовичем и Христич Олегом Алексеевичем.

    Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для аннулирования записей государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

         Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для аннулирования государственной регистрации об ипотеке в силу закона на здание мельницы площадью 383,4 кв.м., с кадастровым номером 23:15:0102006:83, здание конторы площадью 61,9 кв.м., с кадастровым номером 23:15:0102006:85, цех розлива площадью 107,2 кв.м., с кадастровым номером 23:15:0102006:84, здание склада площадью 801 кв.м., с кадастровым номером 23:15:0102006:135, здание весовой площадью 5,2 кв.м., с кадастровым номером 23:15:0102006:86, здание весовой мельницы площадью 2,5 кв.м., с кадастровым номером 23:15:0102006:87, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:15:0102017:18, площадью 4127 кв.м., переданном в аренду, расположенные по адресу: РФ, <адрес>-А.

      Решение суда является основанием для прекращения право собственности Христич Олега Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на недвижимое имущество здание мельницы площадью 383,4 кв.м., с кадастровым номером 23:15:0102006:83, здание конторы площадью 61,9 кв.м., с кадастровым номером 23:15:0102006:85, цех розлива площадью 107,2 кв.м., с кадастровым номером 23:15:0102006:84, здание склада площадью 801 кв.м., с кадастровым номером 23:15:0102006:135, здание весовой площадью 5,2 кв.м., с кадастровым номером 23:15:0102006:86, здание весовой мельницы площадью 2,5 кв.м., с кадастровым номером 23:15:0102006:87, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:15:0102017:18, площадью 4127 кв.м., переданном в аренду, расположенные по адресу: РФ, <адрес>-А.

    Признать за Епремян Сисаком Врежовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на здание мельницы площадью 383,4 кв.м., с кадастровым номером 23:15:0102006:83, здание конторы площадью 61,9 кв.м., с кадастровым номером 23:15:0102006:85, цех розлива площадью 107,2 кв.м., с кадастровым номером 23:15:0102006:84, здание склада площадью 801 кв.м., с кадастровым номером 23:15:0102006:135, здание весовой площадью 5,2 кв.м., с кадастровым номером 23:15:0102006:86, здание весовой мельницы площадью 2,5 кв.м., с кадастровым номером 23:15:0102006:87, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:15:0102017:18, площадью 4127 кв.м., переданном в аренду, расположенные по адресу: РФ, <адрес>-А.

    Решение суда является основанием для государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> на здание мельницы площадью 383,4 кв.м., с кадастровым номером 23:15:0102006:83, здание конторы площадью 61,9 кв.м., с кадастровым номером 23:15:0102006:85, цех розлива площадью 107,2 кв.м., с кадастровым номером 23:15:0102006:84, здание склада площадью 801 кв.м., с кадастровым номером 23:15:0102006:135, здание весовой площадью 5,2 кв.м., с кадастровым номером 23:15:0102006:86, здание весовой мельницы площадью 2,5 кв.м., с кадастровым номером 23:15:0102006:87, и права аренды на земельный участок несельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, площадью 4127кв.м., с кадастровым номером 23:15:0102017:18, предоставленном в аренду для размещения производственной базы, категория земель – земли населенных пунктов, по адресу: РФ, <адрес>А за Епремян Сисаком Врежовичем.

    Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

        Судья. подпись Копия верна