Решение по делу № 8Г-35441/2022 [88-1582/2023 - (88-34869/2022)] от 29.11.2022

УИД 50RS0015-01-2021-007140-91

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-1582/2023

№ 2-2149/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                                                              19 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шостак Р.Н.,

судей Озерова А.Ю., Коробченко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Дзюба С.В. об обязании очистить территорию лесного фонда от строительных и бытовых отходов

по кассационной жалобе Дзюба С.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю., судебная коллегия

установила:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился с иском к Дзюба С.В., в котором просил обязать ответчика очистить территорию государственного лесного фонда от строительных и бытовых отходов в объеме    26 куб.м в квартале 4 выдела 14, 19 Филатовского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес».

Решением Истринского городского суда Московской области от 28 апреля 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 августа 2022 года решение Истринского городского суда Московской области от 28 апреля 2022 года отменено с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований, на          Дзюба С.В. возложена обязанность освободить участок лесного фонда от строительных и бытовых отходов в объеме 26 куб.м в квартале 4 выдела 14, 19 Филатовского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес», расположенного вблизи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, коттеджный поселок «<адрес>

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанного апелляционного определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемого судебного акта не усматривает.

Судом установлено, что 13 марта 2020 года в 11 час. 00 мин. при патрулировании лесного участка в квартале 4 выделе 14, 19 Филатовского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес» вблизи     <адрес>, территориальное управление Бужаровское городского округа Истра Московской области было установлено, что Дзюба С.В., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 936 кв.м, произвела загрязнение прилегающей территории лесного фонда отходами производства и потребления в объеме 26 куб.м на площади 0,0026 га.

По данному факту помощником участкового лесничества Филатовского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес»     Кравцовой З.П. составлен протокол об административном правонарушении от     13 июля 2020 года.

По результатам выявленного нарушения 13 июля 2020 года Комитетом лесного хозяйства Московской области Государственное казенное учреждение Московской области «Моссобллес» Истринский филиал ответчику Дзюба С.В. вынесено предписание № 07-408/202 об устранении нарушений лесного законодательства, в котором предписано убрать с лесного участка строительные и бытовые отходы в объеме 26 куб.м в квартале 4 выделе 14, 19 на площади      0,0026 га Филатовского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес».

Постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от         29 сентября 2020 года Дзюба С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, предусмотренного частью 3 статьи 8.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившемся в несоблюдении требований правил санитарной безопасности в лесах, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Кроме этого, в связи с невыполнением предписания Комитета лесного хозяйства Московской области государственное казенное учреждение Московской области «Моссобллес» Истринский филиал, постановлением мирового судьи судебного участка № 130 района Выхино-Жулебино города Москвы от 15 ноября 2020 года Дзюба С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства) и подвергнута административному штрафу в размере 400 руб.

Согласно акту осмотра территории лесного участка от 06 декабря 2021 года в квартале 4 выделе 14, 19 Филатовского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес» вблизи д. Куртниково КП «Борисоглебский», д. 8, территориальное управление Бужаровское, городской округ Истра Московской области вынесенное Дзюба С.В. предписание от 13 июля 2020 года не исполнено, земли лесного фонда, прилегающие к земельному участку с кадастровым номером №, от строительных и бытовых отходов не освобождены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на основании решения Истринского городского суда Московской области от 17 декабря 2019 года о разделе совместно нажитого имущества ответчик Дзюба С.В. собственником земельного участка с кадастровым номером № не является, земельный участок выделен в собственность Дзюбе С.Л., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04 октября 2021 года, в связи с чем на нее не может быть возложена обязанность по очистке территории лесного фонда от строительных и бытовых отходов.

Отменяя решение суда первой инстанции и разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (Федеральный закон от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статья 11 Лесного кодекса Российской Федерации), исходя из того, что ответчик привлекалась к административной ответственности за невыполнение предписания об устранении законодательства, именно она привлечена к административной ответственности за нарушение правил санитарной безопасности в лесах, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в апелляционном определении, с которой нельзя не согласиться.

Из материалов дела следует, что земельный участок, рядом с которым выявлено захламление лесного участка решением Истринского городского суда Московской области от 17 декабря 2019 года по делу о разделе имущества супругов выделен в собственность Дзюбе С.Л. Данное решение суда вступило в законную силу 17 июня 2020 года, а правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 8.31 КоАП РФ (загрязнение участка отходами), за которое Дзюба С.В. была привлечена к ответственности заместителем начальника Звенигородского межрайоного территориального отдела лесной охраны Управления лесного хозяйства Московской области 29 сентября 2020 года, было выявлено согласно протоколу по делу об административном правонарушении 13 марта 2020 года, то есть до того как земельный участок перешел в собственность от нее к другому лицу.

    Принятые в отношении нее постановления по делам об административных правонарушениях, рассмотренных должностным лицом по факту засорения участка леса и мировым судьей по факту неисполнения предписания, ответчиком оспорены не были, вступили в законную силу; доказательств того, что вменяемые ей действия по засорению участка лесного фонда совершены не ею, Дзюба С.В. в ходе рассмотрения дела в суд не представлены.

Иных доводов, влекущих отмену апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

Кассационный порядок пересмотра вступивших в силу судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, о чем неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации.

При этом не может служить основанием для отмены в кассационном порядке вступивших в силу и ставших обязательными для исполнения судебных постановлений только лишь иная точка зрения на то, как могло быть рассмотрено дело, а равно несогласие заявителя с оценкой судом доказательств по делу и с установленными им обстоятельствами дела.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5 – 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дзюба С.В. без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи