Решение по делу № 12-412/2021 от 20.02.2021

        12-412/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Махачкала 26 мая 2021 года

Судья Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан Магомедов М.Г. рассмотрев жалобу представителя администрации внутригородского района «Кировский район» г.Махачкалы Яхьяева Г.М. на постановление заместителя начальника центрального межрайонного отдела контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды обитания по Республике Дагестан Северо-Кавказского управления Росрыболовства №33 от 04.02.2021 года,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд г. Махачкалы поступила жалоба представителя администрации внутригородского района «Кировский район» г.Махачкалы Яхьяева Г.М. на постановление заместителя начальника центрального межрайонного отдела контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды обитания по Республике Дагестан Северо-Кавказского управления Росрыболовства №33 от 04.02.2021, которым администрация внутригородского района «Кировский район» г.Махачкалы признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.48 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с этим постановлением, представитель администрации внутригородского района «Кировский район» г.Махачкалы Яхьяев Г.М. обратился в суд с жалобой на него и просит отменить его с прекращением производства по делу, указывая, что согласно ст.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" - обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов. Согласно ст. 8 указанного Федерального закона - К полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих городских округов. Организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов, согласно ст.6 указанного Федерального закона отнесена к полномочиям субъектов РФ в области обращения с отходами. Согласно ст. 16.2 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определен исчерпывающий перечень вопросов местного значения внутригородского района.

К вопросам местного значения внутригородского района, вопросы по организации сбора, вывоза, участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов (ТКО) не отнесены;

Согласно ч.1 ст.27 Водного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований, относятся: владение, пользование, распоряжение такими водными объектами; осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий; осуществление мер по охране таких водных объектов;

Часть 5 указанной статьи предусматривает, что к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области водных отношений, кроме полномочий собственника водных объектов, предусмотренных ч.1 настоящей статьи, относятся установление правил использования водных объектов общего пользования, расположенных на территории городского округа, для личных и бытовых нужд, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, и информирование населения об ограничениях водопользования на водных объектах общего пользования, расположенных на территории городского округа. Из приведенных норм следует, что Администрация внутригородского района «Кировский район» г. Махачкала не имеет никакого отношения к реализации норм, предусмотренных ст.27 Водного кодекса РФ и не может быть субъектом данного правонарушения;

30.12.2020 года Заявителем направлено письмо ответ на определение о возбуждении дела об административном правонарушении. В письме были указаны доводы заявителя о недопустимости привлечения к административной ответственности в виду непричастности к совершенному правонарушению, однако лицом, составившим протокол об административном правонарушении №003621 и Постановление №33 от 04.02.2021 года, указанные нами доводы, не были учтены, не отражены при вынесении процессуальных решений по делу;

В постановлении №33 не отражено каким образом Заявитель нарушил нормы, предусмотренные ч.1 статьей 8.48 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации;

Заместителем начальника центрального межрайонного отдела контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды обитания по РД голословно приводятся обстоятельства о причастности заявителя к совершению правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 8.48 КоАП РФ. Так в постановлении №33 не приводятся никакие доказательства о причинно следственной связи образования отходов ТКО и сбрасыванием сточных вод в водоохранной зоне и деятельностью Заявителя. Заявитель не складировал какие-либо отходы в указанной охранной зоне, не занимался сбросом сточных вод, а также не занимался какой-либо иной деятельностью;

В виду неправильного толкования и неправильного применения на практике норм процессуального и материального права, лицо, вынесшее постановление №33 перечисляет в постановлении различные нормы природоохранного законодательства не имеющих никакого отношения к деятельности Заявителя, не приводит ни одного довода о прямом или косвенном отношении Заявителя к складированию ТКО и сбросу сточных вод в охранной зоне;

В направленных Заявителю материалах дела не имеются данные о территориальном отнесении к городскому округу места совершения правонарушения;

Заявителем осуществляются организация мероприятий по охране окружающей среды в границах внутригородского района путем информирования населения об ограничениях, установленных в водоохранной зоне.

Считают, что административным органом не представлены доказательства подтверждающие, что Администрация Кировского района г.Махачкала является субъектом административного правонарушения по ч.1 ст. 8.48 КоАП РФ об административном правонарушениях, а также факт нарушения учреждением водоохранного режима на водосборах водных объектов, которое может повлечь загрязнение указанных объектов или другие вредные явления, следовательно в действиях Администрации отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного указанной статьи.

Вышеизложенное в полной мере дает законно обоснованные основания сомневаться в установлении вины Администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.48 КоАП РФ, отсутствует состав административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела не подтверждают вину Администрации в совершении указанного правонарушения.

Как установлено ст.1.2 КоАП РФ - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.48 КоАП РФ в отношении Администрации подлежит прекращению на основании ст.24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме того, в самом постановлении, неверно указаны реквизиты ОГРН и ИНН Администрации внутригородского района «Кировский район» г. Махачкала.

Исследовав материалы дела, нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производимая должностным лицом оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Однако, указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом в полной мере выполнены не были.

Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без применения мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, предусмотренных законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов влечет за собой административную ответственность по ч. 1 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 14 декабря 2020 г в 11 ч. 00 мин. государственными инспекторами Центрального межрайонного отдела контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Республике Дагестан Северо-Кавказского территориального управления Росрыболовства в Кировском районе г. Махачкалы, по правому берегу реки Кривая балка, ниже автодорожного моста, на расстоянии примерно 1,5 км. выявлено несколько стихийных свалок ТКО. Состав ТКО: полиэтиленовые пакеты, пластиковые бутылки, пищевые отходы, картонная и пластиковая тара из-под продуктов питания и бытовой химии.

14 декабря 2020 г в 12 ч. 15 мин. по левому берегу реки Шура-Озень в посёлке Шамхал-Термен Кировского района г. Махачкалы, на 100 метров выше автодорожного моста, в 60 метрах от уреза воды обнаружена свалка ТКО и строительных отходов. Состав ТКО: полиэтиленовые пакеты, пластиковые бутылки, пищевые отходы, картонная и пластиковая тара из-под продуктов питания и бытовой химии. Состав строительных отходов: битый строительный кирпич из глины и шлакоблока, фрагменты железобетонных конструкций.

14 декабря 2020 г в 14 ч. 00 мин. в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий на территории Кировского района г. Махачкалы РД, в посёлке Шамхал было выявлено, что в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе реки Шура-Озень имеет место несанкционированная свалка твёрдых коммунальных отходов (далее - ГКО). На левом берегу реки, в 50 метрах от уреза воды вырыта траншея, в которой лежат ТКО. Состав ТКО: полиэтиленовые пакеты, пластиковые бутылки, пищевые отходы, картонная и пластиковая тара из-под продуктов питания и бытовой химии. В момент проведения контрольно-надзорных мероприятий отходы тлели. Также отходами захламлены пойма и русло реки Шура-Озень.

14 декабря 2020 г в 15 ч. 30 мин. обнаружен несанкционированный сброс сточных вод в р. Шура-Озень в районе моста у въезда в пос. Шамхал-Термен.

Таким образом, администрация Кировского района г.Махачкалы осуществляет деятельность, оказывающую неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без применения мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, предусмотренных законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении администрации внутригородского района «Кировский район» г.Махачкалы протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесении в последующем постановления о назначении наказания.

Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 50 Закона N 166-ФЗ от 20 декабря 2004 года "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов").

Соответствующий порядок закреплен в Положении о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2013 года N 380 (далее Положение N 380).

Согласно п. 2 Положения N 380 мерами по сохранению биоресурсов и среды их обитания являются:

а) отображение в документах территориального планирования, градостроительного зонирования и документации по планировке территорий границ зон с особыми условиями использования территорий (водоохранных и рыбоохранных зон, рыбохозяйственных заповедных зон) с указанием ограничений их использования;

б) оценка воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания;

в) производственный экологический контроль за влиянием осуществляемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания;

г) предупреждение и устранение загрязнений водных объектов рыбохозяйственного значения, соблюдение нормативов качества воды и требований к водному режиму таких водных объектов;

д) установка эффективных рыбозащитных сооружений в целях предотвращения попадания биоресурсов в водозаборные сооружения и оборудование гидротехнических сооружений рыбопропускными сооружениями в случае, если планируемая деятельность связана с забором воды из водного объекта рыбохозяйственного значения и (или) строительством и эксплуатацией гидротехнических сооружений;

е) выполнение условий и ограничений планируемой деятельности, необходимых для предупреждения или уменьшения негативного воздействия на биоресурсы и среду их обитания (условий забора воды и отведения сточных вод, выполнения работ в водоохранных, рыбоохранных и рыбохозяйственных заповедных зонах, а также ограничений по срокам и способам производства работ на акватории и других условий), исходя из биологических особенностей биоресурсов (сроков и мест их зимовки, нереста и размножения, нагула и массовых миграций);

ж) определение последствий негативного воздействия планируемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания и разработка мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания, направленных на восстановление их нарушенного состояния, по методике, утверждаемой Федеральным агентством по рыболовству, в случае невозможности предотвращения негативного воздействия;

з) проведение мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания посредством искусственного воспроизводства, акклиматизации биоресурсов или рыбохозяйственной мелиорации водных объектов, в том числе создания новых, расширения или модернизации существующих производственных мощностей, обеспечивающих выполнение таких мероприятий.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию твердых коммунальных отходов.

К вопросам местного значения муниципального района относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов (пункт 14 части 1 статьи 15 указанного закона).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в реализации экологической функции государства участвуют и органы местного самоуправления, поскольку обеспечение благоприятных экологических условий жизнедеятельности населения по месту жительства согласуется с основной целью местного самоуправления, заключающейся в удовлетворении основных жизненных потребностей населения муниципальных образований. Это предполагает, что на органы местного самоуправления могут быть возложены законом как создание условий для надлежащего исполнения субъектами природопользования своих обязанностей по устранению причиненного природным объектам вреда, так и обеспечение проведения за счет собственных сил и средств мероприятий по ликвидации загрязнения территории муниципального образования отходами, образовавшимися в результате жизнедеятельности населения, если выявленный факт не является следствием невыполнения или ненадлежащего выполнения конкретным лицом своих обязанностей, связанных с использованием того или иного земельного участка на территории данного муниципального образования.

Законодателем на муниципальные районы, как и на городские округа, возложена обязанность по осуществлению мер организационно-властного воздействия, направленных на создание условий для обеспечения эффективности очистки территории муниципального образования от загрязнения бытовыми и промышленными отходами.

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность пункта 18 части 1 статьи 14 и пункта 14 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с жалобой администрации муниципального образования «Нерюнгринский район», подчеркнул, что, поскольку отраслевое законодательство не ставит решение вопроса о характере и объеме полномочий и о финансовых обязательствах муниципальных образований в области обращения с отходами в зависимость от принадлежности соответствующих отходов к конкретному виду (промышленным или бытовым), видовой классификации отходов не может быть придано - при отсутствии специального законодательного регулирования - нормативно-правовое значение в целях установления пределов ответственности муниципальных образований, в том числе с учетом возможной принадлежности отходов, несанкционированно размещенных на территории муниципального образования, к производным от жизнедеятельности данного местного сообщества. При определении применительно к организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов объема полномочий органов местного самоуправления городских округов, а также их финансовых обязательств, обусловленных реализацией данной публичной задачи, необходимо учитывать компетенцию иных территориальных уровней публичной власти, которой они наделены в этой области, а также обязанности по обращению с отходами, возложенные на участников гражданского оборота, принимая при этом во внимание особенности регулирования такого рода отношений в конкретных сферах природопользования (постановление от 26 апреля 2016 г. № 13-П).

ГОСТ 30772-2001. Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения, введенный постановлением Госстандарта России от 28 декабря 2001 г. № 607-ст, в пункте 7.8 содержит примечание, согласно которому если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, не установлены, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (абзац восьмой статьи 42 этого же кодекса).

Исходя из предписаний пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных поименованным пунктом (абзац третий); органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом (абзац четвертый).

Таким образом, для правильного рассмотрения дела необходимо было установить собственников земельных участков, на которых расположены несанкционированные свалки.

Сведений о том, что администрация внутригородского района «Кировский район» г.Махачкалы осуществляет деятельность, которая может оказать негативное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, материалы дела не содержат.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

В представленных в суд материалах дела об административном правонарушении в качестве доказательства вины администрация внутригородского района «Кировский район» г.Махачкалы имеется лишь один протокол об административном правонарушении.

Бесспорных доказательств совершения администрацией внутригородского района «Кировский район» г.Махачкалы правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе его рассмотрения по существу получено не было, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

Таким образом, должностным лицом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само постановление о назначении административного наказания вынесено на не достаточных и неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования данных норм о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела не соблюдены, обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены, надлежащая оценка им не дана. Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что администрация внутригородского района «Кировский район» г.Махачкалы является субъектом вмененного ему административного правонарушения, не добыто, представленные материалы дела таких доказательств не содержат.

Кроме того, как усматривается из жалобы представителя внутригородского района «Кировский район» г.Махачкалы Яхьяева Г.М., поданной в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он указывал на недопустимость привлечения к административной ответственности администрации внутригородского района «Кировский район» г.Махачкалы в виду непричастности к совершенному правонарушению, приводя обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Между тем доводы внутригородского района «Кировский район» г.Махачкалы, как следует из содержания обжалуемого постановления, в целях обеспечения защиты прав и свобод этого лица не проверены, надлежащая правовая оценка им не дана, что противоречит пункту 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах состоявшиеся в отношении администрации МО «Кировский район» г.Махачкалы постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

В соответствии со ч.1 ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Предусмотренные данной статьей представления об устранении причин и
условий, способствовавших совершению административного правонарушения,
в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в
постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть
обжалованы вместе с таким постановлением.

Как следует из жалобы, одновременно с постановлением о привлечении к
административной ответственности администрацией внутригородского района «Кировский район» г.Махачкалы обжаловано и вынесенное должностным лицом представление №33 от 04.01.2021 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, где ставится вопрос о его отмене.

Поскольку наличие в действиях администрации внутригородского района «Кировский район» г.Махачкалы состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.48 КоАП РФ не подтверждено, вынесение в порядке статьи 29.13 КоАП РФ представления в его адрес положениям данной нормы не соответствует, в связи с чем, оно также подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя администрации внутригородского района «Кировский район» г.Махачкалы Яхьяева Г.М. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника центрального межрайонного отдела контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды обитания по Республике Дагестан Северо-Кавказского управления Росрыболовства №33 от 04.02.2021 года, которым администрация внутригородского района «Кировский район» г.Махачкалы признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.48 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено вышеуказанное постановление.

Представление заместителя начальника центрального межрайонного отдела контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды обитания по Республике Дагестан Северо-Кавказского управления Росрыболовства №33 от 04.02.2021 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в отношении администрации внутригородского района «Кировский район» г.Махачкалы отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                   М.Г.Магомедов