Решение по делу № 2-121/2018 от 07.05.2018

Дело № 2-121/2018

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 июня 2018 года                                                                 с. Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                                            Багавиева И.А.,

при секретаре                                                                         Насрутдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Хуснуллину Р.Р. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № обратилось в суд с иском к Хуснуллину Р.Р. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 123337 руб. 82 коп. и о возврате уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 3666 руб. 76 коп. в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Хуснуллиным Р.Р. был заключен кредитный договор №, согласно которому истцом Хуснуллину Р.Р. был предоставлен кредит в размере 150000 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 22,20 процентов годовых. Заемщик нарушил сроки возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом. Банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако, это требование не исполнено. По расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Хуснуллина Р.Р. по данному кредитному договору составила 123337 руб. 82 коп., из которых: 109415 руб. 95 коп. - сумма просроченного основного долга; 3287 руб. 37 коп. - сумма просроченных процентов; 10634 руб. 50 коп. – сумма неустойки.

Истец – публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» №, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание представителя не направил, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Хуснуллин Р.Р., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил.

Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

        Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании части 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что кредитный договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Хуснуллиным Р.Р., по условиям которого открытое акционерное общество «Сбербанк России» предоставило ответчику кредит в размере 150000 руб. на 60 месяцев, а ответчик обязался в соответствии с кредитным договором возвратить сумму кредита и уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом в размере 22,20 процентов годовых, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами соответствии с графиком платежей, что закреплено в пунктах 1.1, 3.1 кредитного договора.

Согласно пункту 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако, ответчик Хуснуллин Р.Р. нарушил сроки возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Хуснуллина Р.Р. по данному кредитному договору составила 123337 руб. 82 коп., из которых: 109415 руб. 95 коп. - сумма просроченного основного долга; 3287 руб. 37 коп. - сумма просроченных процентов; 10634 руб. 50 коп. – сумма неустойки.

Не доверять предоставленному истцом механизму расчета задолженности у суда оснований не имеется, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждаются кредитным договором и расчетом суммы задолженности, соответствуют действующему законодательству.

При анализе условий настоящего договора суд исходит из требований статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и принимает во внимание правила части 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям статей 819, 820 ГК РФ, так и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Хуснуллиным Р.Р. были нарушены условия договора, касающиеся срока возврата полученного им кредита, уплаты процентов.

Нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом по договору в соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ является основанием для досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены какие-либо доказательства в возражение на исковые требования.

При таких обстоятельствах суд считает иск подлежащим разрешению на основании представленных истцом доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

По данному делу истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 88 ГПК РФ относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         Исковое заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Хуснуллину Р.Р. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Хуснуллина Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123337 руб. 82 коп., из которых: 109415 руб. 95 коп. - сумма просроченного основного долга; 3287 руб. 37 коп. - сумма просроченных процентов; 10634 руб. 50 коп. – сумма неустойки и в возврат государственной пошлины 3666 руб. 76 коп., а всего 127004 (сто двадцать семь тысяч четыре) руб. 58 коп.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Кайбицкий районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         подпись         И.А. Багавиев