Решение по делу № 3а-423/2020 от 25.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 апреля 2020 РіРѕРґР°                                Рі. Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ласковской С.Н.,

при помощнике судьи Филатовой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-423/2020 по административному исковому заявлению Шевелевой Евгении Петровны к Правительству Самарской области, Управлению Росреестра по Самаркой области, Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере равном его рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л :

Шевелева Е.П. обратилась в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере равном его рыночной стоимости, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 639,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость указанного выше объекта недвижимости определена по состоянию на 06.10.2017 года и составляет 5 542 670 рублей 87 копеек.

Административный истец не согласна с указанной выше кадастровой стоимостью нежилого здания, считает её завышенной и не соответствующей действительной рыночной стоимости, чем нарушаются права и затрагиваются ее интересы как плательщика налога на имущество физических лиц.

Согласно отчету об оценке от 22.11.2019 года № 15/10-19/8, подготовленному оценщиком общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, по состоянию на дату определения кадастровой стоимости, составляет 3 857 881 рубль.

При таких обстоятельствах, Шевелева Е.П. полагает, что имеются предусмотренные законом основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ей объекта недвижимости в судебном порядке.

В связи с чем, административный истец просит суд установить кадастровую стоимость принадлежащего ей нежилого здания с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости на основании отчета об оценке.

Административный истец и его представитель, представители: Управления Росреестра по Самарской области, Правительства Самарской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Министерства имущественных отношений Самарской области, Администрации муниципального района Волжский Самарской области, Администрация сельского поселения Курумоч муниципального района Волжский Самарской области - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителей Управления Росреестра по Самарской области, Правительства Самарской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Министерства имущественных отношений Самарской области, Администрации муниципального района Волжский Самарской области, Администрация сельского поселения Курумоч муниципального района Волжский Самарской области поступили телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие.

От представителя административного истца Шевелевой Е.П. по доверенности Сафонова А.В. поступило письменное ходатайство, в котором он указал, что с результатами судебной экспертизы ознакомлен и не оспаривает, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Администрация муниципального района Волжский Самарской области и Администрация сельского поселения Курумоч муниципального района Волжский Самарской области представили в суд письменные возражения, в которых просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, письменные возражения на административное исковое заявление не предоставили.

В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает административный иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

Часть 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 639,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Шевелевой Е.П.

Кадастровая стоимость данного нежилого здания определена по состоянию на 06.10.2017 года в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 14 марта 2012 года № 118 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области» и, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 30.09.2019 года, составляет 5 542 670 рублей 87 копеек.

Административный истец, будучи собственником спорного объекта, является плательщиком налога на имущество физических лиц, зачисляемого в бюджет муниципального образования. Налоговой базой для исчисления налога на имущество физических лиц является кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

В данном случае установление кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости направлено на защиту интересов административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости.

Согласно статье 24.18 Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Не согласившись с кадастровой стоимостью нежилого здания и считая свои права нарушенными, Шевелева Е.П. 25.12.2019 г. обратилась в суд с заявленными требованиями, рассматриваемыми в рамках данного административного дела.

Согласно статье 24.18 Закона Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объектов недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена их кадастровая стоимость.

При этом основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Под рыночной стоимостью объекта оценки, в силу статьи 3 Федерального Закона Российской Федерации от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие – либо чрезвычайные обстоятельства.

На основании статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика.

Шевелевой Е.П. в обоснование своих требований представлен отчет об оценке от 22.11.2019 года № 15/10-19/8, выполненный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», из которого усматривается, что объектом оценки являлось нежилое здание с кадастровым номером №, итоговая величина рыночной стоимости которого, по состоянию на 06.10.2017 года, составила 3 857 881 рубль.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении.

В ходе судебного разбирательства судом удовлетворено ходатайство представителя заинтересованного лица Администрации сельского поселения Курумоч муниципального района Волжский Самарской области о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления действительной рыночной стоимости спорного нежилого здания, проведение экспертизы поручено ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» от 10.03.2020 года № 17-02/2020, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 06.10.2017 года составляет 4 546 406 рублей.

Давая оценку представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что заключение эксперта должно соответствовать положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и требованиям федеральных стандартов оценки (ФСО).

В данном случае судебная экспертиза проведена лицом, обладающим специальными знаниями в области исследований, имеющим соответствующую квалификацию, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в установленном процессуальным законом порядке.

Оценивая экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» от 10.03.2020 года № 17-02/2020 по правилам статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд учитывает, что исследование проводилось экспертом путем изучения материалов административного дела, где представлена необходимая и достаточная информация об объекте оценки. Определённая в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость не является произвольной, при оценке нежилого здания эксперт руководствовался федеральными стандартами оценки, заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте, в заключении приведены источники информации, нормативные документы и материалы, используемые при проведении экспертизы.

Экспертное заключение содержит анализ существующей методологии по определению рыночной стоимости нежилого здания, описание его качественных и количественных характеристик, анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость; анализ наиболее эффективного использования объекта исследования, обоснование выбора используемого подхода к оценке, согласование результатов расчётов, объективные выводы, дающие исчерпывающий ответ на поставленный вопрос с возможностью проверки его обоснованности.

Эксперт пришел к выводу, что итоговая рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 06.10.2017 года составляет 4 546 406 рублей.

Каких-либо доказательств в опровержение выводов указанного выше заключения судебной экспертизы не представлено. Ходатайств о назначении повторной, дополнительной экспертиз сторонами и заинтересованными лицами не заявлено.

Оснований подвергать сомнению выводы эксперта у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, не заинтересован в исходе дела.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» следует, что суд, на основании имеющихся в деле доказательств, вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

В связи с этим суд, на основании имеющихся в деле доказательств, вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Суд полагает, что оснований для установления кадастровой стоимости спорного объекта в соответствии с отчетом об оценке не имеется, поскольку выводы судебного эксперта ничем не опровергнуты.

Таким образом, суд полагает, что кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № подлежит определению в соответствии с экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» от 10.03.2020 года № 17-02/2020 в размере 4 546 406 рублей, а требования Шевелевой Е.П.- частичному удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов административного дела следует, что датой обращения Шевелевой Е.П. в суд является 25.12.2019 года, что подлежит указанию в резолютивной части настоящего решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Шевелевой Евгении Петровны – удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 639,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 06.10.2017 года в размере 4 546 406 рублей.

Датой подачи Шевелевой Е.П. административного иска в суд считать 25.12.2019 года.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2020 года.

РЎСѓРґСЊСЏ:                                 РЎ. Рќ. Ласковская