Решение по делу № 2а-1156/2022 от 17.05.2022

Дело №2а-1156/2022

11RS0004-01-2021-003059-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи в г.Печоре 16 июня 2022 года дело по административному иску Бондаренко А.П. к ОМВД России по г.Печоре, Министерству внутренних дел по Республике Коми, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить последствия нарушения прав, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в местах лишения свободы,

установил:

Бондаренко А.П. обратился в суд с иском к ОМВД России по г. Печоре о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить последствия нарушения прав, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в местах лишения свободы, в обоснование требований, указывал, что в период содержания под стражей в ИВС ОМВД России по г. Печоре Республике Коми с 10.07.2018 и, отбывая наказание по приговору Печорского городского суда от 10.09.2020 по настоящее время, он не менее 10 раз перевозился в спец.транспорте ОМВД России по г.Печоре по маршруту: железнодорожный вокзал - ИВС г.Печора и обратно. При этом условия перевозки зачастую были жестокими, бесчеловечными и унижающими достоинство, а именно: переполненность камер в кузове спец.автомобиля, отсутствие доступа к питьевой воде, отсутствие багажного отсека, в связи с чем, багаж приходилось размещать рядом с собой, что уменьшало жилую площадь. Каждый раз во время перевозки административный истец был лишен возможности пользоваться туалетом, ощущал недостаток воздуха, особенно в летний период. Система вентиляции работала очень плохо, зимой при температуре ниже 20 градусов, в автозаках было очень холодно. В автозаках курили, а вытяжка почти не работала, от чего истец испытывал страдания, т.к. сам не курит. В спец.автомобилях, в которых перевозился административный истец, не было предусмотрено ремней безопасности, отсутствовала автоматическая система пожаротушения, не было окон, и отсутствовала система приточно-вытяжной вентиляции; не были предусмотрены условия перевозки инвалидов с нарушениями опорно-двигательного аппарата. Бондаренко А.П. просит признать необоснованными, ввиду нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, гарантированных ст.3 Конвенции в её трактовке ЕСПЧ, действия и бездействие ответчика при исполнении в отношении него меры уголовного наказания в виде лишения свободы в период с 10.07.2018 по настоящее время; обязать ответчика предпринять меры эффективной правовой защиты, направленные на устранение последствий нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, гарантированных ст.3 Конвенции.

В дополнении к административному иску от 18.10.2021 Бондаренко А.П. просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение условий его содержания при его перевозке (транспортировке) в зоне ответственности ответчика в период с 10.07.2018 по настоящее время в размере 1 000 000 рублей (л.д.7-8).

Также административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении предусмотренного ст.219 ч.1 КАС РФ срока на обращение с иском в суд (л.д.9-10).

В судебном заседании административный истец на иске настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Уточнил период нарушения его прав, указав, что его права нарушались в период с 10.07.2018 по 25.01.2021. Также указал на ненадлежащие условия перевозки в автозаках из ИВС г.Печора для участия в судебных заседаниях в Печорском городском суде.

    Дело рассматривалось в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие представителя административного ответчика ОМВД России по г.Печоре Республики Коми, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (т.2 л.д.65).

В письменных возражениях иск не признают (т.1 л.д.18-20, 192-194).

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МВД по Республике Коми, МВД России.

Дело рассматривалось в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие представителей ответчиков МВД России, МВД по Республике Коми, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (т.2 л.д.66,68).

В письменном отзыве представитель ответчиков МВД России и МВД по Республике Коми Малыш С.В., действующий на основании доверенностей и диплома (т.1 л.д.138-140), исковые требования не признают, просит в иске отказать, в том числе и в связи с пропуском срока для обращения в суд (т. л.д.135-137).

Судом в качестве заинтересованного лица привлечен ИВС ОМВД России по г.Печоре Республики Коми.

Дело рассматривалось в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие представителя заинтересованного лица ИВС ОМВД России по г.Печоре Республики Коми, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (т.2 л.д.56). Представили дополнительную информацию, согласно которой используемые транспортные средства, на которых перевозился (конвоировался) Бондаренко А.П., соответствуют установленным стандартам (т.2 л.д.61-62).

Заслушав объяснения административного истца Бондаренко А.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания; унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности; при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания; оценка уровня страданий осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения; в некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В силу ст.4 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ч.1 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Из положений частей 2 и 3 ст.227.1 КАС РФ следует, что административное исковое заявление, поданное в соответствии с частью 1 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные статьей 220 настоящего Кодекса, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также реквизиты банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч.5 ст.227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" следует, что при оспаривании условий перевозки лишенных свободы лиц судам необходимо иметь в виду, что она всегда должна осуществляться гуманным и безопасным способом. В связи с этим при оценке того, являются ли условия перевозки надлежащими, необходимо учитывать, в том числе соблюдение требований по обеспечению безопасности перевозок соответствующим видом транспорта, пассажировместимость транспортного средства, длительность срока нахождения указанных лиц в транспортном средстве, площадь, приходящуюся на одного человека, высоту транспортного средства, его достаточные освещенность и проветриваемость, температуру воздуха, обеспеченность питьевой водой и горячим питанием при длительных перевозках, предоставление возможности перевозить с собой документы, необходимые для реализации установленных законом процессуальных прав и обязанностей, наличие возможности обращения к сопровождающим лицам, соответствие условий перевозки состоянию здоровья транспортируемого лица.

Выводы суда о том, была ли перевозка гуманной и безопасной, должны быть сделаны на основании исследования всей совокупности указанных выше обстоятельств.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Бондаренко А.П. являлся обвиняемым по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ст. ст. 228.1 ч.3, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Приговором **** и осужден к **** (т.1 л.д.195-209).

Функции перевозки следственно-арестованных, содержащихся в ИВС ОМВД России по г. Печоре на следственные действия, а также в суды г. Печоры возложены на ОМВД России по г. Печоре.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Бондаренко А.П. указывает, что в период времени с 10.07.2018 этапировался (конвоировался) на транспортных средствах специального назначения в ненадлежащих условиях, а именно: переполненность камер в кузове спец.автомобиля, отсутствие доступа к питьевой воде, отсутствие багажного отсека, отсутствие туалета, ненадлежащая работа вентиляции, отсутствие ремней безопасности, автоматической системы пожаротушения, окон и системы приточно-вытяжной вентиляции; не были предусмотрены условия перевозки инвалидов с нарушениями опорно-двигательного аппарата.

По мнению истца, такие условия перевозки сравнимы с пытками, жестоким и бесчеловечным обращением, он испытывал чувства страха, страдания, унижения и собственной неполноценности.

Как следует из материалов дела, Бондаренко А.П. перевозился (конвоировался) сотрудниками ИВС ОМВД России по г.Печоре Республики Коми в Печорский городской суд Республики Коми для участия в судебных заседаниях, а также на железнодорожный вокзал для этапирования в ФКУ СИЗО-3 г.Воркута и обратно на специальных автомобилях - УАЗ-396255-025, 2012 года выпуска, и КАМАЗ-43114 АЗ, 2006 года выпуска.

Согласно информации ОМВД России по г.Печоре за период с 11.07.2018 по 25.01.2021 Бондаренко А.П. перевозился (конвоировался) на специальных автомобилях 44 раза, что подтверждается учетной карточкой на Бондаренко А.П. путевым журналом ООиК ПиО ИВС ОМВД России по г. Печоре, копиями ПТС (т.1 л.д.162-174, 179-184).

Для перевозки (перемещения) административного истца использовался служебный транспорт в специальном исполнении для конвойных подразделений. В том числе УАЗ-396255-025, 2012 года выпуска, КАМАЗ-43114 АЗ, 2006 года выпуска, которые относятся к категории «оперативно – служебные», изготавливаются в основном на базе серийно- выпускаемых транспортных средств типа КАМАЗ, ГАЗ, УАЗ. Одобрение данного типа транспортного средства выдается в соответствии с Правилами по сертификации механических транспортных средств, специальными техническими требованиями – ПР 78.01.0024-2010 в соответствии с Правилами стандартизации «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления».

Используемые органами внутренних дел спец.автомобили изготавливаются и сертифицируются в соответствии с требованиями Технического регламента таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877.

Транспортные средства изготовлены на предприятии, имеющем соответствующее одобрение транспортного средства, выданное органом по сертификации продукции. В соответствии с полученными одобрениями транспортные средства соответствуют установленным в Российской Федерации требованиям к механическим транспортным средствам. Таким образом, законность эксплуатации транспортных средств, предназначенных для перевозки лиц, заключенных под стражу, не может подвергаться сомнению, поскольку одобрение типа транспортного средства выдается в соответствии с правилами по сертификации.

В соответствии с правилами сертификации, помимо общих требований, предъявляемых к механическим транспортным средствам, к автомобилям, осуществляющим перевозку лиц, заключенных под стражу, предъявляются дополнительные технические требования - Правила стандартизации ПР 78.01.0024-2010 (т.1. л.д.100-120), ПР 78.01.0024-2016 «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Конструктивные особенности специальных автомашин предполагают наличие общих и одиночных камер с установленными для них нормами площади, их вентиляцию, которая производится за счет вентиляционных отверстий в двери, отопление рабочего салона и его освещение, в том числе камер.

Органом по сертификации произведено одобрение транспортных средств, они полностью соответствуют установленным в    Российской    Федерации требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Отсеки для подозреваемых и обвиняемых, в том числе размеры, двери, стенки, сидения, камеры и их оборудование, производятся в соответствии с ГОСТом и Наставлением, утвержденным приказом Минюста России от 04.09.2006 №279.

Конструктивные особенности спец.автомашин в соответствии с требованиями, предъявляемыми    Стандартами    2010, 2016, предполагают наличие общих и одиночных камер с установленными для них нормами площади, их вентиляцию, которая производится за счет вентиляционных отверстий в двери, отопление рабочего салона и его освещение, в том числе камер.

Пунктами 4.5, 5.5.2 Стандарта установлено, что в спец.кузове, грузовом отсеке автофургона, салоне автобуса и легкового автомобиля оборудуются помещение конвоя, камеры для спец.контингента и туалетная кабина в спец.автомобилях, вместимостью более 7 человек спец.контингента. Специальные автомобили предназначены для перевозки только сидящих людей. Сидения должны быть стационарными, жесткой конструкции, на металлическом каркасе, сваренном из стальных профилей размером не менее 20x20x1,5 мм. Сиденья и спинки должны быть выполнены из доски деревьев хвойных пород, толщиной от 25 до 40 мм., с бесцветным лаковым покрытием. Сиденья должны иметь следующие размеры: длина сидений (лавок) в общих камерах должна определяться из расчета 450 мм. на одно посадочное место; ширина сиденья в одиночной камере - не менее 420 мм., высота сидений - от 340 до 500 мм., глубина сидений - не менее 350 мм.

Пунктом 5.1.3 Стандарта установлено, что    внутренняя высота спец.кузова должна составлять от 1600 до 1700 мм.

В соответствие с п. 5.4.4 Стандарта минимальные размеры камер: одиночная камера - ширина 500 мм., глубина 650 мм.; общая камера - 450 мм. на одно посадочное место, глубина - 650 мм. (1150 -1300 мм. - с двумя рядами сидений, расположенных напротив друг друга).

Оборудование спец.автомобилей поручнями, ремнями безопасности, подлокотниками, подставками для ног, подушками безопасности, столами для приема пищи, а также багажным отделением не предусмотрено, переоборудование спецтранспорта запрещено. Выпуск на линию неисправных автомобилей не допускается.

Согласно Приказу Минюста Российской Федерации от 04.09.2006 N 279 "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы" главы XII «Оборудование обменных пунктов и транспортных средств для перемещения осужденных и лиц, содержащихся под стражей, при конвоировании» (п. 73 Оборудование транспортных средств, используемых учреждениями УИС для перемещения осужденных и лиц, содержащихся под стражей, при конвоировании) конструктивные требования к оборудованию камер спец.автомобилей для осужденных и лиц, содержащихся под стражей, не предполагают размещение каких-либо окон в камерах специальных автомобилей, так как конструкция камер каркасная, с обшивкой с обеих сторон из листовой стали.

Спец.автомобиль должен иметь габаритную высоту не более 4,5 м. от поверхности проезжей части и габаритную ширину не более 2,55 м. Полная масса и распределение нагрузок по осям спец.автомобиля при его полной массе не должны превышать указанных характеристик базового автомобиля (шасси). Конструкция спец.автомобиля должна обеспечивать полную изоляцию осужденных и лиц, содержащихся под стражей, от посторонних граждан, находящихся снаружи автомобиля. Сиденья для осужденных и лиц, содержащихся под стражей, должны быть стационарными, жесткой конструкции, на металлическом каркасе, сваренном из стальных профилей размером не менее 20,0 мм x 20,0 мм x 1,5 мм, выполнены из фанеры толщиной не менее 10 мм. Спинки сидений для осужденных и лиц, содержащихся под стражей, должны быть выполнены из доски хвойных пород толщиной от 25 до 40 мм., окрашены в цвет рабочего салона и соответствовать следующим требованиям: крепление сиденья и спинки должно осуществляться с помощью сквозных резьбовых соединений диаметром не менее 8 мм.; спинки должны быть выполнены в виде досок шириной от 100 до 150 мм., установленных на высоте от 250 до 350 мм. от уровня сидений, и должны крепиться к каркасам сидений или каркасу перегородок камер (стенок кузова). Сиденья для осужденных и лиц, содержащихся под стражей, должны иметь следующие размеры: длина сидений (лавок) в общих камерах должна определяться из расчета 450 мм. на одно посадочное место; ширина сиденья в одиночной камере - не менее 420 мм.; высота сидений - от 400 до 500 мм., глубина сидений - не менее 350 мм. Сиденья для осужденных и лиц, содержащихся под стражей, должны крепиться к полу с помощью сквозных резьбовых соединений диаметром не менее 8 мм. Крепежные элементы сидений не должны отворачиваться вручную (без применения специального инструмента).

Специальные автомобили УАЗ-396255-025, 2012 года выпуска, и КАМАЗ-43114 АЗ, 2006 года выпуска, используемые ИВС ОМВД России по г. Печоре соответствуют указанным требованиям, что подтверждается актами технического обследования спец. автомобилей (т.1 л.д.65-99, 211-216).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в решении от **.**.** №№..., утверждение полномочным федеральным органом исполнительной власти Наставления по оборудованию инженерно-техническим средствами охраны спец.вагонов и спец.автомобилей не может рассматриваться как применение пыток, жестокого и унижающего достоинство обращения.

Из путевых журналов, путевых листов следует, что в заявленный административным истцом период норма вместимости при этапировании Бондаренко А.П. была соблюдена, превышения численности спец.контингента административным ответчиком не было допущено, в связи с чем, доводы Бондаренко А.П., в этой части являются не состоятельными (т.1 л.д.162-174, 217-234).

На основании изложенных норм и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что условия конвоирования Бондаренко А.П. в специальных автомобилях являлись надлежащими, камеры специальных автомобилей были оборудованы системой обогрева и вентиляции, были исправными как в пути следования, так до завершения конвоирования, все системы: освещение, вентиляция, отопление находились в рабочем состоянии, что подтверждается отметками в путевых журналах; конструкция специальных автомобилей не предусматривает наличие ремней безопасности, а также столов и мягких полок для сидения, перед каждой отправкой производилась полная проверка работоспособности систем автомобиля.

Перемещение Бондаренко А.П. в спец.автомобиле при соблюдении установленных требований само по себе не свидетельствует о применении пыток, жестокого и унижающего достоинство обращения.

При этом суд отмечает, что жалоб и претензий о причинении телесных повреждений во время следования в дни перевозки в спецавтомобилях, административный истец не высказывал, доказательств иного материалы дела не содержат (т.1 л.д.64).

Предписаний и представлений контролирующих органов в адрес административных ответчиков по доводам административного иска не вносилось.

По информации Печорской межрайонной прокуратуры обращения Бондаренко А.П. по факту нарушения его прав при перевозке спец.автотранспортом не рассматривались (т.1 л.д.128).

Документы, представленные суду со стороны ответчиков о соблюдении обязательных требований при этапировании Бондаренко А.П., отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Ссылки заявителя на практику Европейского суда, в том числе в части вопроса, касающегося длительности перевозки, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований в части компенсации за нарушения условий содержания.

С учетом соответствия камер в спецавтомобиле предъявляемым к ним конструктивным требованиям, а также требованиям безопасности при перевозке, непродолжительность и нерегулярность (незначительная частота) перевозок указывают на то, что условия, в которых перевозился Бондаренко А.П. при этапировании из ИВС ОМВД России по г. Печоре до ж/д вокзала ст. Печора (расстояние 6 км, длительность от погрузки до посадки в спец.вагон 45 мин.), для участия в судебных заседаниях Печорского городского суда (расстояние от ИВС до здания суда не более 500 м., длительность в пути от 3-5 мин.), не достигают такого уровня жестокости, бесчеловечного и унижающего достоинство обращения, который свидетельствует о нарушении статьи 3 Конвенции.

При таких обстоятельствах довод административного истца о допущенных со стороны ответчиков нарушениях по фактам несоблюдения условий этапирования в специальных автомобилях в указанный им период ( с 10.07.2018 по 25.01.2021), не нашел своего подтверждения. Перемещение истца с использованием специального транспорта осуществлялось с соблюдением действующих нормативных предписаний.

Доводы Бондаренко А.П. об отсутствии в спец.автомобилях условий для перевозки инвалидов с нарушениями опорно-двигательного аппарата не имеют правового значения для рассмотрения дела, поскольку Бондаренко А.П. не является инвалидом, его права и законные интересы не нарушены, полномочий действовать от имени других лиц или неопределенного круга лиц он не имеет, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в заявленный период времени условия конвоирования административного истца соответствовали требованиям стандартов, испытываемые неудобства, в связи с его перевозкой, не превышали тот уровень страданий, который неизбежен при ограничении свободы.

Обстоятельств, свидетельствующих о жестоком и бесчеловечном обращении в отношении Бондаренко А.П., нарушении его прав и свобод, включая право на уважение достоинства личности, гарантированное ст.21 Конституции РФ и ст3 Конвенции о защите основных прав и свобод, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации за нарушение условий содержания в местах лишения свободы не имеется и судом не установлено.

Доводы о пропуске срока на обращение с иском в суд не состоятельны, поскольку административный истец в настоящее время отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы, правоотношение в части условий содержания лишенных свободы лиц носит длящийся характер. Срок на обращение с иском в суд не пропущен.

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям (ст.178 КАС РФ).

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Бондаренко А.П. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Коми, ОМВД России по г.Печоре, о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить последствия нарушения прав, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в местах лишения свободы, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -             С.К. Литвиненко

Мотивированное решение составлено 20 июня 2022 года.