Решение по делу № 2-754/2023 от 26.07.2023

№ ...RS0№ ...-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фоминой А.М., при секретаре Игнатович Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Кузьминой Е. А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между сторонами заключен договор микрозайма № ... на сумму 590 000 руб. сроком на 48 месяцев с выплатой за пользование предоставленными денежными средствами 80, 2 % годовых. Обязательства ответчика по возврату займа обеспечены залогом автомобиля <...>), VIN № .... Обязательства, предусмотренные договором микрозайма от ХХ.ХХ.ХХ № ..., Кузьминой Е.А. надлежащим образом не исполняются, в связи с чем по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ образовалась задолженность в сумме 743 606 руб. 31 коп., в том числе: 578 762 руб. 49 коп. – основной долг, 160 249 руб. 21 коп. – проценты, 4 594 руб. 61 коп. – неустойка. Ссылаясь на положения ст. 334, 337, 341, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ООО МФК «КарМани» просит обратить взыскание на автомобиль <...>), VIN№ ..., путем его продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещались о времени и месте судебного разбирательства, просили о рассмотрении дела в сове отсутствие.

Кузьмина Е.А. в судебное заседание не явилась извещена. Заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела, указав на свое отсутствие в субъекте и неполучение искового заявления и прилагаемых к нему документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Как установлено, заочное решение Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ было отменено на основании заявления Кузьминой Е.А., указавшей на уважительность причин неявки в судебные заседания. При этом Кузьминой Е.А. указан почтовый адрес для направления ей судебной корреспонденции – .........

В дальнейшем при извещении ответчицы о времени и месте рассмотрения дела судебные извещения направлены ей в два адреса: ........, ........ (адрес регистрации) и ........<...> (адрес фактического проживания). При этом, при извещении ответчицы о судебном заседании ХХ.ХХ.ХХ судом в два ее адреса направлены: копия иска с приложениями, включая расчет задолженности, копии определений суда о принятии иска, подготовке дела к разбирательству в судебном заседании, однако ответчицей корреспонденция получена не была, письмо с адреса фактического проживания возвращено в связи с неполучением письма и истечением срока хранения в почтовом отделении. Кроме того, ответчице достоверно было известно о факте предъявления ей иска напротяжение длительного времени, в связи с чем она имела возможность ознакомиться в делом, однако этого не сделала.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № ...), с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума № ...).

Кроме того, Кузьминой Е.А. доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, а также невозможность прибыть лично либо направить своего представителя не представлены.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 10 Гражданского кодекса РФ, суд признает действия Кузьминой Е.А. злоупотреблением процессуальными правами, в связи с чем полагает возможным на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ООО МФК «КарМани» и Кузьминой Е.А. был заключен договор микрозайма № ..., по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 590 000 руб. сроком на 48 месяцев с уплатой за пользование займом 80,2% годовых. Договором также предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п.12 индивидуальных условий договора микрозайма).

Исполнение обязательств ответчиком по указанному договору обеспечено залогом транспортного средства - автомобиля <...>), VIN № ..., цвет – оранжевый, тип кузова – легковой универсал, государственный регистрационный знак <...>; согласованная сторонами стоимость предмета залога - 950000 руб. 00 коп. (п. 1.2. Договора).

Представленной истцом справкой подтверждается, что ХХ.ХХ.ХХ ООО МФК «КарМани» выдало Кузьминой Е.А. денежные средства в размере 590 000 руб., факт надлежащего исполнения займодавцем принятых на себя обязательств по предоставлению ответчику денежных средств в соответствии с условиями договора микрозайма от ХХ.ХХ.ХХ № ... истцом доказан.

Поскольку ответчик систематически не исполнял своих обязательств по погашению долга, по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ образовалась задолженность в сумме 743 606 руб. 31 коп., в том числе: 578 762 руб. 49 коп. – основной долг, 160 249 руб. 21 коп. – проценты, 4 594 руб. 61 коп. – неустойка.

Мотивированных возражений относительно расчетов истца, как и доказательств надлежащего исполнения договора, со стороны ответчика не представлено.

Расчет судом проверен, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспорен, иной расчет суду не представлен.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, факт его систематического неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты и под сомнение не поставлены.

Согласно ответу ОМВД России по ........ от ХХ.ХХ.ХХ № ... владельцем транспортного средства <...> VIN № ..., цвет – оранжевый, тип кузова – легковой универсал, государственный регистрационный знак <...>, является ответчик.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что имеется задолженность ответчика по возврату микрозайма перед истцом, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, оснований полагать иное у суда не имеется, обращение взыскания на указанный выше автомобиль, принадлежащий ответчику, будет полностью отвечать интересам взыскателя и обеспечит исполнение нарушенного обязательства, суд находит заявленные ООО Микрофинансовая компания «КарМани» об обращении взыскания на предмет залога законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, с учетом приведенных выше положений закона, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

В целях погашения задолженности Кузьминой Е. А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, ИНН <...>, перед обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани», ИНН 7730634468, по договору микрозайма от ХХ.ХХ.ХХ № ..., размер которой по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ составляет 743 606 руб. 31 коп., в том числе: 578 762 руб. 49 коп. – основной долг, 160 249 руб. 21 коп. – проценты, 4 594 руб. 61 коп. – неустойка, обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащий Кузьминой Е. А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, ИНН <...>, на праве собственности автомобиль <...>), VIN № ..., цвет – оранжевый, тип кузова – легковой универсал, государственный регистрационный знак <...>, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Взыскать с Кузьминой Е. А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, ИНН <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани», ИНН 7730634468, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                            А.М. Фомина

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.