Решение от 25.01.2024 по делу № 2-731/2024 (2-8069/2023;) от 12.10.2023

66RS0004-01-2023-007960-77

Дело № 2-731/2024 (2-8069/2023) (8)

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2024 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<//> г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И.,

при секретаре Дьячковской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН8601023568) об оспаривании решения финансового уполномоченного по обращению Гордеева А. В.,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» (далее - заявитель, страховая компания, страховщик, финансовая организация) обратился в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного от <//> № У-23-86661/5010-012 по обращению потребителя финансовой услуги Гордеева А.В. (далее – заинтересованное лицо, страхователь, потребитель).

В обоснование заявления указано, что <//> между заявителем и потребителем заключен договор добровольного страхования транспортного средства,, на основании которого застрахован принадлежащий страхователю автомобиль Ниссан, гос. рег. знак Е 287 НС 196, 2016 года выпуска. Способ возмещения - ремонт на СТОА по направлению финансовой организации. <//> транспортное средство повреждено. <//> потребитель обратился с заявлением о наступлении страхового случая. <//> произведен осмотр транспортного средства. <//> выдано направление на ремонт на СТОА ООО «АвтоКит». Повреждение ветрового стекла исключено из ремонтного воздействия, как не относящееся к заявленному страховому событию. <//> потребителем транспортное средство было предоставлено на хранение, поскольку ремонт не мог быть начат в связи с отсутствием деталей на складе. Актом приема –передачи транспортного средства на хранение подтверждается оплата за хранение СТОА ООО «АвтоКит». <//> по инициативе страховщика подготовлена калькуляция, согласно которой стоимость ремонта составляет 292 408 руб. <//> потребитель забрал транспортное средство с хранения, восстановительный ремонт не был произведен. <//> потребитель обратился с заявлением о наступлении страхового случав части повреждения лобового стела, обнаруженные им <//> <//> заявителем выдано направление на ремонт на СТОА ЗАО «ЛакиМоторс». <//> направление направлено в адрес потребителя. <//> составлен предварительный заказ-наряд, согласно которому стоимость ремонта в части повреждения лобового стекла составляет 44 451 руб. 73 коп. <//> от потребителя поступила претензия с требованием по выплате страхового возмещения. В удовлетворении претензии отказано. Оспариваемым решением Финансового уполномоченного требования потребителя удовлетворены. По событию от <//> взыскано страховое возмещение в размере 194 127 руб. 26 коп. Считая решение незаконным, страховая компания обратилась в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании представитель заявителя Царегородцев С.Ю., действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявления настаивал, пояснил, что основания для взыскания стоимости ремонта в денежной форме отсутствуют, сроки проведения ремонта не нарушены, продление сроков связано с отсутствием запасных частей на СТОА, необходимых для ремонта автомобиля, и их заказом.

Гордеев А.В., его представитель по устному ходатайству Широков С.В. считали решение законным и обоснованным, установленный Правилами страхования срок для проведения ремонта неразумным, нецелесообразным. Наличия злоупотребления правом со стороны страховой компании. Также указано на частичное проведение восстановительного ремонта транспортного средства.

Представителем Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. в суд представлены объяснения, согласно которым, в случае нарушения срока для обращения с заявлением финансовой организации просит оставить заявление без рассмотрения, в случае рассмотрения заявления принять решение об отказе в удовлетворении заявления.

Заслушав представителя заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <//> между Гордеевым А.В. и страховой компанией заключен договор страхования №(7-2) А-8125021-17/22 по программе страхования «Классик», со сроком страхования с <//> по <//> (далее - Договор страхования), в отношении транспортного средства Ниссан, государственный регистрационный номер Е 287 НС 196, 2016 года выпуска (далее - Транспортное средство). Договор страхования заключен на условиях «Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств» (по классификатору № от <//> в редакции от <//>) (далее - Правила страхования). Страховая премия в размере 36 900 рублей 00 копеек оплачена единовременно.

Согласно договору страхования застрахованы следующие риски:

- риск из группы рисков «Ущерб» (пункт 3.1.1. Правил страхования): дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) (наезд, столкновение, опрокидывание); ДТП с иными участниками, где виновник иной участник; повреждение предмета, в том числе снегом, льдом; противоправные действия третьих лиц; стихийные бедствия; повреждение Транспортного средства камнями; пожар, взрыв; терроризм; повреждение животными; авария;

- «Хищение Транспортного средства».

Страховая сумма по Договору страхования является неагрегатной- постоянной, составляет 1 500 000 руб. 00 коп.

Выгодоприобретателем по Договору страхования по риску «Ущерб» является Заявитель, по рискам «Хищение (Угон)» и «Ущерб» на условиях «Полное уничтожение (гибель)» Транспортного средства - АО «PH Банк» в сумме неисполненных Заявителем обязательств перед АО «PH Банк» по кредитному договору.

Договором страхования предусмотрена следующая форма страхового возмещения: ремонт на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) по направлению страховщика, за исключением тотального повреждения Транспортного средства. Без учета износа.

В результате ДТП, произошедшего <//> в 08 часов 30 минут вследствие наезда на препятствие, было повреждено застрахованное Транспортное средство. Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, являющимся приложением к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <//>, Транспортное средство имеет следующие внешние повреждения: правые колеса, ветровое стекло.

<//> страхователь обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая по Договору страхования в части повреждений правых колес, ветрового стекла, сообщив, что повреждения получены вследствие наезда на препятствие <//> в 08 часов 30 минут (убыток зарегистрирован под №).

<//> страховой компанией проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра, зафиксированы повреждения правых колес.

Также <//> проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра, зафиксированы повреждения ветрового стекла.

Согласно материалов дела <//> заявителем подготовлено направление на ремонт Транспортного средства по убытку № на СТОА ООО «АвтоКит», расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Повреждение ветрового стекла исключено из ремонтных воздействий, как не относящееся к заявленному ДТП.

Указанное направление на ремонт было получено страхователем <//>

Согласно представленному ООО «АвтоКит» ответу на судебный запрос по выданному направлению на ремонт Гордеев А.В. был записан на осмотр на <//> <//> состоялся осмотр ТС сотрудниками СТОА для определения объема ремонта и перечня запасных частей, подлежащих заказу. После проведения смотра сотрудниками СТОА было сообщено клиенту о длительном ожидании запасных частей для ремонта, клиенту было предложено два варианта: 1. отказ от ремонт в связи с невозможностью поставки запасных частей, 2. передача ТС на хранение, а после поступления запасных частей - ремонт ТС. По согласованию с клиентом, транспортное средство передано на хранение для д заказа запасных частей и последующего ремонта. <//> СТОА был направлен результат осмотра, <//> от страховой компании получено согласие на проведение перечня работ и произведен заказ запасных частей для ремонта.

Согласно решению финансового уполномоченного, а также материалов выплатного дела <//> по инициативе страховой компании подготовлена калькуляция №-<//>, согласно которой стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства составила 292 408 рублей 00 копеек.

<//> по инициативе страховой компании подготовлена калькуляция №-<//>, согласно которой стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства составила 187 053 рубля 00 копеек.

<//> Гордеевым А.В. оформлено заявление о расторжении договора хранения, однако ремонт не мог быть произведен по причине недопоставки полного комплекта запасных частей для ремонта.

<//> страхователь обратился в Финансовую организацию с заявлением о наступлении страхового случая по Договору страхования в части повреждения ветрового стекла, сообщив, что повреждения обнаружены <//> около 08 часов 00 минут (убыток зарегистрирован под №).

<//> страховая компания подготовила направление на ремонт Транспортного средства по убытку № на СТОА ЗАО «Лаки Моторе», расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

<//> страховщик направил в адрес потребителя направление на ремонт Транспортного средства по убытку № (РПО: 80400284727796, 80400284728052).

<//> СТОА ЗАО «Лаки Моторе» подготовлен предварительный заказ- наряд № НЖЦЛМ00889, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства в части повреждения лобового стекла составила 44 451 рубль 73 копейки.

<//> потребитель обратился в Финансовую организацию с претензией, содержащей требования в срок до <//> произвести выплату страхового возмещения в размере 180 487 рублей 00 копеек, возместить расходы на оплату экспертных услуг в размере 8 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 4 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг но дефектовке и ремонту Транспортного средства в размере 11 820 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек. К претензии были приложены подготовленные по инициативе потребителя экспертные заключения ООО «ВЕКТОР-Р.РУ»: от <//> №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства в части повреждения лобового стекла составила 63 061 рубль 00 копеек; от <//> №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства в части повреждений, полученных <//> вследствие наезда на препятствие, составила 117 426 рублей 00 копеек.

В удовлетворении претензии страховой компанией отказано.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от <//> № У-22-8661/5010-012 удовлетворены частично требования Гордеева А. В. о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства в денежной форме по событию от <//>, произошедшему в 08 часов 30 минут и по событию от <//>, произошедшему в 08 часов 00 минут, расходов на оплату услуг по дефектовке транспортного средства, расходов на оплату юридических услуг, расходов на оплату экспертных услуг. С АО «ГСК «Югория» в пользу Гордеева А. В. взыскано страховое возмещение по событию от <//>, произошедшему в 08 часов 30 минут, в размере 194 127 (сто девяносто четыре тысячи сто двадцать семь) рублей 26 копеек. Требования о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату услуг эвакуатора, штрафа, компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения.

В рамках рассмотрения обращения Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что факт принятия транспортного средства на хранение <//> фактически подтверждает принятие транспортного средства на ремонт. При этом установленные правилами страхования сроки проведения ремонта и отсутствие ограничения срока ремонта и срока поставки запасных частей являются ничтожными условиями, как нарушающие права потребителя согласно Закону Российской Федерации «О защите прав потребителя», в связи с чем признал обоснованными требования Гордеева А.В. в части требования выплаты стоимости восстановительного ремонта по событию <//> 8 час. 30 мин. и изменения таким образом формы возмещения с натуральной на денежную. При определении суммы - стоимости восстановительного ремонта финансовый уполномоченный исходил из составленного по поручению Финансового уполномоченного экспертного заключения ИП Куркулев А.С. от <//> согласно которому стоимость ремонта без учета износа составляет 194 127 руб. 26 коп.

Оспаривая решение Финансового уполномоченного страховщик указывает на отсутствие у Финансового уполномоченного полномочий по признанию пунктов Правил страхования ничтожными, а также необоснованность выводов по уравнованию понятий «принятие на ремонт» и «принятие на хранение». Согласно исковому заявлению по полученной от СТОА информации заказ-наряд согласован, запасные части заказаны, оплачены и поступят на СТОА <//> Также указано, что страховой компанией надлежащим образом исполнены обязательства по договору страхования.

Оценивая указанные доводы, суд находит их необоснованными, решение финансового уполномоченного не подлежащим отмене на основании следующего.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами договор страхования между потребителем и страховой компанией заключен на условиях Правил страхования. Согласно Договору страхования, Правила страхования являются неотъемлемой частью указанного договора. Получение Правил страхования Заявителем не оспаривается.

В соответствии с абзацем третьим пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от <//> №) для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

Исходя из пункта 23 Постановления Пленума ВС РФ от <//> № стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

По Договору страхования застрахованы имущественные интересы страхователя, связанные с группой рисков «Ущерб» в отношении Транспортного средства.

Сам факт наступления страхового случая сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 14.2.3 Правил страхования страховое возмещение производится по форме, указанной в договоре страхования (страховом полисе).

Договором страхования предусмотрена следующая форма страхового возмещения: ремонт на СТОА по направлению Финансовой организации, за исключением тотального повреждения Транспортного средства.

Пунктом 14.2.3.1 Правил страхования предусмотрено, что при выборе формы страхового возмещения «Ремонт на СТОА по направлению страховщика», страховщик в течение 10 (десяти) рабочих дней после принятия решения о признании произошедшего события страховым случаем подготавливает направление на ремонт на СТОА, о чем не позднее 3-х суток уведомляет страхователя любым доступным способом. В случае явки страхователя к страховщику за направлением на ремонт на СТОА страховщик передает страхователю оригинал направления на ремонт на СТОА. в получении которого страхователь расписывается. В случае неявки страхователя страховщик не позднее 10 суток со дня подготовки направления на ремонт на СТОА осуществляет его отправку страхователю посредством Почты России либо электронной почты на адрес, указанный в заявлении о страховом случае.

При наличии технической возможности страховщик может передать направление на ремонт на СТОА посредством электронного документооборота, о чем так же не позднее 3-х суток уведомляет страхователя любым доступным способом.

Направление на ремонт должно содержать наименование СТОА, адрес и контактный телефон.

Ремонтные работы осуществляются на СТОА, определяемой страховщиком. Если договором страхования предусмотрена организация ремонта на СТОА соответствующей определенным требованиям, страховщик вправе выдать направление на ближайшую СТОА, соответствующую требованиям договора страхования вне зависимости от региона ее нахождения.

При этом расходы по транспортировке транспортного средства на ремонт компенсируются в соответствии с пунктами 16.1.5-16.1.6 Правил страхования.

Согласно ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как установлено финансовым уполномоченным, в связи с обращением страхователя с заявлением о наступлении страхового случая по Договору страхования <//>, Финансовая организация была обязана подготовить направление на ремонт Транспортного средства на СТОА не позднее <//> и уведомить об этом Заявителя до <//> (включительно).

Заявитель <//>, то есть в пределах срока, предусмотренного пунктом 14.2.3.1 Правил страхования, подготовил направление на ремонт Транспортного средства и уведомила об этом страхователя.

Согласно пункту 14.2.3.1.1 Правил страхования страховщик в течение 15 рабочих дней с момента поступления со СТОА предварительного заказ-наряда, осуществляет его проверку на соответствие объема, стоимости указанных в заказ- наряде работ, услуг, запасных частей и расходных материалов объему, стоимости необходимых работ, услуг, запасных частей, необходимых для проведения ремонтно-восстановительных работ в рамках заявленного события.

В силу пункта 14.2.3.1.2 Правил страхования при выявлении скрытых (дополнительных) повреждений страховщик осуществляет проверку предварительного заказ-наряда с учетом выявленных скрытых (дополнительных) повреждений в течение 15 рабочих дней после получения предварительного заказ- наряда по каждому случаю выявления скрытых (дополнительных) повреждений.

Пунктом 14.2.3.1.3 Правил страхования предусмотрено, что срок ремонта, повреждённого транспортного средства зависит от объема работ, их трудоемкости и сложности. Ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА осуществляется в срок не более 45 (сорока пяти) рабочих дней с момента передачи транспортного средства в ремонт на СТОА по акту приема-передачи. В случае не поступления на СТОА необходимых для проведения ремонта запасных частей по причине их отсутствия на территории Российской Федерации или снятия с производства, данный срок увеличивается на период, необходимый для их поставки, но не более чем на 30 рабочих дней после поступления необходимых запчастей.

Несмотря на указание в Правилах страхования на порядок принятия на ремонт транспортного средства по акту приема-передачи, а также продление срок ремонта транспортного средства по с учетом определенных в Правилах страхования условий на 30 рабочих дней, отсутствием фактически в Правилах страхования такой процедуры как осмотр транспортного средства на СТОА, время начала работ, оформлением при предоставлении транспортного средства на СТОА <//> акта приема-передачи транспортного средства на хранение, вместо акта приема- передачи на ремонт, и оплату стоимости хранения именно СТОА (на что указано в исковом заявлении), суд приходит к выводу об обоснованности выводов финансового уполномоченного о принятии транспортного средства на ремонт СТОА от страхователя <//>

При этом несмотря на наличие в правилах страхования условия о продлении срока ремонта в зависимости от срока поставки запасных частей до 30 рабочих дней, что фактически календарно составляет шесть недель, заказ запасных частей в мае 2023 г., на момент обращения заявителя в суд с настоящим заявлением, то есть после вынесения решения финансовым уполномоченным, информация о поступлении запасных частей отсутствовала. Не представлено достоверных и достаточных данных о заказе запасных частей для ремонта автомобиля, их оплате и поставке и на момент рассмотрения настоящего гражданского дела по существу.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности выводов Финансового уполномоченного о нарушении прав Гордеева А.В. как потребителя на своевременное исполнение обязательств по договору по ремонту транспортного средства, наличие злоупотребления правом со стороны страховщика. При этом необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что на период заказа и поставки запасных частей предполагалось оставление транспортного средства на хранении и, соответственно, невозможность его эксплуатации при этом в период действия договора страхования, до окончания которого оставалось более 6 мес.

На основании изложенного, в связи с установлением нарушением прав Гордеева А.В. как потребителя, суд приходит к выводу об обоснованности решения финансового уполномоченного в части изменения формы возмещения по договору страхования и взыскания в пользу потребителя страхового возмещения в денежной форме в размере стоимости восстановительного ремонта.

При этом также необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что Гордеевым А.В. частично произведен восстановительный ремонт, документы подтверждающие данный факт представлены в материалы дела.

С учетом изложенного выводы финансового уполномоченного о взыскании с истца страхового возмещения в пользу Гордеева А.В. являются обоснованными, оснований не согласиться с ними суд не усматривает, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

По иным основаниям требований истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░8601023568) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░         

░░░░░░░░░