Решение по делу № 12-158/2020 от 03.03.2020

Дело № 12-158/2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Севастополь                            10 июня 2020 года

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Сомова И.В., рассмотрев жалобу старшего инспектора отдела карантинного фитосанитарного надзора Управления по ветеринарному и фитосанитарному надзору Департамента сельского хозяйства города Севастополя Рудкиной Екатерины Ильиничны на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района города Севастополя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного врача ГБУЗС «Севастопольская городская психиатрическая больница» Касьяновой Ларисы Степановны,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района города Севастополя от 21.02.2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении должностного лица – главного врача ГБУЗС «Севастопольская городская психиатрическая больница» Касьяновой Л.С. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

        На указанное постановление должностным лицом Департамента сельского хозяйства города Севастополя, составившим протокол об административном правонарушении, Рудкиной Е.И. подана жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи отменить по тем основаниям, что выводы мирового судьи об отсутствии в действиях должностного лица Касьяновой Л.С. состава административного правонарушения не соответствуют материалам дела. Должностным лицом не направлен в установленный срок ответ на представление Департамента от 07.11.2019, что подтверждается справкой Департамента и образует состав правонарушения.

        При рассмотрении жалобы в судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Рудкина Е.И. и представитель Департамента сельского хозяйства города Севастополя Буркова Е.А. жалобу поддержали, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

        Представители должностного лица – главного врача ГБУЗС «Севастопольская городская психиатрическая больница» Касьяновой Л.С. – Дузенко С.Н., Степанян А.В. возражали против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность постановления мирового судьи, наличие доказательств направления ответа на представление в установленный срок простой почтовой корреспонденцией.

        Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП или законом:, субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 19.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность должностных лиц за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в виде наложения административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному в отношении должностного лица Касьяновой Л.С. 10.01.2020, 13.12.2019 должностное лицо – главный врач ГБУЗС «Севастопольская городская психиатрическая больница» Касьянова Л.С., ответственная за неисполнение представления от 07.11.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, не приняла меры, указанные в представлении, в установленный срок.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что в действиях Касьяновой Л.С. отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку на основании представления Департамента сельского хозяйства города Севастополя от 07.11.2019 ею были приняты меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (назначено ответственное должностное лицо, проведен инструктаж с членами комиссии по приему продуктов питания, организовано исследование крупы), а также выполнена обязанность, установленная частью 2 статьи 29.12 КоАП РФ в части направления сообщения о выполнении представления вынесшему его должностному лицу. Дополнительно мировой судья указал, что все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая доводы поступившей жалобы на постановление мирового судьи, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Вместе с тем, в соответствии пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Срок давности привлечения к административной ответственности по статье 19.6 КоАП РФ составляет три месяца со дня истечения срока, установленного для принятия по постановлению (представлению) соответствующего органа (должностного лица) мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 29.13 КоАП РФ организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

В данном случае соответствующее представление Департамента сельского хозяйства города Севастополя от 07.11.2019 было получено ГБУЗ «Севастопольская психиатрическая больница» 12.11.2019.

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности по статье 19.6 КоАП РФ по настоящему делу начал исчисляться по окончании срока, предусмотренного частью 2 статьи 29.13 КоАП РФ, то есть с 13.12.2019 и истек 13.03.2020.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Исходя из смысла вышеприведенных правовых норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может. Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре постановления мирового судьи и сделанных в этом постановлении выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 КоАП РФ.

Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами мирового судьи относительно правовой квалификации действий (бездействия) лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В то же время он не вправе этого делать в части прекращения мировым судьей производства по делу, если срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение мирового судьи является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела мировым судьей. То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Соответствующая позиция Верховного Суда Российской Федерации изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.04.2013).

Кроме того, согласно разъяснениям в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Изложенное означает, что при проверке законности постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности суд может указать о невиновности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, однако не может излагать выводы о виновности такого лица. Соответственно, проверяя законность прекращения производства по делу за отсутствием события или состава административного правонарушения, по жалобе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, за пределами сроков давности суд не вправе делать выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

В связи с истечением срока давности привлечения должностного лица Касьяновой Л.С. к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы у суда отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления мирового судьи о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения и удовлетворения жалобы должностного лица Департамента сельского хозяйства города Севастополя, составившего протокол об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района города Севастополя от 21 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного врача ГБУЗС «Севастопольская городская психиатрическая больница» Касьяновой Ларисы Степановны - оставить без изменения, жалобу старшего инспектора отдела карантинного фитосанитарного надзора Управления по ветеринарному и фитосанитарному надзору Департамента сельского хозяйства города Севастополя Рудкиной Екатерины Ильиничны - без удовлетворения.

На решение суда может быть подана жалоба в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                            (подпись)        И.В. Сомова

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья                                                                                                            И.В. Сомова