Решение по делу № 2-541/2019 от 25.12.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2019 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Кулаковой С.А.

при секретаре Скопич А.В.,

с участием истца Волкова В.С. , представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-541/2019 по иску Волкова В.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» об установлении факта трудовых отношений, признании незаконным отказа в выплате единовременного вознаграждения, возложении обязанности выплатить единовременное вознаграждение,

УСТАНОВИЛ:

истец Волкова В.С. обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» (далее по тексту – ООО «Компания «Востсибуголь»), просил «признать работу по договору подряда трудовыми отношениями, так как выполнял из года в год в течение 15 лет (с 2003 по 2018 гг.) практически те же самые обязанности, что и, работая в штате по трудовому договору (1988 по 2001 гг.), только в значительно меньшем объеме и соответствующей оплатой; признать отказ в выплате единовременного вознаграждения необоснованным и обязать ответчика выплатить ему указанное вознаграждение согласно коллективному договору в размере 262500 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что отработал в угольной промышленности 38 лет. В 2001 году был уволен с работы с должности заместителя начальника управления по социальным инфраструктурам по сокращению штата в связи с реструктуризацией угольной промышленности, до 2003 года состоял на бирже труда. В 2003 году его пригласили на работу с заключением срочного трудового договора. После истечения срочного трудового договора ему предложили работу по договору подряда с выполнением тех же обязанностей. Согласно коллективному договору ООО «Компания «Востсибуголь» работник, получивший право на пенсионное обеспечение получает единовременное вознаграждение в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной промышленности. При получении права на пенсионное обеспечение в 2005 году он данное вознаграждение не получал (не обращался), в этом случае предусмотрена выплата данного вознаграждения за весь стаж работы в угольной промышленности. В соответствии с п. 9.2 «социальные выплаты и компенсации» раздела 9 «гарантии, льготы и компенсации» коллективного договора данное вознаграждение выплачивается работникам, отработавшим в угольной отрасли не менее 20 лет и уволенным в связи с сокращением численности или штата работников, ликвидацией компании. Размер единовременного вознаграждения составит 275600 руб.

В письменном отзыве представитель ответчика ООО «Компания «Востсибуголь» ФИО5 исковые требования не признала, мотивируя это тем, что истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд. Поскольку о нарушении своего права истец узнал не позднее даты заключения договора возмездного оказания услуг, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Обращает внимание, что по условиям заключенного сторонами договора возмездного оказания услуг истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказывал за плату определенный в п. 1.1 договора перечень услуг, вознаграждение за оказанные услуги выплачивалось на основании актов сдачи-приемки выполненных работ, предмет договора совпадает с понятием договора оказания услуг в ст. 779 ГК РФ; в заключенном с истцом договоре определены порядок исполнения договора, вид услуг, сроки и порядок оплаты, договор заключен на определенный срок для оказания конкретных услуг; договор не содержит указания о должности, на которую принят истец, размер ежемесячной заработной платы, время труда и отдыха, условия социального страхования, обязанность подчиняться установленному у ответчика внутреннему трудовому распорядку, иные обязательные для трудового договора условия. В отношении истца не принимались кадровые решения, им не предоставлялась трудовая книжка, трудовой договор не заключался, ответчик не знакомил истца с должностной инструкцией, с правилами внутреннего трудового распорядка, оплату отпуска и иные социальные гарантии истцу не предоставлялись, табель рабочего времени в отношении истца не велся. Согласно данным электронного пропускного устройства ответчика истец в период оказания услуг по договору присутствовал на территории ответчика ограниченное количество времени. По мнению представителя ответчика, работа по заключенному с истцом договору возмездного оказания услуг не может быть признана трудовыми отношениями, на ответчика не может быть возложена обязанность по выплате истцу единовременного вознаграждения в соответствии с коллективным договором в размере 262500 руб. В соответствии с п. 9.2.1 коллективного договора ответчика на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. единовременное вознаграждение выплачивается только тем работникам, которые уполномочили соответствующий орган профсоюза представлять их интересы в установленном порядке, получили право на пенсионное обеспечение. Истец соответствующий орган профсоюза представлять его интересы не уполномочил.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец Волкова В.С. представил дополнение к исковому заявлению, указав, что работа по трудовому договору осуществлялась до ДД.ММ.ГГГГ, работа по договору подряда – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда подтверждается записью в трудовой книжке, остальной период до ДД.ММ.ГГГГ - подписанными договорами и актами выполненных работ. Данное обстоятельство подтверждено сведениями о пенсионных отчислениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период его работы в ОАО «Востсибуголь, ОАО «СУЭК», впоследствии – ООО «Компания «Востсибуголь». Просит признать работу по договору подряда трудовыми отношениями с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В письменных дополнениях к отзыву представитель ответчика исковые требования не признала, мотивируя это тем, что, по имеющимся у ответчика данным, истец оказывал ответчику услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договорам оказания услуг. Заключенные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с истцом договоры оказания услуг уничтожены. Согласно трудовой книжке истец не состоял в трудовых отношениях с ответчиком, ООО «Компания «Востсибуголь» не является правопреемником ОАО «Востсибуголь». Договоры оказания услуг регулируют гражданско-правовые отношения между истцом и ответчиком. Заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд, мотивируя тем, что истец узнал о нарушении своего права в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением обратился ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 9.2.1 коллективного договора ответчика на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. единовременное вознаграждение выплачивается в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угледобывающего комплекса (угольной промышленности) Российской Федерации работникам, уполномочившим соответствующий орган профсоюза представлять их интересы в установленном порядке, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации). Право на единовременное вознаграждение предоставляется работникам в момент получения права на пенсионное обеспечение. В соответствии с копией удостоверения № истец получил право на пенсионное обеспечение ДД.ММ.ГГГГ, на указанную дату истец с ответчиком ни в каких отношениях не состоял. Поскольку право на пенсионное обеспечение истец приобрел задолго до начала отношений с ответчиком, отсутствует наделение полномочиями соответствующего органа профсоюза на представление интересов лица, имеющего статус работника, по мнению ответчика, истец не имеет права на получение единовременного пособия, установленные п.п. 9.2.1, 9.2.2 коллективного договора условия не соблюдены. Представленные истцом сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица не должны приниматься в качестве доказательства трудовых отношений, указанные отчисления производились ответчиком с учетом разъяснений Министерства финансов Российской Федерации, изложенных в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, выплаты физическим лицам по договорам оказания услуг облагаются взносами на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование.

В дополнениях к исковому заявлению истец Волкова В.С. указал, что о нарушении своих прав узнал, когда ему официально отказали в выплате единовременного вознаграждения – ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем он обращался в Государственную инспекцию труда, где ему было рекомендовано обратиться с исковым заявлением с соблюдением трехмесячного срока. С исковым заявлением обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть после получения отказа на свое заявление о выплате единовременного вознаграждения. По мнению истца, доводы ответчика об отсутствии договоров с ДД.ММ.ГГГГ являются неубедительными, из архивных документов по денежным выплатам можно определить, где он работал с ДД.ММ.ГГГГ после сокращения его и всей дирекции по кадрам и быту в связи с реструктуризацией угольной промышленности, все это время он работал в угольной промышленности. Обращает внимание, что согласно коллективному договору работник имеет право на единовременное вознаграждение с момента получения права на государственное пенсионное обеспечение. Получить данное вознаграждение работник может по письменному заявлению в любое время, если продолжает работать, вплоть до дня увольнения, в любом случае вознаграждение выплачивается за весь стаж работы в угольной промышленности, в спорный период он работал в ООО «КВСУ», ОАО «СУЭК», ОАО «ВСУ», ПО «Востсибуголь», Комбинате «Востсибуголь», то есть в угольной промышленности. Обращает внимание, что в силу п. 1.1 коллективного договора соответствующими органами профсоюза являются первичные профсоюзные организации, в аппарате управления в <адрес> нет соответствующего органа профсоюза, так как нет первичной организации. Ему было выделено стационарное место – отдельный кабинет, ежемесячно выплачивалась заработная плата, возмещались командировочные расходы, выезды в командировки он планировал самостоятельно; пользовался социальными гарантиями, ему оплачивали лечение в ФГАУ МНТК «Микрохирургия глаза», услуги стоматолога. Выполняемая им работа была постоянной, что не соответствует условиям гражданско-правового договора, периодически получал задания, не связанные с договорами.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец просит суд признать всю работу по договорам подряда трудовыми отношениями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (работа в ОАО «Востсибуголь», в филиале ОАО «СУЭК» в <адрес>, в ООО «Компания «Востсибуголь»), возложить обязанность на ответчика выплатить ему единовременное вознаграждение согласно коллективному договору в размере, соответствующем объективному расчету.

В письменном заявлении ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ООО «Компания «Востсибуголь» ФИО5 заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд, указав на отсутствие предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании истец Волкова В.С. исковые требования поддержал с учетом уточнений, настаивал на их удовлетворении, относительно заявления ответчика о пропуске им срока для обращения в суд указал, что срок для обращения в суд им соблюден.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Компания «Востсибуголь» ФИО5 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных отзывах на иск, поддержала заявление о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит иск Волкова В.С. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее по тексту - Рекомендация).

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; выполнение работы лично работником и исключительно или главным образом в интересах работодателя; выполняется с графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается с работодателем; выполнение работы имеет определенную продолжительность; требует присутствия работника; предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (п. 11 Рекомендации).

В соответствии с ч. 4 ст. 11 ТК РФ, ели отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ, регулирующей основания возникновения трудовых отношений, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу абз. 8 ч. 2 ст. 16 ТК РФ в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

В соответствии с абз.3 ч. 1 ст. 19.1 ТК РФ, регулирующей трудовые отношения, возникающие на основании трудового договора в результате признания отношения, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями, признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.1 ТК РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2 определения от 19.05.2009 № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Как разъяснено в абз. 3 п. 8 и в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Из приведенного правового регулирования следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников суду (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) при рассмотрении таких споров следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст. 15 и 56 ТК РФ.

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно трудовой книжке истца Волкова В.С. , дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ: запись №: <данные изъяты>-<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ истец принят пом.машиниста экскаватора 6 р. (ув. № от ДД.ММ.ГГГГ), запись №: ДД.ММ.ГГГГ уволен по окончанию практики; запись №: ДД.ММ.ГГГГ принят в <данные изъяты> (приказ № к от ДД.ММ.ГГГГ); запись №: ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ), запись №: южный разрез <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ принят пом.машиниста экскаватора на участок № (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); запись №: ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (запись № от ДД.ММ.ГГГГ), запись №: <данные изъяты> им. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ принят пом.машиниста экскаватора участка № рудника «<данные изъяты>» по 5 р. 1 гр.ст (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), запись №: ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с окончанием практики (ув.зпа. № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ обучался в <данные изъяты> институте на горном факультете (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), запись №: ДД.ММ.ГГГГ принят на участок № горным мастером (приказ 44/к от ДД.ММ.ГГГГ), запись № переведен на участок № горным мастером; запись №: ДД.ММ.ГГГГ уволен переводом в распоряжение <данные изъяты>»; запись №: «<данные изъяты>» принят переводом инженером дирекции по кадрам и быту; запись №: переведен старшим инженером сектора проектно-конструкторского бюро; запись №:ДД.ММ.ГГГГ уволен переводом в трест «Нижнеангарсктрансстрой»; запись №: «Байкало-Амурская магистраль», местность, приравненная к районам Крайнего Севера, ДД.ММ.ГГГГ сроительно-монтажный поезд № треста «<данные изъяты>» принят на должность прораба в карьер; запись №: ДД.ММ.ГГГГ уволен по п. 5 ст. 29 КЗоТ РСФСР (переводом в трест «<данные изъяты> запись №: район, приравненный к району Крайнего Севера, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ принят подземным горным мастером с полным подземным рабочим днем; запись №: ДД.ММ.ГГГГ уволен по сокращению штатов в связи с ликвидацией участка п. 1 ст. 33 КЗоТ РСФСР; запись № «<данные изъяты>» тоннельный отряд №» местность, приравненная к районам Крайнего Севера, ДД.ММ.ГГГГ принят сменным инженером; запись №, ДД.ММ.ГГГГ переведен старшим инженером производственно-технического отдела; запись №: ДД.ММ.ГГГГ уволен переводом на разрез «<данные изъяты> по п. 5 ст. 29 КЗоТ РСФСР; запись №: ДД.ММ.ГГГГ Район Крайнего Севера <данные изъяты>» по принят по переводу на участок технологического комплекса поверхности мастером; запись №: ДД.ММ.ГГГГ уволен по переводу в объединение «<данные изъяты> п. 5 ст. 29 КЗоТ РСФСР; запись №: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> объединение по добыче угля ДД.ММ.ГГГГ принят на должность старшего инженера сектора по горным работам проектно-конструкторского бюро объединения «<данные изъяты>» переводом с разреща «<данные изъяты>»; запись №: ДД.ММ.ГГГГ в связи с введение новых условий оплаты труда переведен ведущим инженером-технологом сектора по горным работам; запись №: ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя директора по быту дирекции по кадрам и быту; запись №: ДД.ММ.ГГГГ объединение <данные изъяты> преобразовано в акционерное общество открытого типа «<данные изъяты>», запись №: ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя начальника управления по кадрам, быту и социальным инфраструктурам; запись №: ДД.ММ.ГГГГ уволен по сокращению штата п. 1 ст. 33 КЗоТ РФ; запись №: открытое акционерное общество <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ принят на должность специалиста по социальным объектам; запись №: ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с истечением срока трудового договора; запись №: открытое акционерное общество «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ работа по договору подряда, запись №: ДД.ММ.ГГГГ; запись №: открытое акционерное общество «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ работа по договору подряда; запись №: ДД.ММ.ГГГГ работа по договору; открытое акционерное общество «<данные изъяты>» запись №: ДД.ММ.ГГГГ работа по договору подряда, запись №: ДД.ММ.ГГГГ; запись №: филиал <данные изъяты>» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ работа по договору подряда, запись №: ДД.ММ.ГГГГ.

По информации УПФР в <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно в размере <данные изъяты>. Согласно пенсионному удостоверению пенсия назначена истцу с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно.

Как следует из объяснений истца Волкова В.С. , в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он на основании договоров гражданско-правового характера оказывал услуги ответчику, его правопредшественникам, занимаясь теми же вопросами -обеспечение пайковым углем пенсионеров, рассмотрение жалоб и заявлений пенсионеров по вопросам обеспечения пайковым углем, необходимые расчеты по вопросам детских оздоровительных программ, добровольному медицинскому страхованию и др., - что и в период выполнения обязанностей по трудовому договору по должности специалиста по социальным объектам ОАО «Востсибуголь». В связи с выполнением таких работ ему требовалось выезжать в командировки, расходы по оплате понесенных им расходов нес ответчик, что прописано в договорах. В периоды выполнения обязанностей по договорам подряда за ним был закреплен отдельный кабинет. Свои обязанности выполнял удаленно, по мере необходимости приезжая на рабочее место. Оплата по договорам производилась ежемесячно, о выполненных работах составлялся акт. На протяжении 15 лет ответчик заключал с ним договоры подряда, по условиям которых он на протяжении многих лет выполнял одни и те же работы. Ответчик производил за него отчисления в пенсионный фонд за весь период договоров подряда, включая октябрь 2018 года. Поскольку ответчик отказал ему в выплате по коллективному договору, он вынужден обращаться с исковым заявлением об установлении факта трудовых отношений. О том, что его права нарушены, узнал, когда ему было отказано в выплате.

В материалы дела истец Волкова В.С. представил копии договоров подряда с физическим лицом: договор от ДД.ММ.ГГГГ между филиалом <данные изъяты>» в <адрес>, заказчик, в лице управляющего филиалом ФИО7, действующего на основании доверенности, с одной стороны, и Волкова В.С. , подрядчик, с другой стороны. По условиям договора, подрядчик в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязуется подготовить отчет о выделении денежных средств на пайковый уголь, подготовить расчеты для формирования программы детского оздоровительного отдыха, подготовить и утвердить программу; вести контроль оплаты счетов за путевки в соответствии с утвержденным бюджетом, рассматривать жалобы и заявления граждан по пайковому углю. В соответствии с п. 2 договора заказчик обязуется выплатить подрядчику после окончания срока договора после подписания акта о приемке работ или отчета о выполненной работе 51720 руб., возместить затраты, связанные с командировками, удержать из этой суммы подоходный налог, выдать подрядчику на руки сумму 45000 руб.;

договор от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания «Востсибуголь», заказчик, и Волкова В.С. , подрядчик, по условиям которого подрядчик обязуется в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подготовить отчет о проведении детской оздоровительной компании; подготовить на основании перерегистрации списки лиц, имеющих право на получение пайкового угля; вести контроль и подготавливать отчеты по выдаче материальной помощи пенсионерам для закупки пайкового угля; рассматривать жалобы и заявления граждан, подготавливать ответы. В соответствии с п. 2 договора заказчик обязуется выплатить подрядчику ежемесячно после подписания акта о приемке работ или отчета о выполненной работе сумму 17000 руб., а также расходы, связанные с командировками;

договор от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания «Востсибуголь», заказчик, с одной стороны, и Волкова В.С. , подрядчик, с другой стороны. По условиям договора подрядчик обязуется в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подготовить на основании перерегистрации списки лиц, имеющих право на получение пайкового угля и их личные дела для ГУ «Соцуголь»; вести контроль и подготавливать отчеты о выдаче материальной помощи для закупки пайкового угля пенсионерам ОАО «Востсибуголь»; вести контроль и проверку выполнения договоров займа для создания рабочих мест сокращенным работникам угольных предприятий. В соответствии с п. 2 договора заказчик обязуется выплатить подрядчику ежемесячно после подписания акта о приемке работ или отчета о выполненной работе 20000 руб., а также расходы, связанные с командировками;

договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ между теми же лицами, по условиям которого подрядчик обязуется в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собрать заявки предприятий по установленной форме и подготовить программу летнего отдыха детей; вести контроль и подготовить отчет о выдаче материальной помощи пенсионерам ОАО «Востсибуголь» на пайковый уголь; вести контроль за использованием средств займа для создания рабочих мест уволенных работников, оказать помощь в подготовке документов в арбитражный суд, рассматривать жалобы. Заказчик обязуется выплатить подрядчику 20000 руб., а также расходы, связанные с командировками;

договоры подряда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, между теми же лицами на аналогичных условиях;

договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ОГО «Востсибуглесбыт», заказчик, в лице директора ФИО8, с одной стороны, и Волкова В.С. , подрядчик, с другой стороны, по условиям которого подрядчик принял обязательства по решению вопросов обеспечением пайковым углем в связи с заключением государственных контрактов, а заказчик обязался выплатить 10000 руб., возместить расходы, связанные с командировками;

договоры подряда между ООО «Компания «Востсибуголь» и истцом Волкова В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, предметом которых является выполнение истцом указанных выше работ, связанных, с обеспечением пайковым (бесплатным) углем пенсионеров (составление соответствующих списков, рассмотрение возникающих в связи с этим жалоб).

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица УПФР в <адрес> в 2018 году ООО «Компания «Востсибуголь» сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованного лица – 315000 руб., сумма начисленных страховых взносов на страховую пенсию, на основании которой рассчитана величина индивидуального пенсионного коэффициента, - 50400 руб., величина индивидуального пенсионного коэффициента – 3, продолжительность периодов работы – 0.

По сообщению УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, индивидуальный лицевой счет истца содержит сведения о страховом стаже и страховых взносах в ОАО «Востсибуголь» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма страховых взносов – №. 93 коп,, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – сумма страховых взносов № коп., в ООО «Компания Востсибуголь» - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – сумма страховых взносов составила №.По сведениям ФНС, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма страховых взносов составила №.

Согласно справке ООО «Компания «Востсибуголь» от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела, по имеющимся данным услуги со стороны Волкова В.С. оказывались обществу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договорам оказания услуг. В соответствии с приказом Минкультуры России от ДД.ММ.ГГГГ № договоры оказания услуг, заключенные между ООО «Компания «Востсибуголь» и Волкова В.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уничтожены, в материалы дела представлены копии договоров оказания услуг, заключенных между ООО «Компания «Востсибуголь» и Волкова В.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовые договоры между ООО «Компания «Востсибуголь» и Волкова В.С. не заключались, приказы о приеме и увольнении Волкова В.С. не издавались.

Оценивая представленные доказательства, анализируя условия заключенных сторонами договоров возмездного оказания услуг, договоров подряда, суд обстоятельств, свидетельствующих о том, что фактически такие договоры регулировали трудовые отношения между истцом и ответчиком, не установил.

Так, по условиям договоров, исполнителю поручалась конкретная работа, результаты которой оформлялись в виде списков получателей безвозмездного пайкового угля, расчетов потребления в определенные временные промежутки (например, за 4 квартал 2018 года). Выполнение истцом дополнительных поручений указывалось в предмете договора (например, поручение об оказании помощи в подготовке документов в арбитражный суд указано в договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы истца о том, что на протяжении 15 лет он выполнял одну и ту же работу, которая отличалась от той, что он выполнял ранее по трудовому договору, лишь объемами, тот факт, что заказчик был заинтересован в получении определенного, оговоренного в договоре и зафиксированного в акте приемки работ, результата (составление и корректировка списков пенсионеров ОАО «Востсибуголь» на получение безвозмездного (пайкового) угля, расчеты потребностей такого предоставления), не опровергает.

Представленные истцом в материалы дела документы и письма об интегрированности истца в организационную структуру ответчика не свидетельствуют. Суд учитывает, что указанные документы подготовлены истцом в период выполнения обязанностей по договору гражданско-правового характера, связаны с предметом договоров возмездного оказания услуг.

Как следует из объяснений истца, при выполнении работ он не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, какому-либо графику, со стороны ответчика ему не были обеспечены условия труда, не признавалось его право на выходные дни или ежегодный оплачиваемый отпуск. По информации ответчика (полный СКД дверей), и данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось, истец каждый рабочий день на рабочем месте не появлялся, за август 2018 года был в здании ООО «Компания «Востсибуголь» 5 раз (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); в сентябре – 9 (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

То обстоятельство, что в договорах указано об обязанности ответчика возместить истцу командировочные расходы, о том, что между сторонами возникли именно трудовые отношения, не свидетельствует. По информации ответчика, какие-либо документы о командировках истца не обнаружены, в судебном заседании истец не оспаривал, что самостоятельно определял необходимость таких поездок, впоследствии за возмещением понесенных расходов не обращался, так как совмещал выполнение поручений ответчика со своими личными делами.

Суд учитывает, что в силу ст. 420 НК РФ ответчик является плательщиком страховых взносов в отношении истца, как лица, исполнявшего обязанности по договору гражданско-правового характера, предметом которого являлись выполнение работ, оказание услуг. В связи с чем исполнение ответчиком соответствующей обязанности в отношении истца, о том, что между сторонами возникли именно трудовые отношения, не свидетельствует.

Оценивая доводы искового заявления Волкова В.С. об установлении факта трудовых отношений – признании трудовыми возникших на основании договоров гражданско-правового характера отношений между истцом и ООО «Компания «Востсибуголь», суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.1 ТК РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, исполнитель, и ООО «Компания «Востсибуголь», исполнитель, заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказать заказчику услуги: провести полную проверку и корректировку списков получателей безвозмездного угля пенсионеров ОАО «Востсибуголь» в <адрес> и <адрес>, проживающих в домах с печным отоплением или кухонными очагами на твердом топливе в соответствии с Положением «О порядке обеспечения безвозмездным углем пенсионеров ПО «Востсибуголь», ОАО «Востсибуголь», ОАО «Разрез «Тулунский» и других категорий лиц»; направить списки заказчику, подготовить расчет потребности объемов угля для пенсионеров ОАО «Востсибуголь» на 4 квартал 2018 года в соответствии со списками; подготовить ответы на жалобы и заявления граждан по вопросам получения безвозмездного угля на бытовые нужды. Исполнитель предоставляет заказчику акт приемки-сдачи оказанных услуг не позднее первого числа каждого месяца, следующего за отчетным, в акте указывается фактический объем и стоимость выполненных работ за отчетный период. Заказчик производит оплату частями на основании подписанного акта о приемке-сдаче услуг. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приемки работ, выполненных по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в объеме и сроки за июль 2018 года, сумма по договору – 35000 руб. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приемки работ, выполненных по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в оговоренном объеме за август 2018 года; ДД.ММ.ГГГГ – в оговоренном объеме за сентябрь 2018 года.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что возникшие на основании договора возмездного оказания услуг отношения между истцом и ответчиком прекращены.

В силу ст. 19.1 ТК РФ истец, как исполнитель по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, вправе обратиться в суд за признанием таких отношений трудовыми в порядке и сроки, которые предусмотрены для индивидуальных трудовых споров, то есть в течение трех месяцев со дня, когда он узнал о нарушении своего права - не позднее даты подписания вместо трудового договора гражданско-правового характера - ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с исковым заявлением о признании возникших между ним и ответчиком ООО «Компания «Востсибуголь» отношений, в том числе на основании указанного договора возмездного оказания услуг (от ДД.ММ.ГГГГ), трудовыми истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока для обращения в суд. Суд учитывает, что установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд по представленным в материалы дела договорам гражданско-правового характера истекал по истечении трех месяцев с момента заключения таких договоров.

Доводы истца о том, что на протяжении более 15 лет им подписывались договоры гражданско-правового характера, о том, что его права нарушены, он узнал лишь при получении отказа ответчика произвести выплату единовременного вознаграждения, из разъяснений Государственной инспекции труда в <адрес> о необходимости признания отношений между ним и ответчиком трудовыми, не принимаются судом.

Суд учитывает, что истец в течение нескольких лет (с 2006 по 2018) оказывал ответчику услуги на основании договоров гражданско-правового характера, условия договоров сторонами выполнялись в полном объеме, о том, что его права нарушены, истец не заявлял. О том, что с ним заключался не трудовой договор, а договор гражданско-правового характера, истцу становилось известно при подписании каждого такого договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 19.1 ТК РФ истец имел право обратиться в суд за признанием отношений, возникших на основании договоров гражданско-правового характера, трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров, то есть не позднее трех месяцев с момента подписания каждого из договоров гражданско-правового характера.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований Волкова В.С. об установлении факта трудовых отношений с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд не установил.

Оценивая доводы искового заявления Волкова В.С. о признании незаконным отказа в выплате единовременного вознаграждения, возложении обязанности выплатить единовременное вознаграждение согласно коллективному договору в размере 275600 руб., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес генерального директора ООО «Компания «Востсибуголь», указав, что в связи с прекращением его трудовой деятельности в компании просит выплатить единовременное вознаграждение в соответствии с п. 9.2 раздела IX «Гарантии, льготны, компенсации» коллективного договора ООО «Компания «Востсибуголь». При получении права на пенсионное обеспечение в 2005 году данное вознаграждение не получал, продолжая работать. В угольной промышленности работает с 1966 года, начиная с должности пом.машиниста экскаватора разреза «Храмцовский 1-2» треста «Черемховуголь». Перед назначением пенсии 14 лет работал заместителем директора по социальным инфраструктурам ОАО «Востсибуголь».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выплате вознаграждения по тем основаниям, что в соответствии с п. 9.2.1 коллективного договора по ООО «Компания «Востсибуголь» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ право на получение единовременного вознаграждения имеют работники, которые уполномочили соответствующий орган профсоюза представлять их интересы.

Согласно справке ООО «Компания «Востсибуголь» от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела, истец Волкова В.С. не являлся членом ФИО1 независимого профсоюза работников угольной промышленности (Росулепроф), на представление его интересов указанный орган профсоюза не уполномочивал.

Судом установлено, что по вопросу невыплаты вознаграждения в размере 15 % месячного заработка за каждый год работы в связи с выходом на пенсию истец обращался в Государственную инспекцию труда в <адрес>, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ истцу разъяснено право обратиться в суд по месту нахождения ответчика с исковым заявлением о взыскании вознаграждения за выполненную работу в полном размере; право обратиться в суд за признанием возникших на основании гражданско-правового договора отношений трудовыми.

Согласно п. 9.2.1 коллективного договора общества с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работникам, уполномочившим соответствующий орган профсоюза представлять их интересы в установленном порядке, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации) выплачивается единовременное вознаграждение в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угледобывающего комплекса (угольной промышленности) Российской Федерации (СССР – до 1993 г.). Выплата вознаграждения производится по письменному заявлению работника при получении им права на пенсионное обеспечение.

Поскольку истец Волкова В.С. в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Компания «Востсибуголь» не состоял, суд приходит к выводу о том, что истец право на выплату единовременного вознаграждения в размере 15 % среднемесячного заработка не приобрел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Волкова В.С. о признании работы по договорам подряда трудовыми отношениями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (работа в ОАО «Востсибуголь», в филиале ОАО «СУЭК» в <адрес>, в ООО «Компания «Востсибуголь»); признании незаконным отказа в выплате единовременного вознаграждения, возложении обязанности выплатить единовременное вознаграждение согласно коллективному договору, в размере 275600 руб., - оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Кулакова

Решение суда в окончательной форме принято 30 апреля 2019 года