Решение по делу № 5-330/2024 от 26.07.2024

№5-330/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул    26 июля 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Тарасенко О.Г. (Алтайский край, г. Барнаул, бульвар 9 Января, 19), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, инвалидности не имеющего, паспорт гражданина РФ: 0117 419698,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному инспектором ОУУП и ПДН ПП «Западный» ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу, и другим материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут Смирнов А.А. находился в общественном месте у <адрес> с явными признаками опьянения, имел неопрятный внешний вид, грязную одежду, нарушенную координацию движений, невнятную речь, изо рта исходил резкий запах алкоголя, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут в том же месте Смирнову А.А. в присутствии двух понятых сотрудником полиции было неоднократно предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Смирнов А.А. пройти такое освидетельствование отказался, тем самым не выполнил законные требования сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, основанные на положениях пункта 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия Смирнова А.А. квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Смирнов А.А. в судебном заседании вину не признал, пояснил, что вину признаёт. Вместе с тем также пояснил, что не находился в общественном месте, сотрудники полиции забрали его из дома. Прийти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ему не предлагали.

Исследовав материалы дела, представленные суду доказательства, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, допросив свидетеля, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции").

Согласно ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции, действующей на момент совершения правонарушения, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Факт совершения Смирновым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны сведения о времени и месте совершения правонарушения; письменными объяснениями свидетеля ФИО3, в которых изложены обстоятельства совершения Смирновым А.А. правонарушения; рапортами сотрудников полиции; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствующей графе которого имеется отметка об отказе Смирнова А.Н. пройти такое освидетельствование; постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ; протоколами о доставлении и задержании.

Суд не принимает во внимание доводы Смирнова А.А., изложенные выше, расценивает их как избранный способ защиты. Его показания в этой части опровергаются материалами дела, письменными показаниями свидетеля ФИО3, а также показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля полицейского мобильного взвода Роты № ОБППСП УМВД России по <адрес> ФИО5, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования совместно с ФИО6 Им поступил вызов на <адрес> опрашивали гражданку, в отношении которой поступил вызов. В это время на улицу вышел ранее неизвестный гражданин по внешнему виду которого было понятно, что он находится в состоянии опьянения. Он шатался из стороны в сторону, имел невнятную речь, неопрятную одежду, запах алкоголя изо рта. В его действиях усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Были приглашены двое понятых, в их присутствии Смирнову А.А. неоднократно предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако он отказался. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование Смирнов А.А. подписал собственноручного, какого-либо давления на него не оказывалось.

После допроса в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 Смирнов А.А. подтвердил, что действительно вышел на улицу, однако предлагалось ли ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он не помнит.

Кроме того, показания Смирнова А.А. опровергаются рапортами сотрудников полиции, из которых следует, что последний находился в общественном месте с признаками опьянения и в его действиях усматривались признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом Смирнов А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО3, ФИО5, поскольку указанные показания согласуются с другими, добытыми по делу доказательствами, оснований для оговора Смирнова А.А. указанными лицами судом не установлено, свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чём расписались.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии, совершенном Смирновым А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка).

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признаёт и учитывает признание Смирновым А.А. своей вины, выраженное в протоколе об административном правонарушении, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, которое сопряжено с повышенной общественной опасностью, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства, отягчающее административную ответственность обстоятельство, и назначает наказание в виде административного ареста.

К лицам, которым не может быть назначено наказание в виде административного ареста, указанным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, Смирнов А.А. не относится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Смирнова Андрея Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток с отбыванием наказания в Специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке, при УМВД России по г. Барнаулу.

Срок административного ареста исчислять с 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения с подачей жалобы в Алтайский краевой суд либо через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья     О.Г. Тарасенко