Решение по делу № 12-380/2023 от 07.07.2023

Копия Дело № 12-380/2023

УИД: 16RS0047-01-2023-003293-51

РЕШЕНИЕ

01 августа 2023 года г. Казань

Судья Кировского районного суда г. Казани Крюченкова А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рахматуллина А.Ф. на постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД г. Казани № <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД г. Казани <данные изъяты> Рахматуллин А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Рахматуллин А.Ф. не согласился с данным постановлением и обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку он транспортным средством не управлял.

Рахматуллин Ф.Г. в судебном заседании пояснил, что транспортное средство «<данные изъяты>» находится в его пользовании, что подтверждается полисом ОСАГО. 26.05.2023 указанным автомобилем управлял именно он, а не Рахматуллин А.Ф.

Представитель ГИБДД Управления МВД России по г. Казани в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом; в суд направлены копии материалов дела об административном правонарушении.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ч. ч. 1,2 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ определено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализациисвоего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, прим. к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 указанного Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ час.по Кировской дамбе г. Казани в направлении ул. <адрес> транспортное средство «<данные изъяты>», принадлежащее Рахматуллину А.Ф., двигалось по полосе для маршрутных транспортных средств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии с ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из жалобы на постановление по делу и приложенных материалов следует, что Рахматуллин А.Ф. не управлял автомобилем.

Данное обстоятельство исключает факт наличия в действиях Рахматуллина А.Ф. состава административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вынесенное постановление в отношении Рахматуллина А.Ф. законным признать нельзя, и оно подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Рахматуллина А.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья.

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД г. Казани лейтенанта полиции <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Рахматуллина А.Ф. отменить, производство по делу прекратить, жалобуРахматуллина А.Ф. - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья: подпись А.О. Крюченкова

Копия верна

Судья Кировского районного суда г. Казани

Республики Татарстан: А.О. Крюченкова

Копия Дело № 12-380/2023

УИД: 16RS0047-01-2023-003293-51

РЕШЕНИЕ

01 августа 2023 года г. Казань

Судья Кировского районного суда г. Казани Крюченкова А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рахматуллина А.Ф. на постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД г. Казани № <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД г. Казани <данные изъяты> Рахматуллин А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Рахматуллин А.Ф. не согласился с данным постановлением и обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку он транспортным средством не управлял.

Рахматуллин Ф.Г. в судебном заседании пояснил, что транспортное средство «<данные изъяты>» находится в его пользовании, что подтверждается полисом ОСАГО. 26.05.2023 указанным автомобилем управлял именно он, а не Рахматуллин А.Ф.

Представитель ГИБДД Управления МВД России по г. Казани в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом; в суд направлены копии материалов дела об административном правонарушении.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ч. ч. 1,2 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ определено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализациисвоего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, прим. к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 указанного Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ час.по Кировской дамбе г. Казани в направлении ул. <адрес> транспортное средство «<данные изъяты>», принадлежащее Рахматуллину А.Ф., двигалось по полосе для маршрутных транспортных средств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии с ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из жалобы на постановление по делу и приложенных материалов следует, что Рахматуллин А.Ф. не управлял автомобилем.

Данное обстоятельство исключает факт наличия в действиях Рахматуллина А.Ф. состава административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вынесенное постановление в отношении Рахматуллина А.Ф. законным признать нельзя, и оно подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Рахматуллина А.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья.

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД г. Казани лейтенанта полиции <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Рахматуллина А.Ф. отменить, производство по делу прекратить, жалобуРахматуллина А.Ф. - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья: подпись А.О. Крюченкова

Копия верна

Судья Кировского районного суда г. Казани

Республики Татарстан: А.О. Крюченкова

12-380/2023

Категория:
Административные
Ответчики
РАХМАТУЛЛИН АДЕЛЬ ФАНИЛЕВИЧ
Суд
Кировский районный суд г. Казань Республики Татарстан
Судья
Крюченкова А.О.
Статьи

1.1

12.17

Дело на странице суда
kirovsky.tat.sudrf.ru
07.07.2023Материалы переданы в производство судье
01.08.2023Судебное заседание
01.08.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее