Решение по делу № 1-267/2023 (1-2169/2022;) от 01.11.2022

Уголовное дело № 1-267/2023                            

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Якутск Республики Саха (Якутия)                     1 февраля 2023г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в единоличном составе под председательством судьи Горохова М.В. при секретаре Банщиковой М.Н. с участием

государственных обвинителей – помощника прокурора г. Якутска Юрченко С.Е., старшего помощника прокурора г. Якутска Рабжировой А.М.,

подсудимого Шепелева А.А. и его защитника – адвоката Ивановой Л.А.,

подсудимого Семенова С.А. и его защитника – адвоката Варвариковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шепелева АА, ___

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Семенова СА, ___,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    Шепелев АА и Семенов СА при следующих обстоятельствах осуществили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище:

    17 июля 2022г. в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут Шепелев АА и Семенов СА, находясь возле дома ____, договорились о тайном хищении чужого имущества из указанного дома, вступив в предварительный сговор.

    Действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, Шепелев АА и Семенов С в указанное время незаконно проникли через незапертое окно в дом ____, являющийся жилищем, откуда умышленно, тайно и корыстно вынесли дисковую пилу «___» стоимостью 13 090 рублей, торцевую пилу с протяжкой «___» стоимостью 15 590 рублей, рубанок «___» стоимостью 12 390 рублей, лобзик «___» стоимостью 12 500 рублей, перфоратор «___» стоимостью 4 290 рублей, фрезер «___» стоимостью 9 220 рублей, углошлифовальную машину «___» стоимостью 6 870 рублей, шлифовальную машину «___» стоимостью 6 250 рублей, угловую шлифовальную машину «___» стоимостью 3 090 рублей, бензопилу «___» стоимостью 27 990 рублей, шуруповерт «___» стоимостью 7 450 рублей, принадлежащие Р

    С похищенным имуществом Шепелев А.А. и Семенов С.А. скрылись с места преступления и распорядились им впоследствии по своему усмотрению, причинив Р. значительный ущерб в общей сумме 118 730 рублей.

    В судебном заседании оба подсудимых полностью признали вину в совершении преступления и отказались от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ.

    В этой связи в соответствии со статьей 276 УПК РФ судом в относимой к преступлению части оглашены следующие показания Шепелева А.А. и Семенова С.А., данные при расследовании уголовного дела в присутствии защитников:

25.07.2022 в качестве подозреваемого, 17.09.2022 и 12.10.2022 в качестве обвиняемого Шепелев А.А. показал, что в июле 2022г. вместе с Семеновым С.А. разбирал доски в заброшенном доме, а после работы они вместе пошли домой. Возле дома ____ Шепелев предложил Семенову похитить что-нибудь из дома, и Семенов согласился. Около 01 часа 00 минут 17.07.2022 они перелезли через забор, через незапертое окно проникли в дом и за 30 минут похитили дисковую пилу «___», торцевую пилу с протяжкой «___», рубанок «___», лобзик «___», перфоратор «___», фрезер «___», углошлифовальную машину «___», шлифовальную машину «___», угловую шлифовальную машину «___». Все указанные приборы разложили по мешкам и сумкам и унесли их домой, продав затем по объявлениям и случайным людям. Спустя некоторое время С, у которого жили Шепелев и Семенов, заподозрил неладное, и Шепелев с Семеновым признались ему в краже (том 1, листы дела 215-219, 246-249; том 2, листы дела 158-161);

25.07.2022 в качестве подозреваемого, 17.09.2022 и 12.10.2022 в качестве обвиняемого Семенов С.А. показал, что 17.07.2022 вместе с Шепелевым А.А. проходил мимо дома ____, и Шепелев предложил ему проникнуть в дом и похитить что-нибудь. Семенов согласился, и около 01 часа 17.07.2022 они перелезли через забор, залезли через незакрытое окно в дом, откуда в течение 30 минут унесли дисковую пилу «___», торцевую пилу с протяжкой «___», рубанок «___», лобзик «___», перфоратор «___», фрезер «___», углошлифовальную машину «___», шлифовальную машину «___», угловую шлифовальную машину «___». Похищенный электроинструмент унесли домой и впоследствии продали по объявлениям и прохожим. О краже рассказали Середе Виктору (том 1, листы дела 169-172, 260-263; том 2, листы дела 170-173);

26.07.2022 при раздельных проверках показаний на месте подозреваемые Семенов С.А. и Шепелев А.А. самостоятельно указали на частный дом по адресу: ____, откуда 17.07.2022 около 01 часа 00 минут они похитили дисковую пилу «___», торцевую пилу с протяжкой «___», рубанок «___», лобзик «___», перфоратор «___», фрезер «___», углошлифовальную машину «___», шлифовальную машину «___», угловую шлифовальную машину «___» (том 1, листы дела 176-181, 224-229).

После оглашения оба подсудимых подтвердили свои показания.

    Совершение подсудимыми преступления полностью подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств.

    Так, с согласия сторон судом оглашены показания потерпевшего и следующих свидетелей:

Потерпевший С показал, что с мая 2022г. строит дом по адресу: ____ Строительство вела бригада из 6 человек, все инструменты принадлежали Р, работающему прорабом. 18.07.2022 около 08 часов 45 минут потерпевший приехал на указанный объект и обнаружил, что похитили дисковую пилу «___» стоимостью 15 000 рублей, торцевую пилу с протяжкой «___» стоимостью 23 000 рублей, рубанок «___» стоимостью 16 200 рублей, лобзик «___» стоимостью 13 907 рублей, перфоратор «___» стоимостью 7 000 рублей, фрезер «___» стоимостью 10 000 рублей, углошлифовальную машину «___» стоимостью 8 000 рублей, шлифовальную машину «___» стоимостью 7 700 рублей, угловую шлифовальную машину «___» стоимостью 3 000 рублей, бензопилу «___» стоимостью 31 000 рублей, шуруповерт «___» стоимостью 13 000 рублей. Данные инструменты 16.07.2022 в 18 часов 30 минут находились в комнате на первом этаже дома. При осмотре дома Р обнаружил открытой форточку на первом этаже. Общий ущерб в размере 124 807 рублей является для него значительным. При дополнительном допросе потерпевший согласился со стоимостью электроинструмента, указанной в справке ООО «___», оценив дисковую пилу «___» в 13 090 рублей, торцевую пилу с протяжкой «___» в 15 590 рублей, рубанок «___» в 12 390 рублей, лобзик «___» в 12 500 рублей, перфоратор «___» в 4 290 рублей, фрезер «___» в 9 220 рублей, углошлифовальную машину «___» в 6 870 рублей, шлифовальную машину «___» в 6 250 рублей, угловую шлифовальную машину «___» в 3 090 рублей, бензопилу «___» в 27 990 рублей, шуруповерт «___» в 7 450 рублей. Сообщил о примирении с Семеновым С.А. и Шепелевым А.А., возместившими ему ущерб (том 1, листы дела 117-119, 125-127).

Свидетель Т показал, что подавал объявление о покупке инструментов. 19.07.2022 примерно в 11 часов с ним связался мужчина, предложивший купить болгарку «___», и они определили ее цену в размере 4 000 рублей. В тот же день около 13 часов свидетель встретился с двумя мужчинами, продавшими ему болгарку за 4 000 рублей. Денежные средства Т перевел на банковскую карту по номеру сотового телефона получателю «В.». 21.07.2022 около 18 часов с Т связался тот же человек, предложивший торцовочную пилу «___» за 14 000 рублей. Около 21 часа двое мужчин вновь передали свидетелю торцовочную пилу, за которую Т перевел 14 000 рублей получателю «А. 22.07.2022 свидетеля вызвали в полицию, где ему сообщили, что инструмент – краденый, и изъяли его. Ему показали фотографии двух мужчин, в которых Т опознал продавцов: одного звали С (с татуировкой на лице), второго – А (том 1, листы дела 146-148).

Свидетель С показал, что Шепелев А и Семенов С проживают у него по адресу: ____ С июня по середину июля 2022г. С стал замечать, что в гараже его дома появляется строительный инструмент, а Шепелев и Семенов пояснили, что выкупают инструмент и перепродают. 19.07.2022 на банковский счет свидетеля поступили 4 000 рублей от Т., которые С передал Шепелеву и Семенову. Затем все трое были задержаны сотрудниками полиции, которым С рассказал об изложенных обстоятельствах (том 1, листы дела 157-159).

Свидетель Г., оперуполномоченный ОУР отдела полиции № №, показал, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий установил подозреваемых в кражах Семенова С.А. и Шепелева А.А., а также Т., который 19.07.2022 приобрел у Семенова и Шепелева дисковую пилу, торцевую пилу (том 1, листы дела 137-139).

Судом изучены следующие письменные доказательства:

заявление Р. от 18.07.2022 о хищении электроинструмента на общую сумму 124 807 рублей (том 1, лист дела 110);

протокол и фототаблица осмотра места происшествия от 18.07.2022 – дома ____ общей площадью 80 кв.м. Дом оборудован входной металлической дверью. В доме имеются строительные материалы, ничего не изъято (том 1, листы дела 101-110);

протокол и фототаблица осмотра места происшествия – дома ____, при котором ничего не изъято (том 2, листы дела 142-149);

протокол изъятия от 22.07.2022, при котором оперуполномоченный Г изъял у Т дисковую пилу «___», торцевую пилу «___» (том 1, лист дела 134);

протокол выемки от 25.07.2022 у свидетеля Г. дисковой пилы «___» и торцевой пилы «___» (том 1, листы делал 143-145);

протокол выемки у подозреваемого Семенова С.А. лобзика «___», углошлифовальной машины «___», шуруповерта «___», набора стамесок и смесителя для раковины (том 1, листы дела 183-185);

протокол и фототаблица осмотра дисковой пилы «___», торцевой пилы «___», лобзика «___», углошлифовальной машины «___», шуруповерта «___», набора стамесок и смесителя для раковины (том 1, листы дела 190-192);

копии чеков об электронных переводах «___» со счета ЯА. на счет АА. на 14 000 рублей от 21.07.2022 и на счет ВИ. на 4 000 рублей от 19.07.2022 (том 1, листы дела 149-150);

протокол и фототаблица осмотра протокола изъятия от 22.07.2022 и копий двух чеков о переводах от 19.07.2022 и от 21.07.2022, содержание которых изложено выше (том 1, листы дела 153-155);

информация ООО «___», оценившего дисковую пилу «___» в 13 090 рублей, торцевую пилу с протяжкой «___» в 15 590 рублей, рубанок «___» в 12 390 рублей, лобзик «___» в 12 500 рублей, перфоратор «___» в 4 290 рублей, фрезер «___» в 9 220 рублей, углошлифовальную машину «___» в 6 870 рублей, шлифовальную машину «___» в 6 250 рублей, угловую шлифовальную машину «___» в 3 090 рублей, бензопилу «___» в 27 990 рублей, шуруповерт «___» в 7 450 рублей (том 1, лист дела 124);

расписка Р от 17.09.2022 о получении 150 000 рублей от обвиняемых Семенова С.А. и Шепелева А.А. в целях примирения и добровольного возмещения ущерба и отсутствии претензий к ним (том 1, лист дела 274).

Все изложенные доказательства признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления события хищения из жилища и его совершение подсудимыми по предварительному сговору.

Действия каждого подсудимого суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Изучение личности подсудимых показало, что Шепелев А.А. ___

___

Семенов С.А. ___

___

___

___

Поскольку основания для освобождения подсудимых от уголовной ответственности не установлены, в отношении каждого следует постановить обвинительный приговор и назначить наказание.

При назначении наказания суд основывается на статьях 6, 43 и 60 УК РФ, руководствуется принципами справедливости наказания и его соразмерности преступлению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого подсудимого, судом признаются ___

Отягчающих обстоятельств или исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения в соответствии со статьей 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, у обоих подсудимых не установлено.

Действие в составе группы лиц не может выступать отягчающим обстоятельством, поскольку является признаком состава преступления

Для достижения целей наказания, закрепленных статьей 43 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения Шепелеву А.А. и Семенову С.А. наиболее строгого наказания в виде лишения свободы.

Срок лишения свободы определяется судом по правилам части 1 статьи 62 УК РФ ввиду наличия необходимых смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих вину обстоятельств.

Дополнительное наказание назначать не требуется ввиду достаточности основного наказания для исправления осужденных, а основное наказание, исходя из личности каждого подсудимого, с учетом смягчающих обстоятельств и молодого возраста осужденных, может быть признано условным на основании статьи 73 УК РФ, так как исправление Шепелева А.А. и Семенова С.А. возможно без их реальной изоляции от общества.

На каждого осужденного в период испытательного срока следует возложить исполнение определенных судом обязанностей.

Исходя из фактического характера тяжкого преступления, степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую путем применения части 6 статьи 15 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит. Гражданский иск не заявлен. С вещественными доказательствами надлежит поступить согласно статье 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда согласно статьям 131, 132 УПК РФ, подлежат отнесению отдельным постановлением на счет осужденных ввиду отсутствия оснований для освобождения от них.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 302, 303, 304, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Шепелева АА и Семенова СА виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить каждому из них наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание признать условным, установив Семенову С.А. и Шепелеву А.А. испытательный срок 3 года, в течение которого каждый условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

    Возложить на каждого из них в период испытательного срока с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение следующих обязанностей:    

- встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться один раз в месяц на отметку в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Семенова С.А. и Шепелева А.А. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

всю приобщенную документацию – хранить при уголовном деле;

остальные предметы – считать возвращенными законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный (ая) вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; ходатайствовать в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи.

Вопрос о форме участия осужденного (ой) в судебном заседании решается судом.

Судья                                             М.В. Горохов