Решение по делу № 2-2433/2019 от 08.02.2019

№2-2433/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                  02 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Голубцовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2433/2019 по иску Хафизова ФИО4 к ООО Страховая компания «Росгосстрах Жизнь» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ООО «СК «ЭРГО Жизнь» с указанными требованиями, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Юникредит Банк» был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил истцу кредит в сумме 1 137 000 руб., сроком 59 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ банком от лица страховой компании ООО СК «ЭРГО Жизнь» был оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. В условия кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни заемщика. В соответствии с данными условиями банком была списана со счета сумма в размере 136 440 рублей в качестве оплаты страховой премии. Истец обращался к ответчику с просьбой о возврате части страховой премии в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, однако требования добровольно не были удовлетворены. В данном случае одновременно с заключением кредитного договора банком от лица страховой компании был оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья заемщика. Вместе с тем, информация о полномочиях банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Страховая премия составила 136 440 рублей и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком. Данная денежная сумма оплачена истцом единовременно за весь срок предоставления услуг в рамках договора страхования. Срок страхования составляет 60 месяцев с момента выдачи полиса. Кроме того, в полисе страхования, а также в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно страховщику и размер вознаграждения банка за посреднические услуги, а также не определен перечень услуг банка, оказываемые непосредственно заемщику и стоимость каждой из них, что противоречит ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, в нарушение ч. 3 ст. 16 данного закона банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата уплаченной страховой премии в виду отказа истца от договора страхования. Истец фактически пользовался услугами по страхованию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, возврату подлежит сумма в размере 97 126 рублей 78 копеек. Просит взыскать с ответчика часть суммы страховой премии в размере 97 126 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, нотариальные расходы в сумме 2 560 рублей, штраф.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явился, надлежаще извещен, направил в суд письменные возражения, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

    Представитель третьего лица в суд не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

    Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

     Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статья 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, данная норма права не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон, что и было сделано при заключении кредитного договора с истцом.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13 мая 2008 N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2 которых предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Данная правовая позиция изложена также и в пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., согласно разъяснениям которого, банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «Юникредит Банк» был заключен договор потребительского кредита, по условиям указанного договора истцу был предоставлен кредит в сумме 1 137 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15,90% годовых.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования по программе «Пакет базовый», страховые риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая/болезни; первичное установление застрахованному лицу инвалидности I и II группы в результате несчастного случая/болезни; временная утрата трудоспособности застрахованного лица в результате несчастного случая/болезни. Срок действия договора страхования с даты предоставления кредита, при условии оплаты страховой премии в полном объеме, до последнего дня срока кредита – ДД.ММ.ГГГГ страховая премия составила 136 440 рублей и была оплачена истцом за весь период действия договора.

При этом, истец был ознакомлен с Правилами страхования, на основании которых был заключен договор страхования с истцом, также данные правила были вручены истцу, о чем свидетельствует его подпись в договоре (п.9).

ДД.ММ.ГГГГ решением единственного участника наименование ООО «СК «ЭРГО Жизнь» изменено на ООО СК «Росгосстрах Жизнь», что подтверждается решением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, уплаченная страховщику, страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У. вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования, в том числе, финансовых рисков.

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1 в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ Российской Федерации, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ Российской Федерации, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Как следует из материалов дела, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора страхования, выплате части страховой премии.

В данном случае, как установлено судом и подтверждается материалами дела, а также не оспаривается истцом в исковом заявлении, последний обратился с заявлением о расторжении договора страхования и выплате страховой премии только ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже за пределами 14-дневного срока с даты начала действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное и принимая во внимание положения Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании части страховой премии в сумме 97 126 рублей 78 копеек не подлежат удовлетворению.

Довод истца о том, что услуга по страхованию была навязана банком, суд находит несостоятельным и недоказанным, поскольку истец, подписав договор страхования, подтвердил, что действует добровольно и в собственных интересах, что заключение данного договора не является обязательным условием предоставления кредита (п.7).

Также суд находит неподлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, нотариальных расходов и штрафа, как производных от требования о взыскании страховой премии.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковое заявление Хафизова ФИО5 к ООО Страховая компания «Росгосстрах Жизнь» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                   О.М.Баева

Решение в окончательной форме изготовлено 08.04.2019.

Судья                                                                                   О.М.Баева