Судья ... Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>
Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев жалобу Чашиной С.А. на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 5 марта 2007 года № 44-КЗ, в отношении должностного лица – председателя правления ТСЖ ...» Чашиной С.А.,
у с т а н о в и л а:
постановлением административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району от № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - председатель правления ТСЖ «...» ФИО3
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 5 марта 2007 № 44-КЗ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, ФИО3 подала в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления административного органа, решения судьи и замене наказания со штрафа на предупреждение со ссылкой на то, что Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, заключение ст. прокурора отдела прокуратуры Приморского края ФИО4, полагавшей решение судьи законным и обоснованным, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы.
Ответственность по статье 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» предусмотрена за нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных нормативными правовыми актами Приморского края, муниципальными нормативными правовыми актами.
Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа (далее – Правила благоустройства) установлены муниципальным правовым актом города Владивостока от 15 августа 2018 года № 45-МПА (далее- Правила благоустройства).
В соответствии с пунктом 11.2.1 Правил благоустройства физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели, собственники частных жилых домов должны принимать меры для сохранения объектов благоустройства и обязаны осуществлять своевременную и качественную организацию уборки принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании земельных участков в установленных границах, а также прилегающей территории, обеспечивать вывоз отходов.
Согласно пункта 11.4.2. Правил благоустройства уборка в зимний период предусматривает очистку от отходов, мусора, грязи, снега и льда. В зимний период должна проводиться обработка проезжей части улиц и тротуаров противогололедной смесью (реагентами). Очистка территорий, в том числе прилегающих, от снега и удаление ледяных наростов силами и средствами собственников зданий, сооружений (в том числе и временных), собственниками объектов потребительского рынка, самостоятельно или по договору со специализированной организацией, а в случае если управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация - управляющей организацией, проводится незамедлительно после выпадения осадков, а от мусора, смета и грязи - при их наличии. После окончания снегопада в течение суток указанные территории должны быть очищены до твердого покрытия, вывоз снега указанными лицами должен быть осуществлен в срок не позднее 3 суток после окончания снегопада, круглосуточно, в места, специально предназначенные для временного складирования снега.
Пунктом 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290, установлены работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года, в число которых входит очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда.
Данная норма корреспондирует с п.3.6.21, 3.6.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170, согласно которым участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом. Снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения.
В силу п.42 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ФИО3, как председатель правления ТСЖ по <адрес>, ответственный за осуществление контроля за санитарным состоянием придомовой территории МКД по вышеуказанному адресу, не обеспечила своевременную и качественную очистку до твердого покрытия от снега и снежно-ледяных образований придомовой территории МКД, тем самым нарушив пункты 11.2.1, 11.4. 2 Правил благоустройства.
Отказывая в удовлетворении жалобы ФИО1 судья районного суда обоснованно исходил из того, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 05 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», подтвержден собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей; выпиской из ЕГРЮЛ, решением о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.
Довод жалобы об отсутствии доказательств о виновности ФИО1 отклоняется, поскольку опровергается вышеуказанными материалами дела.
Имеющиеся в материалах дела доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.
Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.
Иные доводы жалобы не опровергают выводы судьи и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств.
Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами судьи не может служить основанием к отмене решения. Выводы судьи доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной статьей 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае», с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения её от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением по основаниям, указанным в части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом первой инстанции не установлено.
Судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности административного правонарушения.
Постановление вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л а:
решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 5 марта 2007 года № 44-КЗ, в отношении председателя правления ТСЖ «...» Чашиной С.А. оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Судья Л.П. Бондаренко