Решение по делу № 71-425/2023 от 21.08.2023

УИД 59RS0001-01-2023-002632-02

Судья Зайцева А.А.

Дело № 71-425/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев 4 сентября 2023 г. в г. Перми жалобу Борисова Сергея Юрьевича на определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 1 августа 2023 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 6 апреля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Борисова Сергея Юрьевича,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 6 апреля 2023 г. № 18810059220003656953 Борисов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

9 июня 2023 г. Борисов С.Ю. обратился в Дзержинский районный суд г. Перми с жалобой на указанное постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 1 августа 2023 г. Борисову С.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 6 апреля 2023 г.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Борисов С.Ю. просит об отмене вынесенного судьей районного суда определения.

В судебном заседании в краевом суде потерпевший З., законный представитель потерпевшего ООО "Стартранс", извещенные надлежаще, участия не принимали.

Борисов С.Ю., защитник Стрельчук В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения; в случае пропуска данного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено вынесение определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что экземпляр постановления по делу об административном правонарушении от 6 апреля 2023 г. был вручен должностным лицом административного органа 6 апреля 2023 г. лично Борисову С.Ю., о чем имеется запись в указанном постановлении. Одновременно, должностным лицом разъяснен срок и порядок обжалования указанного постановления.

При таких обстоятельствах срок обжалования постановления истек 16 апреля 2023 г., постановление вступило в законную силу 17 апреля 2023 г.

Борисовым С.Ю. первоначальная жалоба на постановление должностного лица от 6 апреля 2023 г. направлена почтовым отправлением в Дзержинский районный суд г. Перми 17 апреля 2023 г.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 5 мая 2023 г. жалоба возвращена Борисову С.Ю. без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования подана в Дзержинский районный суд г. Перми 2 июня 2023 г., то есть с пропуском срока обжалования, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. № 1339-О разъяснено, что части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Заявителем жалобы не оспаривается, что копия постановления по делу об административном правонарушении была получена им лично, жалобу на постановление он подал первоначально 17 апреля 2023 г.

В обоснование уважительности пропуска срока обжалования Борисов С.Ю. ссылается на незначительный пропуск срока обжалования. Полагает, поскольку 9, 10 сутки на подачу жалобы приходятся на субботу и воскресенье его процессуальные права были нарушены, поскольку жалобу он должен был подать в пятницу на 8 сутки обжалования. Указывает, что 14, 15 и 16 апреля 2023 г. находился на работе, домой возвращался после 21.00 час., в воскресенье – 16 апреля 2023 г. почтовое отделение по месту жительства Борисова С.Ю. не работало.

Ссылка о направлении жалобы в первый рабочий день является несостоятельной, основанными на ошибочном толковании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

На основании части 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (пункт 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из толкования статья 4.8, 30.3, и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок истек в рассматриваемом случае в 24 часа 00 минут 16 апреля 2023 г., постановление по делу об административном правонарушении от 6 апреля 2023 г. вступило в законную силу 17 апреля 2023 г.

В связи с чем, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 6 апреля 2023 г., подана с пропуском установленного законом срока обжалования, что согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации № 71-АД22-4-К3 от 13 декабря 2022 г.

Судья районного суда правомерно не нашел оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, не установив обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали для Борисова С.Ю. своевременную подачу жалобы. Поводов не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства конкретных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждено, что должностным лицом административного органа были созданы необходимые условия для реализации Борисовым С.Ю. права на обжалование, учитывая получение копии постановления по делу об административном правонарушении 6 апреля 2023 г.

Вывод судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления заявителю срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия доказательств уважительности причин, является верным, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования.

Учитывая изложенные обстоятельства, при отсутствии доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно отказал Борисову С.Ю. в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Ссылка заявителя жалобы на нахождение на работе не препятствовало Борисову С.Ю. своевременно подать жалобу, доказательств обратному в материалах дела не имеется.

Таким образом, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, у Борисова С.Ю. не имелось.

Иных доводов в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока заявителем не приведено и не установлено судьей краевого суда при рассмотрении жалобы.

Доводы жалобы по существу повторяют позицию заявителя, сводятся к переоценке установленных судьей районного суда обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося определения по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких либо нарушений при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока судьей районного суда не допущено.

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены определения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

При этом судья краевого суда считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части определения судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 1 августа 2023 г. указание на возможность Борисовым С.Ю. защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования, поскольку постановление должностного лица не являлось предметом судебного рассмотрения, соответственно, с учетом разъяснений, данных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", жалоба об отмене постановления не может быть рассмотрена кассационным судом общей юрисдикции в порядке пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 1 августа 2023 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 6 апреля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Борисова Сергея Юрьевича, оставить без изменения, жалобу Борисова Сергея Юрьевича – без удовлетворения.

Судья: подпись.