Решение по делу № 1-156/2022 от 28.06.2022

Дело № 1 – 156/2022г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вяземский 01 сентября 2022 г.

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Матвиевской К.А.,

при секретарях Коняевой Я.И., Снегур И.М.,

с участием государственных обвинителей Кузнецовой А.А., Ожогиной Н.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Романовой Н.С.,

защитника адвоката Титовой Д.Н.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Романовой Натальи Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, замужней, лиц на иждивении не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>А, проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, ранее судимой:

- 19.03.2021 Вяземским районным судом Хабаровского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы, наказание исполнено 13.11.2021,

мера пресечения по данному уголовному делу подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Романова Наталья Сергеевна 18 мая 2022 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 03 минут 05 секунд, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась по адресу: <адрес>А, когда у нее возник прямой преступный умысел, направленный на тайное преступное завладение денежными средствами с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 с целью дальнейшего распоряжения ими по своему усмотрению. С целью реализации своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Романова Н.С. в тот же день и период времени (18 мая 2022 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 03 минут 05 секунд) находясь в кухне <адрес>, под предлогом позвонить попросила Потерпевший №1 дать ей мобильный телефон марки «NOKIA» модель «BL-5CB», принадлежащий последнему, предполагая, что в случае, если у потерпевшего имеется банковский счет и его абонентский номер телефона, сим-карта которого установлена в указанный мобильный телефон, привязан к мобильному банку, то, используя данный мобильный телефон, она (Романова Н.С.) сможет совершить хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 После того, как Потерпевший №1 передал ей (Романовой Н.С.) мобильный телефон, она (Романова Н.С.) находясь в вышеуказанном месте и в указанный период времени, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, ее действия носят тайный характер, действуя с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, используя принадлежащий потерпевшему мобильный телефон марки «NOKIA» модель «BL-5CB», в котором была установлена сим-карта с абонентским номером №, принадлежащая потерпевшему Потерпевший №1, воспользовавшись услугой «Мобильный банк», подключенной к указанному абонентскому номеру, и имея навыки управления данной услугой, Романова Н.С. с вышеуказанного телефона, на номер «900» отправила смс-сообщение следующего содержания «Перевод 4000 №». После этого на абонентский номер телефона потерпевшего Потерпевший №1 № пришло смс-сообщение с кодом подтверждения для совершения операции по переводу денег. Романова Н.С., используя мобильный телефон потерпевшего, отправила смс-сообщение с кодом подтверждения на номер «900», тем самым подтвердила операцию по переводу денег, после чего на ее (Романовой Н.С.) мобильный телефон пришло смс-сообщение с номера «900» о поступлении на счет ее банковской карты денег в сумме 4000 рублей. Таким образом, за 1 операцию Романова Н.С. в 22 часа 03 минуты 05 секунд совершила перечисление денег с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Хабаровский край, г.Вяземский, ул.Коммунистическая, д.13, в сумме 4000 рублей на свой банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», тем самым совершила хищение денег на указанную сумму, распорядившись ими в дальнейшем по собственному усмотрению, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Романова Н.С. вину в совершенном преступлении признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемой 27.05.2022 (том 1 л.д.41-45), 09.06.2022 (том 1 л.д. 96-98), 10.06.2022 (том 1 л.д. 118-120), обвиняемой 12.06.2022 (том 1 л.д. 132-135), (протоколы оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в связи с отказом подсудимой от дачи показаний) Романова Н.С. поясняла о том, что 18.05.2022 около 17 часов 30 минут она пришла к своему знакомому Потерпевший №1 по адресу: <адрес>А. Они распивали спиртное примерно до 22 часов 00 минут. В то время, когда она уже собиралась идти домой, то есть примерно в 22 часа 00 минут, она решила позвонить и попросила для этого мобильный телефон ФИО13, так как свой оставила дома. Он разрешил ей позвонить и сам передал ей телефон. В это время она решила похитить деньги с банковского счета ФИО13 путем перевода денежных средств на свой банковский счет, воспользовавшись мобильным телефоном ФИО13. Она не знала, есть ли у ФИО13 банковский счет и в каком банке, есть ли на счете денежные средства, подключена ли к телефону услуга «Мобильный банк», и привязан ли банковский счет к его мобильному телефону. Она просто решила попробовать совершить операцию по переводу денежных средств в сумме 4 000 рублей. Она с телефона ФИО13 отправила смс-сообщение на № с текстом: «перевод № 4 000», указав свой номер мобильного телефона №, к которому привязана её банковская карта. Операция по переводу прошла в 22 часа 03 минуты, о чем пришло смс-уведомление, подтверждающее, что перевод в размере 4 000 рублей прошел успешно. Таким образом 18.05.2022 в 22 часа 03 минуты 05 секунд она, переведя на свой банковский счет деньги в сумме 4 000 рублей, фактически их похитила. После этого, она удалила данное смс-сообщение, чтобы Потерпевший №1 не догадался об этом переводе, и отдала телефон обратно ФИО13. Все это время она и ФИО13 находились у него в помещении кухни, но ФИО13 ни о чем не догадывался. Он был выпивший, и не обращал на нее внимание. Также он не догадывался о том, что она похищает деньги. Она совершила перевод именно потому, что была уверена, что совершает это в тайне от него. После этого она отправилась в магазин «Наковальня», где купила себе пиво, сигареты и зажигалку. Она не помнит, сколько именно потратила. После магазина она пришла домой и сразу легла спать. 19.05.2022 деньги, которые она похитили у ФИО13, она не тратила. 20.05.2022 примерно в 12 часов 00 минут она на автостанции г. Вяземского купила один билет на автобус до поселка Переяславка, примерной стоимостью 350 рублей. Там она пробыла до понедельника, то есть до 23.05.2022 и за период нахождения в п. Переяславка все деньги потратила в различных магазинах поселка на продукты и спиртное, которое употребляла одна. 23.05.2022 к ней приехали сотрудники полиции, от которых она узнала, что Потерпевший №1 написал заявление о хищении у него денежных средств. Ущерб потерпевшему ею возмещен в полном объеме.

В заявлении о явке с повинной от 23.05.2022 Романова Н.С. указала, что она 18.05.2022 года около 22 часов 00 минут перевела денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 при помощи его мобильного телефона, отправив смс на номер 900 общей суммой 4 000 рублей с указанием своего абонентского номера. Данные действия она произвела тайно, без его согласия (том 1 л.д. 16).

При проверке показаний на месте 03.06.2022 (том 1 л.д.84-89) Романова Н.С. показала и рассказала, как она совершила хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 с помощью мобильного телефона Потерпевший №1 на свой банковский счет в помещении кухни по адресу: <адрес>А.

Оглашенные показания Романова Н.С. подтвердила в полном объеме, раскаивалась в содеянном.

Суд, заслушав подсудимую, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит виновность Романовой Н.С. в инкриминируемом преступлении доказанной исследованными доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании и на предварительном расследовании (том 1 л.д.52-55, 121-122), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий, подтвержденных потерпевшим в полном объеме, следует, что у него имелась карта ПАО «Сбербанк» 2202 20ХХ ХХХХ 8441, номер счета 40№, выданная на его имя. Данную карту он получал в отделении ПАО «Сбербанка» по адресу: Хабаровский край, г.Вяземский, ул. Коммунистическая, д. 13. Номер карты был привязан к его номеру телефона № и к нему был подключен мобильный банк с номером «900», куда приходили все смс-уведомления о снятии и поступлении денежных средств. 20.04.2022 он данную карту заблокировал, и сотрудник банка её утилизировал. 18.05.2022 ему на карту поступила пенсия в размере 25 266 рублей 42 копейки. Он попросил свою сестру Свидетель №1, чтобы она вместе с ним сходила в «Сбербанк» для того, чтобы снять деньги с банковской карты. В отделении «Сбербанка» по адресу: Хабаровский край, г.Вяземский, ул. Коммунистическая, д. 13, он со своей карты снял деньги в сумме 20 000 рублей. На карте на 18.05.2022 оставалось около 5 400 рублей. Потом, пройдясь с сестрой по магазинам, он пошел домой. Покупок в магазинах в этот день по банковской карте он не совершал. Вечером этого же дня примерно в 17 часов 30 минут к нему в гости пришла знакомая Романова Н.С. Вместе они распивали спиртное. Когда Романова Н.С. уже собиралась домой примерно в 22 часа 00 минут, она попросила у него мобильный телефон для того, чтобы кому-то позвонить. Он разрешил и передал телефон Романовой. Он не обращал внимания на то, что делает Романова в его телефоне. Примерно через пару минут она вернула ему телефон. После этого Романова ушла, а он лег спать. 20.05.2022 он с сестрой ФИО14 опять пошел в «Сбербанк», чтобы снять оставшиеся деньги с карты. Однако, снять деньги в размере 5 400 рублей они не смогли, так как остаток по карте был 1 400 рублей. Так как деньги с карты он не снимал и не тратил, они с сестрой попросили у сотрудников банка выписку по счету, согласно которой с его карты 18.05.2022 был осуществлен перевод на карту с номером «2202ХХХ2949» на имя Р. Наталья Сергеевна на сумму 4 000 рублей. После этого он с сестрой отправился в отделение полиции и написал заявление по факту хищения денежных средств с банковской карты. Позже ему стало известно, что хищение его денег совершила Романова Н. В результате хищения денег в сумме 4000 рублей с его банковского счета, ему на данную сумму причинен материальный ущерб. На данный момент материальный ущерб Романовой Н.С. в размере 4 000 рублей ему возмещен в полном объеме, гражданский иск не заявляет.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании, следует, что Потерпевший №1 является ее братом. 18.05.2022 он попросил сходить с ним в офис «Сбербанка» в г.Вяземском, чтобы снять деньги. В этот день он со своей банковской карты снял деньги в сумме 20 000 рублей. Деньги он снял не все, после снятия на его банковской карте осталось примерно 5 400 рублей. 20.05.2022 она с Потерпевший №1 снова пошла в «Сбербанк», чтобы снять оставшиеся деньги, но на балансе оказалось меньше денег, чем должно было остаться. Они с братом запросили распечатку историй операций по карте, по которой было видно, что 18.05.2022 с банковской карты Потерпевший №1 был осуществлен перевод на чужую карту в сумме 4 000 рублей. Потерпевший №1 сказал, что не переводил никому денежные средства и не знает, кто это мог сделать. Они поняли, что деньги в сумме 4000 рублей были у Потерпевший №1 похищены, поэтому обратились в полицию. Позже брат ей рассказал, что деньги ему возвращены.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании и на предварительном расследовании (том 1 л.д.91-93), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий, подтвержденных свидетелем в полном объеме, следует, что Потерпевший №1 является его братом. 19.05.2022 он довез своего брата Потерпевший №1 от сестры Свидетель №1, проживающей по адресу: <адрес>, к нему домой на <адрес>. Сам он с братом общается редко. 20.05.2022 ему от сестры ФИО14 стало известно, что в этот день они с ФИО13 ходили в банк, чтобы снять деньги с карты брата, но обнаружили, что кто-то похитил с его банковского счета 4000 рублей. 18.05.2022 он с братом не виделся и не общался, поэтому сказать что-то по факту кражи денежных средств с банковского счета не может. На данный момент от следователя ему известно, что денежные средства у брата похитила Романова Н.С, которую он не знает.

Показания потерпевшего, свидетелей не противоречивы, согласуются между собой и соответствуют признательным показаниям подсудимой на предварительном следствии, подтвержденным в суде, подтверждаются материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2022, в котором зафиксирована обстановка в помещении кухни по адресу <адрес>А. (том 1 л.д. 21-24);

Протоколом осмотра документов от 25.05.2022, согласно которому осмотрены история операций по дебетовой карте на имя Потерпевший №1 за период с 15.01.2022 по 19.05.2022, история операций по дебетовой карте на имя Романовой Н.С. за 18.05.2022, скриншот экрана приложения «Сбербанк Онлайн» с мобильного телефона Романовой Н.С, которые признаны и допущены в качестве доказательств (иных документов) (том 1 л.д.25-31,32-33);

Протоколом выемки от 31.05.2022, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 в кабинете №19 ОМВД России по Вяземскому району по адресу г. Вяземский, ул. Ленина,1, изъят мобильный телефон марки «NOKIA» модели BL-5CB с сим-картой мобильного оператора «Билайн», с помощью которого Романова Н.С. перевела денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 на свой банковский счет (том 1 л.д. 61-63);

Протоколом осмотра предметов от 31.05.2022, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «NOKIA» модели BL-5CB с сим-картой мобильного оператора «Билайн», изъятый в ходе выемки от 31.05.2022 по адресу: г. Вяземский, ул. Ленина, д.1, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.64-68, 69-70);

Протоколом осмотра документов от 09.06.2022, в ходе которого
осмотрены скриншоты приложения «Мой МТС» с мобильного телефона
Романовой Н.С., детализация по абонентскому номеру +№,
принадлежащему Романовой Н.С, которые признаны и допущены в качестве
доказательств (иных документов) (том 1 л.д. 104-109,110);

Протоколом осмотра документов от 10.06.2022, согласно которому осмотрены выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» на имя Романовой Натальи Сергеевны за период с 17.05.2022 по 20.05.2022, выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 за период с 17.05.2022 по 20.05.2022, которые признаны и допущены в качестве доказательств (иных документов) (том 1 л.д.111-115, 116-117).

Исследованные судом доказательства – показания подсудимой на предварительном следствии, подтвержденные ею в судебном заседании, показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, вещественные доказательства, иные документы признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами совершения Романовой Н.С. вышеуказанного преступления, поскольку получены в установленном законом порядке, с соблюдением всех прав подсудимой, включая право на защиту, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга.

Действия Романовой Н.С. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующий признак - совершение хищения с банковского счета в судебном заседании доказан.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления не имеется.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, то, что преступление относится к категории тяжких преступлений, учитывает личность подсудимой, ранее судимой, характеризующейся удовлетворительно, учитывает признание Романовой Н.С. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, как смягчающие наказание обстоятельства, учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание Романовой Н.С. подлежит определению с учётом требований ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, учитывая предупреждение совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимой Романовой Н.С. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа с учетом материального положения подсудимой, официально не трудоустроенной, суд не усматривает, оснований для назначения наказания в виде принудительных работ также не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих, при отсутствии отягчающих, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой, суд считает возможным исправление Романовой Н.С. без реального отбывания наказания и применяет к Романовой Н.С. положения ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Дополнительные виды наказаний в виде штрафа, ограничения свободы суд считает возможным не применять, поскольку для исправления Романовой Н.С., по мнению суда, применения основного вида наказания достаточно.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ с учетом материального положения Романовой Н.С. и ее семьи суд считает необходимым частично освободить осужденную от уплаты судебных издержек за участие адвоката Титовой Д.Н. на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению суда.

Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии с п. 2, 3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Романову Наталью Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Романову Н.С. в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, а именно Уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по месту жительства, являться в Уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по месту жительства на регистрацию в дни и периоды, установленные инспекцией, не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Романовой Н.С. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Романовой Натальи Сергеевны в доход федерального бюджета судебные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению суда в размере 10000 рублей.

По вступлении приговора в законную силу снять ограничения с вещественных доказательств: мобильного телефона марки «NOKIA» модели BL-5CB с сим-картой мобильного оператора «Билайн», возвращенных потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления через Вяземский районный суд Хабаровского края с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений, либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья К.А.Матвиевская