Решение по делу № 8Г-4162/2020 от 18.06.2020

                                                                                                          № 88-4897/2020

                                                                           №2-8/2019

            Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 августа 2020 года                            город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи М.Е. Симаковой,

рассмотрев гражданское дело по иску Тараскиной Галины Васильевны к муниципальному унитарному предприятию города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», ООО Управляющая компания «Витан» о взыскании материального ущерба

по кассационной жалобе ПАО «ДЭК» на апелляционное определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 19 сентября 2019 года,

у с т а н о в и л:

Тараскина Г.В. обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей», ООО Управляющая компания «Витан» о взыскании материального ущерба в размере 18 500 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., государственной пошлины в размере 1040 руб., ссылаясь на то, что 1 сентября 2015 года в результате повышения напряжения в сети многоквартирного дома <адрес> вышла из строя бытовая техника, принадлежавшая истцу.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Дальневосточная энергетическая компания».

Решением мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского судебного района г. Владивостока от 02 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены частично, с МУП г. Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» взыскан материальный ущерб в размере 18 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 740 руб.

Апелляционным определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 19 сентября 2019 года решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение, которым с ПАО «ДЭК» в пользу Тараскиной Г.В. взыскан материальный ущерб - 18 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 740 руб. В удовлетворении исковых требований к МУП г. Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей», ООО УК «Витан» отказано.

В кассационной жалобе ПАО «ДЭК» ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения мирового судьи, указывая на то, что надлежащим ответчиком по делу является МУПВ «ВПЭС».

МУП «ВПЭС» поданы письменные возражения, в которых указано на необоснованность доводов жалобы.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы и возражений, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

Как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры <адрес>.

Для обеспечения указанного жилого дома электрической энергией между ООО Управляющая компания «Витан» и ПАО «ДЭК» заключен договор электроснабжения № №, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии через привлечение третьих лиц МУПВ «ВПЭС», оказывать услуги по передаче электрической энергии для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказывать услуги.

Согласно ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Согласно п. 1 ст. 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Предметом данного дела являются убытки, причиненные истцу вследствие ненадлежащего качества электроэнергии, поставленной в квартиру истца.

Проверяя законность постановленного мировым судьей решения, суд апелляционной инстанции, установив наличие условий для возмещения вреда, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, определил ПАО «ДЭК», являющегося гарантирующим поставщиком, как лицо ответственное за убытки, исходя из его статуса и полномочий, возложенных законом и нормативным актом, определяющим его сферу деятельности и функции.

      Доводы кассационной жалобы о том, что ответственность за ненадлежащее оказание услуг по передаче электрической энергии перед потребителем несет оказывающая такие услуги сетевая организация, в данном случае МУПВ «ВПЭС», были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили соответствующую оценку, о наличии оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.

Обстоятельств, освобождающих ПАО «ДЭК» от ответственности за причинение вреда имуществу потребителя, судом апелляционной инстанции не установлено.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л :

апелляционное определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 19 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО «ДЭК» – без удовлетворения.

Судья