Решение по делу № 2-3284/2022 от 18.10.2022

Дело № 2-3284/2022

УИД 33RS0011-01-2022-005058-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров                                                                                       24 ноября 2022 г.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Рябовой А.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности Канзавели Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Седова А. С. к Козлову А. АлексА.у, Козлову Р. А., Козловой А. Н., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего Козлова В. А., У. Ф. службы судебных приставов по <адрес> об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Седов А. С. обратился в суд с исковым заявлением к Козлову А. АлексА.у, Козлову Р. А., Козловой А. Н., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего Козлова В. А., У. Ф. службы судебных приставов по <адрес> о прекращении обременений в отношении квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: <№>, расположенной по адресу: <адрес>, выраженных в виде запретов на совершение регистрационных действий.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате торгов, проводимых <дата>г. МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях Седов А.С. приобрел имущество должников: Козлова А. АлексА.а, Козлова Р. А., Козловой А. Н., Козлова В. А. - квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: <№>, расположенную по адресу: <адрес>. На данное имущество наложены запреты на совершение регистрационных действий по постановлениям, вынесенным отделением судебных приставов <адрес>, в связи с чем истцу отказывают в регистрации прав на приобретенное имущество. Вместе с тем, в результате обращения к ответчику УФССП с просьбой о снятии запретов, был получен ответ, что все запреты в отношении квартиры сняты. Однако, согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от <дата> запреты на вышеуказанное имущество не сняты, требования истца до настоящего времени не удовлетворены.

Истец Седов А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, для представления своих интересов направил представителя по доверенности Канзавели Д.Д.

Представитель истца по доверенности Канзавели Д.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в нем основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик У. Ф. службы судебных приставов по <адрес> своего представителя в суд не направил, возражений на иск не представил, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчики Козлов А.А., Козлова А.Н., Козлов Р.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции с судебной повесткой по месту регистрации: Козлову А.А. по адресу: <адрес>; Козлову Р.А., Козловой А.Н. - по адресу регистрации <адрес>, которая возвращена в суд средствами почтовой связи за истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела. Однако, ответчики не проявили заинтересованности в получении судебной корреспонденции, материалами дела подтверждается факт их уклонения от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами и недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ, в связи, с чем суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайства об отложении не заявил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным, бесспорным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором             (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

В пункте 50 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> <№> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" дается разъяснение по вопросу применения статьи 119 Закона об исполнительном производстве. Указано, что при наложении ареста в порядке обеспечении иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

В соответствии со ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст.ст.301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного У. либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу подп.4 п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> <№>, в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (… ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание … обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

Судом установлено, что в результате проводимых <дата> торгов, на основании договора купли-продажи от <дата>г., заключенного между МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях и Седовым А.С., последний приобрел квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: <№>, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежавш на праве долевой собственности Козлову А.А., Козлову Р.А., Козловой А.Н., Козлову В.А.

Публичные торги в отношении спорного жилого помещения проводились в рамках исполнительного производства <№>-И, возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП России по <адрес> от <дата> на основании исполнительного листа ФС <№>, выданного для исполнения по решению Ковровского городского суда от <дата> по гражданскому делу <№>, в отношении Козлова А.А. Предметом исполнения является обращение взыскания на заложенное имущество, квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенную по адресу: <адрес>, установление начальной продажной цены указанного имущества в размере 1 288 000 руб. и способ реализации - публичные торги, установлении суммы, которая подлежит уплате акционерному обществу "Ипотечный агент ВТБ 2014" из стоимости имущества при обращении взыскания на указанное имущество в размере 397 008 руб. 62 коп.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной филиалом Ф. государственного бюджетного учреждения «Ф. кадастровая палата» по <адрес> <№> от <дата>, в отношении жилого помещения, с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, наложено обременение в виде залога в силу закона, сроком с <дата> на <данные изъяты> месяца, залогодержателем является Банк ВТБ (ПАО).

Также, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости № <№> от <дата>, следует, что постановлениями <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№>- ИП от <дата>, <№>-ИП от <дата>, <№> от <дата>, вынесенными судебными приставами-исполнителями ОСП <адрес>, наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Ф. закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Ф. законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст. 69 Ф. закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> <№> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 Гражданского кодекса РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

На основании п.п.2,5 п. 2 ст. 14 Ф. закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, поскольку принадлежавшая ответчикам Козловым А.А., Р.А., А.Н. и В.А. квартира, расположенная по адресу: <адрес>, во исполнение решения суда продана истцу Седову А.С. с публичных торгов по договору купли-продажи от <дата>, заключенному с соблюдением всех существенных условий, расчет истца с продавцом произведен полностью, имущество передано от продавца покупателю, все принятые ранее ограничительные меры в отношении указанного имущества в виде запретов на проведение регистрационных действий подлежат отмене, поскольку они нарушают права нового собственника на пользование и распоряжение данным имуществом.

В связи с этим, суд находит исковые требования Седова А.С. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Седова А. С. удовлетворить.

Прекратить все ограничения (обременения) в виде запретов на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: <№>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Ответчиками может быть подано в Ковровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней после получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд, ответчиками в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                        Н.В. Одинцова

Справка: резолютивная часть заочного решения оглашена в судебном заседании 24.11.2022, мотивированное заочное решение составлено 29.11.2022.