Решение по делу № 1-66/2022 от 22.04.2022

    Дело №1-66/2022

    УИД 04RS0006-01-2022-000321-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Сосново-Озерское                                                                 01 июня 2022 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бобровой С.Н. единолично, при секретаре – помощнике судьи Аюшеевой Д.Р., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Еравнинского района Республики Бурятия Баяртуева Ч.Е., подсудимой Ведерниковой Е.П., защитника – адвоката Лошкаревой М.К., представившей удостоверение № 1042 от 09.11.2017 и ордер №2179684 от 18.05.2022, а также потерпевшего З.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ведерниковой Елены Павловны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей в том же селе, по <адрес>, со средним <данные изъяты> не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Ведерникова Е.П. совершила умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

            16 марта 2022 года около 22 часов 30 минут Ведерникова Е.П. находилась в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у себя дома по адресу: <адрес>, где в ходе совместного распития спиртных напитков на почве внезапно возникшей неприязни у нее с сожителем З. произошла ссора, в ходе которой у нее возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего с использованием ножа.

Тут же реализуя возникший умысел, Ведерникова Е.П., используя нож в качестве оружия, нанесла З. один удар ножом в область грудной клетки, причинив ему проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева по передней поверхности без повреждения внутренних органов, осложненное гемотораксом слева, расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимая Ведерникова Е.П. вину признала полностью, суду показала, что 16.03.2022 к ним пришел К. помогать пилить дрова, принес с собой 2 бутылки водки по 1,5 литра. С 15 часов втроем распивали водку, она выпила примерно 9 рюмок водки, сильно опьянела. Около 22 часов 30 минут она вспомнила про скотину и сказала З., чтобы он помог ей загнать коров и раздать сено, но тот отказывался, и между ними возникла ссора. Она резала сало кухонным ножом, когда З. подошел к ней и толкнул. Она упала, потом поднялась, и З. ее второй раз толкнул. В этот момент она ударила ножом 1 раз в грудную клетку З.. Убивать его не хотела, думала просто напугать. З. упал, она его подняла и увела в зал на диван, попросила падчерицу вызвать Скорую. Падчерица дозвонилась до Скорой, передала ей трубку, и она рассказала, куда и к кому надо приехать. Потом З. пытался спрятаться во дворе, не хотел ехать в больницу, и она его привела в дом. После приехала Скорая и увезла З., также приехали сотрудники полиции, она им показала нож, которым ударила З.. Полиция изъяла нож, а также одежду З. (футболку и кофту). Сожитель провел в больнице 4 дня, она его навещала каждый день, приносила еду, чистую одежду. После выписки З. они продолжают совместно проживать, не пьют, не дерутся. Считает, что состояние алкогольного опьянения сыграло существенную роль, в трезвом состоянии она бы не совершила преступление.

В связи с существенными противоречиями оглашались показания подсудимой Ведерниковой Е.П., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой, обвиняемой, а также в ходе очной ставки с потерпевшим, из которых следует, что между ею и З. произошла словесная перепалка, в ходе которой она схватила со стола кухонный нож и нанесла им удар в грудь З. (л.д. 69-71, 75-79, 80-82).

Оглашенные показания подсудимая подтвердила частично, настаивает на своих показаниях в суде, пояснив, что вспомнила подробности, а именно, что она уже держала нож в руке, когда З. ее дважды толкнул, после чего она его ударила ножом в грудь.

Помимо собственного признания подсудимой ее виновность подтверждается показаниями потерпевшего З., свидетелей Ц., несовершеннолетней З.Ю. и другими доказательствами, тщательно исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший З. суду показал, что в тот день к ним пришел К., они с ним поработали, после чего с 15 часов стали распивать спиртные напитки втроем: он, К. и Ведерникова, всего выпили 2 бутылки водки по 0,5л. От выпитого он изрядно опьянел и дальнейшие события помнит смутно. Около 22 часов Ведерникова стала просить его загнать коров в стайку, а он отказывался, говорил, чтобы она сама все сделала, видимо, он ее стал оскорблять, материть и, подойдя к ней, стал толкать ее рукой в плечо, отчего она отлетела к окну, в общем, спровоцировал ее, и она его поцарапала ножом, которым как раз резала сало. Ему показалось, что Ведерникова в ответ его тоже толкнула. Он вышел на улицу и почувствовал, что что-то побежало. Боли не было, рана была несерьезная, поэтому он отказывался ехать в больницу, но его увезли на Скорой, которую вызвали его дочь и Ведерникова.

В связи с существенными противоречиями оглашались показания потерпевшего, данные на предварительном следствии, согласно которым, 16.03.2022 около 15 часов к ним пришел К., принес с собой две бутылки водки по 1,5 литра и предложил распить спиртное. Они согласились, и стали вместе распивать спиртное в кухне дома. Около 22 часов Ведерникова стала одеваться и сказала ему, что нужно закрыть коров и дать им сено. Он идти не хотел, из-за чего у него с Ведерниковой возникла словесная перепалка. В ходе ссоры он встал из-за стола, в это время Ведерникова стояла рядом с ним. Она схватила кухонный нож со стола и, стоя лицом к нему, ударила его ножом в область груди слева. Он упал на пол, что дальше происходило, помнит плохо. Его увезли на скорой помощи в больницу, где он пролежал 4 дня, после чего его выписали. В момент нанесения удара на него была надета футболка светлого цвета, синяя кофта, которые с него сняли, перед тем как везти в больницу. Ведерникова слов угрозы в его адрес не высказывала (л.д. 41-43).

Оглашенные показания потерпевший З. не подтвердил, пояснив, что следователи писали то, что хотели, ввели его в заблуждение, пообещав, что дело будет прекращено за примирением сторон.

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля З.Ю. следует, что 16.03.2022 года около 17 часов она вернулась домой со школы, увидела, что на кухне распивают спиртное отец З., его сожительница Ведерникова Е.П., друг отца К. Она поужинала и ушла к себе в комнату. Около 22 часов 30 минут того же дня она, собираясь лечь спать, услышала грохот из кухни. Через минуту к ней в комнату прибежала Ведерникова и сказала, что нужно вызвать скорую помощь. Она позвонила на станцию скорой помощи и передала телефон Ведерниковой. Из разговора по телефону она поняла, что Ведерникова ударила ее отца З. ножом. Когда она вышла из комнаты примерно через 30 минут в зал, увидела на полу красные пятна. В доме были полицейские, отца уже в доме не было (л.д. 62-64).

Свидетель – УУП Отделения МВД России по Еравнинскому району Республики Бурятия Ц. показал, что в тот день он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы, когда поступило сообщение со Скорой, что им поступил вызов на ножевое ранение. Он выехал на адрес, где находились З., Ведерникова Е.П., мужчина, фамилию которого он не помнит, и несовершеннолетняя З.Ю. В кухне дома были следы застолья. З., Ведерникова Е.П. и мужчина, фамилии которого он не помнит, были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Ведерникова вела себя агрессивно, выражалась нецензурной бранью в адрес сотрудников Росгвардии. З. лежал на кровати, у него было перебинтовано левое плечо, фельдшер оказывала ему медицинскую помощь, после чего З. увезли в больницу, хотя он от госпитализации сначала отказывался. З., чтобы оградить Ведерникову Е.П. от ответственности, говорил, что он сам упал, но плохо помнит о произошедшем. На полу возле умывальника в кухне дома лежал кухонный нож. На него указала Ведерникова Е.П., нож с места происшествия был изъят следователем в ходе осмотра. На полу в кухне и в зале были капли крови. Дочь З. была в постели, выглядела спокойной, не испуганной, будто все произошедшее было обычным делом. Свидетель, фамилии которого он не помнит, был в состоянии сильного алкогольного опьянения, из-за чего его отвезли в отделение полиции, и после того, как он протрезвел, у него было взято объяснение. В ходе опроса свидетель пояснил, что втроем с З. и Ведерниковой Е.П. распивали спиртное. В ходе ссоры Ведерникова нанесла удар ножом З. Ранее Ведерникова Е.П. в его поле зрения по службе не попадала, после произошедшего несколько раз он был с проверкой по месту ее жительства, Ведерникова Е.П. была трезвая, вела себя спокойно и адекватно.

Свидетель К. показал, что по просьбе З. он помог ему распилить дрова, после чего они решили распить спиртное. Дату и время, когда все происходило, он не помнит из-за давности произошедшего. Дома были Ведерникова Е.П., З., его дочь З.Ю. Он принес из магазина 2 бутылки водки по 0,5 литра, и они втроем стали распивать спиртное. Он опьянел и ничего не помнит. Помнит только приезд Скорой и полиции. На Скорой З. увезли в больницу, а их с Ведерниковой отвезли в полицию. В полиции его допросили и ночью отпустили домой.

В связи с возникшими противоречиями оглашались показания свидетеля К., данные на предварительном следствии, из которых следует, что в ходе распития спиртного, около 22-23 часов между З. и Ведерниковой Е.П. произошла ссора, в ходе которой Ведерникова взяла со стола кухонный нож и ударила им З. один раз в грудь, отчего З. упал на пол (л.д. 58-60).

Оглашенные показания свидетель К. подтвердил, объяснив возникновение противоречий тем, что забыл подробности за давностью событий.

Также виновность Ведерниковой Е.П. нашла подтверждение в материалах дела: из рапорта оперативного дежурного ОМВД по Еравнинскому району, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что поступило сообщение от диспетчера ОСМП ГБУЗ «Еравнинская ЦРБ» Ду. о том, что им поступил вызов к З., получившему ножевое ранение по адресу: <адрес> (л.д. 4); согласно протоколу осмотра места происшествия, при осмотре дома по указанному адресу изъят кухонный нож, футболка белого цвета со следами бурого цвета, похожими на кровь, джемпер черного цвета с такими же следами (л.д. 5-15); в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у З. имеется проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева по передней поверхности без повреждения внутренних органов, осложненное гемотораксом слева, данное повреждение причинено в результате одного воздействия колюще-режущего предмета и расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 27-28); из протокола осмотра предметов следует, что при осмотре кухонного ножа установлено, что длина клинка составляет 12,5 см, его наибольшая ширина – 2,2 см, толщина со стороны рукояти – 1,5 мм, на клинке ножа следов бурого цвета не обнаружено; на футболке белого цвета и на джемпере черного цвета имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, а также спереди по одному сквозному разрыву ткани с ровными краями с наибольшей длиной 1 см и наибольшей шириной 1 мм (л.д. 31-37); из протокола проверки показаний на месте подозреваемой Ведерниковой Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ведерникова добровольно, с участием защитника указала место на кухне своего дома, где она нанесла З. удар ножом в область груди кухонным ножом (л.д. 75-79).

Оценив исследованные доказательства, признав их допустимыми, а их совокупность достаточной, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Ведерниковой Е.П. в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

В основу приговора суд берет показания подсудимой Ведерниковой Е.П. на предварительном следствии о том, что 16.03.2022 около 22 часов 30 минут в кухне своего дома в ходе словесной ссоры она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, схватила правой рукой нож со стола и ударила им З. в грудь. Испугавшись, откинула нож на пол и начала оказывать З. помощь, вызвала Скорую. Эти показания Ведерникова дала в присутствии защитника, после оглашения в суде частично подтвердила их.

Данные показания подсудимой согласуются с показаниями потерпевшего З. на следствии о том, что в ходе ссоры Ведерникова схватила со стола нож и ударила его в грудь.

Суд отдает предпочтение именно этим первоначальным показаниям подсудимой и потерпевшего, данным на предварительном следствии, поскольку они полностью согласуются между собой, а также объективно подтверждаются показаниями свидетеля К., согласно которым в ходе ссоры Ведерникова нанесла один удар кухонным ножом в область груди З., и тот упал.

Суд не доверяет показаниям подсудимой и потерпевшего в судебном заседании о том, что словесная перепалка переросла в драку, что З. толкнул Ведерникову, отчего та упала с ножом в руке, которым резала сало, когда она встала, З. еще раз ее толкнул, поэтому Ведерникова нанесла удар ножом обидчику.

Ранее таких подробностей они не рассказывали, согласно показаниям З., Ведерникова одевалась, чтобы выйти к коровам, и в этот момент произошла словесная перепалка, в ходе которой она его ударила ножом, то есть никакой речи о том, что она резала сало, и он попался ей под руку с ножом, не было.

При таких обстоятельствах показания в судебном заседании подсудимой и потерпевшего о том, что З. спровоцировал Ведерникову, оскорбляя и толкая ее, суд отклоняет и расценивает как способ защиты Ведерниковой.

                Виновность Ведерниковой Е.П. также подтверждается фактическими данными из протоколов осмотра места происшествия и осмотра предметов, согласно которым в доме подсудимой и потерпевшего был изъят кухонный нож, футболка и джемпер З. с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, с порезами ткани спереди; заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей на теле З. проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева по передней поверхности без повреждения внутренних органов, осложненное гемотораксом слева, которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

                Анализ доказательств приводит суд к выводу, что подсудимая Ведерникова Е.П. действовала с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни, поскольку нанесла удар ножом в область расположения жизненно важных органов, осознавала, что может причинить именно тяжкий вред здоровью, при этом не желала смерти потерпевшему, не хотела его убивать, испугавшись содеянного, пыталась оказать помощь потерпевшему, вызвала скорую медицинскую помощь.

                Действия подсудимой Ведерниковой Е.П. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

                При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости.

                Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она сразу призналась в совершении преступления, не смотря на то, что потерпевший пытался ее выгородить, оказание иной помощи и мер по заглаживанию вреда потерпевшему, в том числе вызов скорой медицинской помощи; кроме того, суд принимает во внимание наличие у нее <данные изъяты>, ходатайство соседей о снисхождении.

                Вместе с тем, указанные смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности суд не расценивает исключительными и, соответственно, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления.

                Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено, что преступление совершено Ведерниковой Е.П. в состоянии алкогольного опьянения, в которое она сама себя привела, распивая спиртное в тот день с сожителем и его знакомым, и именно такое состояние существенно повлияло на ее поведение, сняло внутренний контроль над собой, лишило ее способности адекватно избежать развития конфликта, способствовало трагическому развитию ссоры, что привело к совершению тяжкого преступления против жизни и здоровья сожителя. Как пояснила сама подсудимая, в трезвом состоянии она бы не допустила совершения преступления.

                Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности преступления, при наличии отягчающего обстоятельства, суд приходит к мнению об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 73 УК РФ.

                Учитывая конкретные обстоятельства по делу, исходя из достижения целей наказания, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания в виде лишения свободы реально, без назначения дополнительного наказания.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит назначить к отбытию в исправительной колонии общего режима. При этом меру пресечения следует изменить на заключение под стражу и, согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок наказания следует зачесть время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в ИК общего режима.

                Гражданский иск не заявлен.

                С вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ – кухонный нож как орудие преступления подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу; футболку и джемпер следует вернуть потерпевшему.

                Согласно заявлению адвоката Лошкаревой М.К., за участие в судебном заседании в течение трех рабочих дней ей полагается выплатить вознаграждение в сумме 6750 руб., о чем следует вынести отдельное постановление.

                Кроме того, из постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107-108) следует, что адвокату Лошкаревой М.К. за осуществление защиты Ведерниковой Е.П. в ходе предварительного следствия в течение 4 рабочих дней подлежит выплата вознаграждения в сумме 9 000 руб.

                Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составила 15750 руб.

                Согласно ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, могут быть взысканы с осужденного или возмещаются из средств федерального бюджета. В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

                Подсудимая Ведерникова Е.П. имеет личное подсобное хозяйство, иждивенцев у нее нет, трудоспособна. При таких обстоятельствах оснований для ее освобождения от возмещения процессуальных издержек не имеется.

                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ведерникову Елену Павловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком ДВА года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ведерниковой Е.П. отменить, взять ее под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания период содержания под стражей с момента заключения под стражу – с 01 июня 2022 года - до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в ИК общего режима.

По вступлению приговора в законную силу распорядиться с вещественными доказательствами по уголовному делу, сданными в камеру хранения Отд. МВД России по Еравнинскому району по квитанции (расписке) № от ДД.ММ.ГГГГ, следующим образом: нож - уничтожить, футболку белого цвета и джемпер черного цвета – вернуть З.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Лошкаревой М.К., в общей сумме 15750 рублей взыскать с осужденной Ведерниковой Е.П. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В тот же срок осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении ей защитника за счет государства, либо пригласить защитника за свой счет.

Судья                                                                       С.Н. Боброва