Решение по делу № 11-113/2021 от 11.03.2021

Дело № <адрес>

Судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2021 года судья Дзержинского городского суда <адрес> Афанасьев Д.И., рассмотрев в порядке апелляционного производства материалы дела по частной жалобе ООО «МК «Лайм-Займ» на определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ООО «МК «Лайм-Займ» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Корнишиной Ю.А. задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

05.11.2020г. мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> вынесено определение об отказе ООО «МК «Лайм-Займ» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Корнишиной Ю.А. задолженности по договору потребительского займа за период с 16.06.2019г. по 07.07.2020г. в размере 48027 руб. 42 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 820,41 руб.

Не согласившись с указанным определением ООО «МК «Лайм-Займ» обратилось в суд с частной жалобой, где содержится просьба об отмене обжалуемого определения.

Согласно ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если: это предусмотрено ГПК или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с ч.1 и 3 ст.333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

При этом, в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (ч.3 ст.7, ч.1 ст.335.1, ч.4 ст.1 ГПК РФ).

В данном случае частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МК «Лайм-Займ» и Корнишиной Ю.А. был заключен договор займа № на сумму 22 000 рублей, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ (168 дней).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МК «Лайм-Займ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на должника Корнишину Ю.А., в котором взыскатель просил вынести и выдать судебный приказ о взыскании с него в свою пользу задолженности по договору потребительского займа за период с 16.06.2019г. по 07.07.2020г. в размере 48 027 руб. 42 коп., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 820,41 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> вынесено определение об отказе ООО «МК «Лайм-Займ» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Корнишиной Ю.А. задолженности по договору займа.

На указанное судебное постановление ООО «МК «Лайм-Займ» подана частная жалоба.

В соответствии с ч.1 ст.121 ГПК РФ под судебным приказом понимается судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

При этом, перечень требований, указанный в ст.122 ГПК РФ, является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Статьей 122 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает разъяснения, содержащиеся в п.3 и 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Наличие договорных отношений между взыскателем и должником может подтверждаться не только письменным договором, составленным в виде одного документа, подписанного сторонами, но и иными документами, подтверждающими наличие обязательства, и при условии, что у суда не имеется сомнений относительно отсутствия спора о праве.

Следовательно, при решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

Отказывая в принятии заявления ООО «МК «Лайм-Займ» о вынесении судебного приказа, мировой судья, руководствуясь положениями ст.122, 125 ГПК РФ, исходил из наличия спора о праве, поскольку в поданных материалах отсутствуют допустимые доказательства подписания договора микрозайма заемщиком Корнишиной Ю.А. и перечисления на карту Корнишиной Ю.А. денежных средств именно в качестве займа.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы правильными, отвечающими установленным по делу обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорные правовые отношения, основанными на представленных материалах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Наличие спора о праве мировым судьей установлено из заявления о выдаче судебного приказа, договора потребительского займа, подписанных заемщиком посредством электронной подписи с помощью СМС-подтверждения, что не отвечает критерию бесспорности. При этом, усмотрение мировым судьей наличия спора о праве не свидетельствует об основательности либо необоснованности самих требований заявителя.

Довод частной жалобы о том, что спор о праве отсутствует, так как договор подписан с использованием аналога собственноручной подписи должника (отправление кода на номер сотового телефона должника), а также заключение договора подтверждается копией платежного документа о перечислении Корнишиной Ю.А. денежных средств по договору займа, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку представленные документы не содержат конкретных данных, указывающих на принадлежность номера телефона должнику Корнишиной Ю.А. и не позволяют суду убедиться в получении им денежных средств, что указывает на отсутствие допустимых доказательств, подтверждающих заявленные требования.

Иные доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к вынесению незаконного и необоснованного судебного постановления, мировым судьей не допущено.

Наличие предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь 328-330, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ООО «МК «Лайм-Займ» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья п/п Д.И.Афанасьев

Копия верна

Судья:

Секретарь: