Решение от 06.11.2024 по делу № 22-5425/2024 от 10.10.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Уфа                                                                                              6 ноября 2024 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Медведева А.Б.,

при секретаре судебного заседания Хурамшиновой М.М.,

с участием: прокурора Валиуллина Т.И.,

осужденной Тимирбаевой К.Э.,

её защитника - адвоката Асылгужина Б.С. по назначению суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Руднева А.М. на приговор Ленинского районного суда г.Уфы от 10 сентября 2024 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционного представления государственного обвинителя Руднева А.М., мнение прокурора Валиуллина Т.И., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступления осужденной Тимирбаевой К.Э. и адвоката Асылгужина Б.С., не возражавших доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Тимирбаева К.Э., дата года рождения, уроженка адрес, ранее судимая:

- 11 декабря 2019 года Советским районным судом г.Уфы с учётом изменений внесенных апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 5 февраля 2020 года, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 месяцам 10 дням лишения свободы в колонии-поселении; дата освобождена по отбытию срока наказания;

- 6 сентября 2021 года Советским районным судом г.Уфы по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; постановлением Советского районного суда г.Уфы от 9 июня 2022 года наказание в виде исправительных работ заменено на 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с объявлением в розыск;

- 15 июня 2022 года Советским районным судом г.Уфы по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (два преступления), на основании ч.2,5 ст.69 УК РФ с приговором Советского районного суда г.Уфы от 6 сентября 2021 года к 10 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 15 июля 2022 года Советским районным судом г.Уфы по ч.1 ст.157 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с приговором Советского районного суда г.Уфы от 15 июня 2022 года к 10 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

осуждена по п.«б» ч.2 ст.173.1 УК РФ – 1 году 6 месяцам лишения свободы, п.«б» ч.2 ст.173.1 УК РФ – 1 год 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г.Уфы от 15 июля 2022 года к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтен срок содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено, наказание отбытое по приговору Советского районного суда г.Уфы от 15.06.2022 г. в период с дата по дата, по приговору Советского районного суда г.Уфы от 15 июля 2022 года в период с дата по дата из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Тимирбаева К.Э. признана виновной в совершении двух преступлений: в незаконном образовании двух юридических лиц – ООО «...» и ООО «...» через подставных лиц, представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в период с дата по дата на территории адрес.

В судебном заседании Тимирбаева К.Э. вину в совершении преступлений признала полностью.

Не согласившись с приговором, государственный обвинитель Руднев А.М. внёс апелляционное представление, в котором указывает, что отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений судом признано необоснованно, поскольку преступления по делу совершены до вынесения других приговоров. Суд повторно произвел зачет времени содержания под стражей по приговору от Советского районного суда г.Уфы от 15 июня 2022 года. Просит исключить отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, исключить зачет времени содержания под стражей по приговору от Советского районного суда г.Уфы от 15 июня 2022 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. Суд подробно изложил в приговоре описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также изложил доказательства, на которых основаны выводы суда, о виновности Тимирбаевой К.Э.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Фактические обстоятельства по делу сторонами не оспариваются.

Вывод суда о виновности Тимирбаевой К.Э. в совершении преступлений, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе оглашенных показаниях самой Тимирбаевой К.Э., свидетелей обвинения, протоколах следственных действий, и других письменных материалах дела, подробно приведенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями стст.87, 88 УПК РФ.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

Юридическая оценка действиям Тимирбаевой К.Э. следствием и судом первой инстанции, дана правильная – по п.«б» ч.2 ст.173.1, п.«б» ч.2 ст.173.1 УК РФ.

При назначении наказаний суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, учтенные судом первой инстанции (в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников), а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Кроме того, суд сослался на наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания. Так, предыдущие судимости Тимирбаевой К.Э. не образуют рецидив преступления, так как она совершила данные преступления до вынесения приговоров Советским районным судом г. Уфы от 06.09.2021 г., 15 июля 2022 года, 15 июля 2022 года, а по приговору от 11 декабря 2019 года она осуждена за совершение преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений подлежит исключению из приговора, как и ссылки на применение положений ч.2 ст.68 УК РФ, и отсутствия оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Нельзя согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для признания смягчающего обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную, и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Согласно протоколу опроса Тимирбаевой К.Э. от дата (...) произведенного оперуполномоченным отдела ФКУ ..., последняя пояснила, что организации ООО «...» и ООО «...» открыла по просьбе С., который дата умер. Сама предпринимательской деятельностью не занималась, от её имени это делал С.. Подписывала доверенности на совершении от её имени действий в отношении ООО «...» и ООО «...».

Из рапорта оперуполномоченного ОЭП К.А.С, от дата следует, что в ходе ОРМ выявлено, что Тимирбаева К.Э. возможно является номинальным директором ООО «...», уголовное дело по указанному факту возбуждено дата.

Из рапорта Врио следователя Х.О.В, от дата следует, что в ходе расследования уголовного дела возбужденного дата (эпизод ООО «...»), выявлен факт, что аналогичным образом проведена государственная регистрация ООО «...», на основании документов поступивших от Тимирбаевой К.Э. Уголовное дело по указанному факту возбуждено дата.

В ходе расследования данных уголовных дел, которые были объединены в единое производство, в ходе допроса в качестве подозреваемой дата Тимирбаева К.Э. подробно рассказала об обстоятельствах оформления на её имя организаций ООО «...» и ООО «...», указала данные неустановленного лица «Сергея», размер денежного вознаграждения за незаконные действия по оформлению организаций, места оформления документов, доверенностей, расчетных счетов в банках.

Изложенное свидетельствует, что Тимирбаева К.Э. как до возбуждения в отношении нее уголовных дел, способствовала раскрытию преступлений, так и после их возбуждения способствовала их расследованию, путем предоставления органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступлений, до того им неизвестной, а так же путем дачи правдивых и полных показаний.

Учитывая изложенное, необходимо признать в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Признание указанного обстоятельства смягчающим влечет применение ч.1 ст.62 УК РФ.

Наказание за каждое из преступлений по п.«б» ч.2 ст.173.1, п.«б» ч.2 ст.173.1 УК РФ подлежат смягчению, так и по их совокупности на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения положения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая, что на основании ч.5 ст.69 УК РФ надлежит назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г.Уфы от 15 июля 2022 года, которым срок содержания Тимирбаевой К.Э. под стражей с дата по дата уже был зачтен, указание о повторном зачете аналогичного срока содержания осужденной под стражей, подлежит исключению из приговора.

Местом отбывания наказания Тимирбаевой К.Э. в соответствии со ст.58 УК РФ необходимо определить исправительную колонию общего режима.

В остальной части уголовное дело в отношении Тимирбаевой К.Э. рассмотрено полно, объективно, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297, 307 - 309 УПК РФ. Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих отмену приговора не установлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░ ░░ 10 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.68 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.68 ░░ ░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.«░» ░.2 ░░.173.1 ░░ ░░ ░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.«░» ░.2 ░░.173.1 ░░ ░░ ░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░ ░░ 15 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 10 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

- ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.401.10- 401.12 ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░ № 22-5425/2024,

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.