Решение по делу № 2-1379/2024 от 16.01.2024

УИД № 92RS0002-01-2024-000192-58

Дело № 2-1379/2024

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2024 года                                город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи             Блейз И.Г.,

при участии секретаря                    Соловьевой Е.С.,

представителя истца                    Бойко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Твои Плюс», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,- Акционерное общество «Альфа Банк», Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговое агентство «Фемида», о признании кредитного договора незаключенным, взыскании морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО МКК «Твои Плюс», в котором, уточнив требования, просит признать незаключенным Договор № (ID договора №) между ООО МКК «Твои Плюс» (необеспеченный микройзайм) в размере 13 600 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, из поступившего смс-уведомления от ООО ПКО «ДА «Фемида», о наличии задолженности по договору займа перед ответчиком. В связи с чем истцом был запрошен отчёт в официальном сервисе БКИ Скоринг бюро «Кредитная история онлайн», из которого следует, что истец является должником по договору займа №, заключенному с ООО МКК «Твои Плюс» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 600 руб. Истец полагает права требования со стороны ответчика к нему незаконными ввиду того, что денежные средства в сумме 13 600 руб. от ответчика он не получал, кредитный договор, расходные кассовые ордера не подписывал, кредитных отношений между сторонами не существует. В связи с изложенным обстоятельством, по мнению истца, спорный кредитный договор является незаключенным. Кроме того, истец полагает, что поскольку ответчик в добровольном порядке не удалил недостоверную кредитную историю истца, чем нарушил его право на получение кредита в иных организациях, в связи с отрицательной кредитной историей, чем причинил ему моральный вред, оцененный в размере 5 000 рублей.

    В судебное заседание истец, представители ответчика и третьих лиц не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представителем ответчика и третьего лица ООО ПКО «ДА «Фемида» до судебного заседании представлен отзыв в котором они сообщают о неполучении досудебной претензии истца и о том, что в связи с получением иска ими была проведена внутренняя проверка по результатам которой договор № (ID договора №) от ДД.ММ.ГГГГ, признан мошенническим, данные переданы в БКИ для удаления, в связи с чем требования истца удовлетворены и исполнены. Кроме того считали требования о взыскании морального вреда не подлежащими удовлетворению, а заявленные расходы на представителя завышенными, несение которых, кроме прочего, не было подтверждено документально.

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержала по основаниям в нем изложенным.

Заслушав представителя истца, изучив поступивший отзыв, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 и ООО МКК «Твои Плюс» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (ID договора № согласно которому ООО МКК «Твои Плюс» выдало, а ФИО2 получил микрозайм в сумме 13 600 руб.

Из выписки по счету в АО «Альфа-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведена выдача денежных средств по указанному выше кредитному договору.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из положений статьи 168 ГК РФ следует, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 1 статьи 7 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 6 статьи 7 указанного федерального закона договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны заемщика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ при непредставлении займодавцем письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) займодавец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такое платежное поручение подлежит оценке судом, арбитражным судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным статьей 67 ГПК РФ - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

В ходе рассмотрения дела установлено, что приходно-кассовый ордер о выдаче денежных средств ФИО2 или иные документы свидетельствующие о передаче по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (ID договора №) от ответчика к истцу денежных средств, отсутствуют у сторон.

Каких-либо доказательств заключения кредитного договора с истцом и передачи ему денежных средств ответчиком суду в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено, более того из представленного ответчиком отзыва следует, что данный договор признан ими мошенническим и аннулирован. Таким образом, учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ № с истцом и фактической передачи (перечисления) ему денежных средств по указанному договору, суд полагает исковые требования по признанию спорного кредитного договора незаключенным подлежащими удовлетворению.

Относительно требований истца о взыскании морального вреда суд отмечает следующее.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных указанным федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с указанным федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В силу статьи 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Судом установлено, что истец не давал ответчику согласие на обработку и использование его персональных данных.

С учетом данной номы закона, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в связи с незаконным получением и обработкой персональных данных истца и исходя из обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости считает обоснованным взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда частично, в размере 2 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела предоставлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ИП ФИО6 обязалась представлять интересы ФИО2, в том числе путём составления иска об оспаривании кредитного договора, оплата услуг производится путём выставления счёта. Также в материалы дела представлен счёт на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что стоимость услуг по договору составляет 25 000 рублей. Чеком от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что ФИО2 оплатил ФИО6 денежные средства в сумме 25 000 рублей.

При этом суд отмечает, что отсутствие акта выполнения работ не может служить основанием для отказа истцу в возмещении судебных расходов связанных с рассмотрением дела в суде, поскольку подписание указанного документа не является обязательным для договора возмездного оказания услуг.

В силу ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом ч. 1 ст. 100 ГПК РФ указывает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, в связи с чем, поскольку материалами дела подтвержден факт оказания истцу юридических услуг в ходе рассмотрения настоящего дела ИП ФИО6, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера данных расходов до 15 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Твои Плюс», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,- Акционерное общество «Альфа Банк», Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговое агентство «Фемида», о признании кредитного договора незаключенным, взыскании морального вреда - удовлетворить частично.

Признать Договор № (ID договора №) между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Твои Плюс» - незаключенным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Твои Плюс» (ОГРН 1147847249120), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 17 000 рублей.

В удовлетворении иных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 15 мая 2024 года.

Председательствующий                            И.Г. Блейз