Решение по делу № 1-54/2021 от 02.12.2020

Уг.дело ----- – -----

21RS0------42

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

дата года                 адрес

Ленинский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Хошобина А.Ф., при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора адрес ФИО17, подсудимых Павлова Н.В., Иванова С.В., защитников- адвокатов ФИО16, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Павлова ------

в совершении преступлений, предусмотренных ст.285 ч.1; ст.291.2 ч.1; ст.291.2 ч.1; ст.291.2 ч.1 УК РФ,

Иванова ------

в совершении преступлений, предусмотренных ст.291.2 ч.1; ст.291.2 ч.1; ст.291.2 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Павлов Н.В. и Иванов С.В. совершили умышленные преступления против государственной службы при следующих обстоятельствах.

Так, Павлов Н.В., назначенный на должность помощника оперативного дежурного дежурной части Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес (затем – ДЧ УМВД России по адрес), приказом начальника УМВД России по адрес от дата ----- л/с, в один из дней конца 2019 года – первого квартала 2020 года, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте на территории адрес, незаконно оказывая на возмездной основе в свободное от работы время, услуги по составлению от имени участников дорожно-транспортных происшествий (затем – ДТП), извещений о ДТП, являющихся Приложением 5 к Положению Банка России ------П от дата «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями) решил дать взятку в виде денег в размере, не превышающем 10.000 руб., Иванову С.В., являющемуся помощником оперативного дежурного (по службе «02») дежурной части УМВД Российской Федерации по адрес за предоставление ему посредством использования мессенджера «Telegram» и информационно-телекоммуникационной сети Интернет служебной информации о местах и участниках ДТП на территории адрес, ставшей известной в связи с исполнением должностных обязанностей.

С указанной целью Павлов Н.В., осознавая, что Иванов С.В., являясь помощником оперативного дежурного (по службе «02») ДЧ УМВД России по адрес, будучи назначенным на вышеуказанную должность приказом начальника УМВД России по адрес от дата ----- л/с, имеет специальное звание «старший сержант полиции», наделен в соответствии с Федеральным законом от дата № 3-ФЗ «О полиции» (затем – ФЗ «О полиции»), Федеральным законом от дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (затем – ФЗ «О службе в органах внутренних дел»), а также должностной инструкцией, утвержденной 11.04.2019г. зам.начальника управления – начальником полиции УМВД России по адрес ФИО8, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принятия решений, обязательных для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, постоянно осуществляет функции представителя власти, то есть является должностным лицом, достоверно зная в силу занимаемой должности и возложенных на него служебных обязанностей положения ч.4 ст.7, п.1 ч.1 ст. 27, п.2 ч.1 ст.27 ФЗ «О полиции», требования п.12 ч.1 ст.12, п.14 ч.1 ст.12, п. 2 ч. 1 ст.13, п. 7 ч. 1 ст. 13, ч. 2 ст. 14 ФЗ «О службе в органах внутренних дел», а также нормы п.6 ч.1 ст.17, п. 9 ч.1 ст.17 Федерального закона от дата № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ «О государственной гражданской службе»), в соответствии с которыми сотрудник полиции (сотрудник органов внутренних дел): как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции; знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов в указанной сфере; выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией); обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; обязан уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения; обязан заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные ст. 17 ФЗ «О государственной гражданской службе»; запрещается получать в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения); запрещается разглашать или использовать в целях, не связанных с гражданской службой, сведения, отнесенные в соответствии с федеральным законом к сведениям конфиденциального характера, или служебную информацию, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей, в один из дней конца 2019 года – первого квартала 2020 года в неустановленном месте на территории адрес, более точные время и место не установлены, обратился к Иванову С.В., сообщив последнему, что в свободное от работы время он на возмездной основе оказывает услуги по составлению от имени участников ДТП, извещений о ДТП, являющихся Приложением 5 к Положению Банка России ------П от дата «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями), выезжая под видом «аварийного комиссара» на места ДТП. После этого Павлов Н.В., находясь в вышеуказанное время и месте, предложил Иванову С.В. за незаконное денежное вознаграждение в размере, не превышающем 10.000 руб., во время несения службы в качестве помощника оперативного дежурного (по службе «02») ДЧ УМВД России по адрес, при поступлении в ДЧ УМВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес, сведений о местах и участниках ДТП на территории адрес, незамедлительно предоставлять ему посредством использования мессенджера «Telegram» и сети Интернет вышеуказанную служебную информацию, ставшую известной в связи с исполнением должностных обязанностей. На указанное предложение Иванов С.В. согласился.

Согласно достигнутой в вышеуказанное время и в указанном месте договоренности с Павловым Н.В., в период с 08 : 00 - дата, Иванов С.В., выполняя обязанности помощника оперативного дежурного по службе «02», находясь в указанный промежуток времени в помещении ДЧ УМВД России по адрес по адресу: адрес, в нарушение установленных вышеуказанными нормативно-правовыми актами и должностной инструкцией ограничений и запретов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения от Павлова Н.В. взятки в размере, не превышающем 10.000 руб., передал Павлову Н.В. через сеть Интернет и мессенджера «Telegram» ставшую ему известной в связи с исполнением непосредственных должностных обязанностей во время осуществления дежурства служебную информацию, содержащую сведения о местах и участниках ДТП на территории адрес, в том числе сведения о произошедших ДТП по следующим адресам: адрес, перекресток адрес и адрес с участием автомашин марки «------» с государственным регистрационным знаком ( далее – г.р.з.) ------

После этого, Павлов Н.В., осознавая, что Иванов С.В. в вышеуказанное рабочее время находится на дежурстве в помещении УМВД России по адрес по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, незаконно получив в период с 08 : 00 дата по 08 : 00 дата от Иванова С.В. служебную информацию ставшую известной последнему, в связи с выполнением должностных обязанностей во время дежурства, содержащую сведения о местах и участниках ДТП на территории адрес, дата находясь в неустановленном месте в зоне обслуживания базовой приёмопередающей станции сотовой связи, расположенной по адресу: адрес Республика, адрес, осуществил со своей банковской карты -----, имеющей банковский счет -----, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» -----, расположенном по адресу: адрес, перевод незаконного денежного вознаграждения в сумме 200 руб. на карту Иванова С.В. -----, имеющую банковский счет -----, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» -----, расположенном по адресу: адрес, тем самым Павлов Н.В. лично передал Иванову С.В., являющемуся должностным лицом, взятку в виде денег в вышеуказанном размере, не превышающем 10.000 руб..

Он же, Павлов Н.В., при аналогичных обстоятельствах описанных выше, около 17:20 - 31.03.2020г., находясь в неустановленном месте на территории адрес в зоне обслуживания базовой станции, расположенной по адресу: Чувашская Республика, адрес, адрес, адрес, получил от Иванова С.В., находящегося на оперативном дежурстве в указанный промежуток времени в помещении ДЧ УМВД России по адрес по вышеуказанному адресу, информацию о том, что около дома, расположенного по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомашин ------, прибыл к месту ДТП.

Затем, Павлов Н.В., незаконно оказывающий услуги по составлению от имени участников ДТП извещений о дорожно-транспортных происшествиях, являющихся Приложением 5 к Положению Банка России ------П от дата «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями), находясь на месте ДТП – участке местности около дома, расположенного по адресу: адрес, в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 40 минут дата. по явным внешним признакам – запаху алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушению речи, резкому изменению окраски кожных покровов лица, поведению, не соответствующему обстановке, которые в силу п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ----- от 26.06.2008г., являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, установил, что водитель автомашины ------ ФИО9, совершивший при движении задним ходом столкновение с автомашиной «------, принадлежащей ФИО10, находится в состоянии алкогольного опьянения, то есть нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ ----- от дата (с изменениями и дополнениями), что выразилось в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Павлов Н.В., имея достаточные данные, указывающие на совершение ФИО9 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в период времени с 17 : 20 до 17 : 40 - дата., находясь около дома, расположенного по адресу: адрес, действуя умышленно, в нарушение требований п.2 ч.2 ст.27 ФЗ «О полиции», согласно которым сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления административного правонарушения принять меры по пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в его совершении, по охране места совершения административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции, вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, обусловленной желанием получения денежных средств от ФИО9, мер по пресечению административного правонарушения, задержанию лица, совершившего административное правонарушение, по охране места совершения административного правонарушения и вызову сотрудников ГИБДД МВД по адрес Республике для фиксации факта совершения правонарушения, составлению протокола об административном правонарушении, проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отстранению ФИО9 от управления транспортным средством не принял, тем самым, будучи должностным лицом, умышленно, из корыстной заинтересованности не исполнил свои обязанности, возложенные на него ФЗ «О полиции» и ФЗ «О службе в органах внутренних дел».

После этого, Павлов Н.В., находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, умышленно, действуя вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, с целью исключения возможности привлечения ФИО9 к административной ответственности за вышеуказанное правонарушение, обеспечил составление от имени ФИО10 и ФИО9 – участников ДТП, извещения о дорожно-транспортном происшествии, являющегося Приложением 5 к Положению Банка России ------П от дата «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями), в которое были внесены сведения о том, что ФИО10 на медицинском освидетельствовании ФИО9 не настаивает. Вышеуказанные незаконные и противоправные действия Павлова Н.В., совершенные из корыстной заинтересованности вопреки интересам службы в органах внутренних дел, повлекли за собой незаконное освобождение ФИО9 от привлечения к административной ответственности. Сразу после этого Павлов Н.В. потребовал от ФИО9 передать ему за совершение вышеуказанных действий по сокрытию факта нахождения его в состоянии алкогольного опьянения денежные средства в сумме не менее 10.000 рублей, на что ФИО9 согласился. После этого ФИО9, не осведомленный о том, что Павлов Н.В. является сотрудником полиции, дата в 17 : 40, находясь по адресу: адрес, осуществил перевод денежных средств в сумме 5500 рублей со своей банковской карты -----, имеющей банковский счет -----, открытый в отделении ПАО «------» -----, расположенной по адресу: адресА, на находящуюся в пользовании и распоряжении Павлова Н.В. банковскую карту -----, имеющую банковский счет -----, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» -----, расположенном по адресу: адрес. Сразу же после этого Павлов Н.В. совместно с ФИО9 проследовал по адресу: адрес, где около 18 часов дата ФИО9, находясь в подъезде возле квартиры, расположенной по адресу: адрес передал Павлову Н.В. наличные денежные средства в сумме 5000 рублей.

Умышленное неисполнение Павловым Н.В. своих должностных обязанностей, совершенное из корыстной заинтересованности и вопреки интересам службы, повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, что выразилось: в необоснованном освобождении ФИО9 от привлечения
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до 2-х лет; нарушении основных целей, задач и принципов органов полиции Российской Федерации, призванных защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан Российской Федерации, противодействовать преступности, закрепленных в ФЗ «О полиции» и ФЗ «О службе в органах внутренних дел»; подрыве авторитета и дискредитации перед общественностью Министерства внутренних дел Российской Федерации, которое при осуществлении своей деятельности стремится обеспечивать общественное доверие к себе и поддержку граждан, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Иванов С.В. действуя по ранее достигнутой договоренности с Павловым Н.В. о передаче последнему служебной информации, полученной при несении оперативного дежурства о местах и участниках ДТП на территории адрес, посредством сети Интернет и мессенджера «Telegram», в период с 08 : 00 дата., находясь на оперативном дежурстве в указанный промежуток времени в помещении ДЧ УМВД России по адрес по адресу: адрес, в нарушение установленных вышеуказанными нормативно-правовыми актами и должностной инструкцией ограничений и запретов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обусловленных желанием получения от Павлова Н.В. взятки в размере, не превышающем 10.000 руб., передал Павлову Н.В. посредством сети Интернет имессенджера «Telegram» служебную информацию, содержащую сведения о местах и участниках ДТП на территории адрес, в том числе сведения о произошедших ДТП по следующим адресам: адрес участием автомашин «------; адрес участием автомашин «------ адрес участием автомашин ------

Павлов Н.В., исполняя свои обязательства 13.04.2020г. в 04:08, находясь в неустановленном месте на территории адрес в зоне обслуживания базовой приёмопередающей станции сотовой связи, расположенной по адресу: адрес, адрес, адрес, осуществил со своей банковской карты -----, имеющей банковский счет -----, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» -----, расположенном по адресу: адрес, перевод незаконного денежного вознаграждения в сумме 200 руб. на карту Иванова С.В. -----, имеющую банковский счет -----, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» -----, расположенном по адресу: адрес, тем самым Павлов Н.В. лично передал Иванову С.В., являющемуся должностным лицом, взятку в виде денег в вышеуказанном размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Иванов С.В. действуя по ранее достигнутой договоренности с Павловым Н.В. о передаче последнему служебной информации, полученной при несении оперативного дежурства о местах и участниках ДТП на территории адрес, посредством сети Интернет и мессенджера «Telegram», в период с 08:00 дата., исполняя возложенные на него обязанности помощника оперативного дежурного (по службе «02»), находясь в указанный промежуток времени в помещении ДЧ УМВД России по адрес по вышеуказанному адресу: адрес, в нарушение установленных вышеуказанными нормативно-правовыми актами и должностной инструкцией ограничений и запретов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обусловленных желанием получения от Павлова Н.В. взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, передал Павлову Н.В. посредством сети Интернет и мессенджера «Telegram», служебную информацию, полученную им в ходе несения оперативного дежурства о местах и участниках ДТП на территории адрес, в том числе сведения о произошедших ДТП по следующим адресам: адрес участием автомашин «------ адрес, пр. адрес, адрес участием автомашин «ФИО2» ------

В свою очередь Павлов Н.В. дата в 22 часа 55 минут, находясь в неустановленном месте на территории адрес в зоне обслуживания базовой приёмопередающей станции сотовой связи, расположенной по адресу: адрес Республика, адрес, осуществил со своей банковской карты -----, имеющей банковский счет -----, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» -----, расположенном по адресу: адрес, перевод незаконного денежного вознаграждения в сумме 400 руб. на карту Иванова С.В. -----, имеющую банковский счет -----, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» -----, расположенном по адресу: адрес, тем самым Павлов Н.В. передал лично Иванову С.В., являющемуся должностным лицом, взятку в виде денег в вышеуказанном размере, не превышающем 10.000 руб..

В судебном заседании подсудимые Павлов Н.В. и Иванов С.В. заявили, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным обвинением в полном объёме, поддерживают ранее заявленные ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитники - адвокаты ФИО16 и ФИО5 поддержали ходатайство своих подзащитных, указав, что консультация с ними проведена, им разъяснены последствия рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о своём согласии с предъявленным Павлову Н.В. и Иванову С.В. обвинением и также не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая, что подсудимые Павлов Н.В. и Иванов С.В. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отражёнными в обвинительном заключении, предусмотренное УК РФ наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ч.2 ст.314 УПК РФ постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого Павлова Н.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.285 УК РФ – как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, и по 3 эпизодам по ч.1 ст. 291.2 УК РФ - как дача взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Действия подсудимого Иванова С.В. органами предварительного следствия квалифицированы по 3 эпизодам по ч.1 ст. 291.2 УК РФ - как получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

С данной квалификацией действий подсудимых Павлова Н.В. и Иванова С.В. согласны как сами подсудимые, их защитники, а также прокурор, как утвердивший обвинительное заключение, так и поддержавший обвинение в суде.

Между тем, суд считает необходимым действия подсудимых Иванова С.В. и Павлова Н.В. квалифицировать 1 раз только по ч.1 ст. 291.2 УК РФ - как получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, как одно продолжаемое деяние, поскольку из обвинительного заключения следует, что действия подсудимых совершены с единым умыслом и носили единый продолжаемый характер, согласно единой договоренности, что следует из предъявленного обвинения, исследованного в судебном заседании. При этом исследования иных доказательств не требуется, а фактические обстоятельства, объективная сторона, сумма не изменяются. Данное обстоятельство не нарушает прав подсудимых на защиту, толкуется в их пользу, уменьшая объем обвинения. Данная переквалификация допускается при рассмотрении дела в особом порядке, что согласуется с позицией изложенной в п.12 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», согласно которых гл.40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Действия Павлова Н.В. суд также квалифицирует по ч.1 ст.285 УК РФ – как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Как следует из материалов уголовного дела подсудимые Павлов Н.В. и Иванов С.В. на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоят. В судебном заседании у суда не возникло сомнений в их вменяемости. Таким образом, они могут нести уголовную ответственность за совершённые деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых.

Совершённое Павловым Н.В. и Ивановым С.В. преступление предусмотренное ч.1 ст.291.2 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а совершенное Павловым Н.В. преступление, предусмотренное ч.1 ст.285 УК РФ, к преступлению средней тяжести.

Павлов Н.В. и Иванов С.В. ранее не судимы, характеризуются в целом положительно. Смягчающим наказание обстоятельством, суд в действиях обоих подсудимых, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает оказание материальной помощи воспитательным детским учреждениям.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Павлова Н.В., в соответствии с п.п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт явки с повинной, в которых он подробно сообщил о совершённых преступлениях, активное способствование в расследовании преступлений, наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Положительные характеризующие с места работы, наличие поощрений. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Иванова С.В., в соответствии с п.п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт активное способствование в расследовании преступлений, наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. В качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд также учитывает принесенные письменные извинения. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется. Поскольку Павлов Н.В. и Иванов С.В. были уволены с органов внутренних дел в связи с утратой доверия, то у суда отсутствуют основания для применения положения ст.47 УК РФ.

Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных.

По мнению суда, цели восстановления социальной справедливости, исправления обоих подсудимых и предупреждения совершения ими ФИО1 преступлений будут достигнуты при назначении им наказания в виде штрафа.

Вид и размер наказания суд назначает исходя из обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимых, так последние как личности характеризуются положительно, и с учётом их процессуального поведения после совершения преступлений, не представляет повышенной общественной опасности, и достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ в отношении Павлова Н.В. и Иванова С.В. возможно при назначении наказания в виде штрафа, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденных и предупреждению совершения ФИО1 преступлений. Согласно ч.6 ст.15 УК РФ, введенных Федеральным законом от дата № 420-ФЗ, суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, Рассмотрев вопрос о возможности изменения категории преступления предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, в совершении которого обвиняется Павлов Н.В. на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает для этого оснований и возможности. При этом во внимание принимаются фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений. Поскольку преступления предусмотренные ч.1 ст.291.2 УК РФ, отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, то суд вопрос об изменении категорий преступления не рассматривает.

По мнению суда, оснований для освобождения Павлова Н.В. и Иванова С.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, не имеется, о чем вынесено отдельное судебное решение.

По данному делу Павлов Н.В. и Иванов С.В. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживались. В целях исполнения приговора, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу следует сохранить подсудимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 296-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Павлова ФИО18 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.285 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей,

- по ч.1 ст.291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей,

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 50.000 (пятьдесят) тысяч рублей.

Иванова ФИО19 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения Павлову Н.В. и Иванову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

-сотовый телефон марки «Galaxy A6+» - оставить в распоряжении свидетеля ФИО13,

-CD-R диски с выписками по счетам: Павлова Н.В., Иванова С.В., ФИО11, ФИО12, ФИО13; CD-R диск с детализацией соединений по абонентскому номеру -----; 7 (семь) дисков, предоставленных ОРЧ СБ МВД по адрес Республике с результатами проведенных оперативно-розыскных мероприятий; CD-R диск со сведениями о движении денежных средств по счетам Павлова Н.В. в ПАО «Сбербанк», предоставленный ОРЧ СБ МВД по адрес Республике с результатами проведенных оперативно-розыскных мероприятий- хранить при уголовном деле;

-мобильный телефон марки «Lex 527» золотого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия дата; планшет бордового цвета, вернуть по принадлежности Павлову Н.В.;

-извещения о ДТП -----, -----, ----- в 3 экземплярах, 14 листов с описанием ДТП,; CD-R диск с детализацией соединений по абонентскому номеру ----- за период с дата по дата; тетрадь по профессиональной, служебной, физической и морально-психологической подготовке помощника оперативного дежурного ДЧ УМВД России по адрес Павлова Н.В., изъятая в ходе выемки у свидетеля ФИО14 - хранить при деле;

- извещения о ДТП : от дата.; ----- от дата, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда адрес Республики через Ленинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осуждённому необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Обжалование и принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья                          А.Ф. Хошобин