Решение по делу № 33-4592/2017 от 19.10.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Бадлуева Е.А.

дело №33-4592/2017

поступило 19.10.2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 20 ноября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А., судей коллегии Мирзаевой И.И., Вольной Е.Ю., при секретаре Федоровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ООО «КЭШ» Будаевой Е.С. на определение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 18 сентября 2017 года, которым исковое заявление ООО «КЭШ» к Ломидзе П.С. об оплате поставленного товара и взыскании неустойки за просрочку платежа оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Вольной Е.Ю., представителя истца Будаеву Е.С., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «КЭШ» обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика Ломидзе П.С. долг в размере 44625,26 руб., сумму неустойки за просрочку оплаты товара в размере 40018,54 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2739,80 руб.

Судом постановлено указанное выше определение, которое представитель ООО «КЭШ» Будаева Е.С. просит отменить, указывает на ненадлежащее уведомление о дате судебного заседания.

Представитель ООО «КЭШ» Будаева Е.С. в судебном заседании судебной коллегии доводы частной жалобы поддержала.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Ломидзе П.С. не явилась, надлежащим образом извещена.

Заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения не находит.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

Отклоняя доводы частной жалобы судебная коллегия исходит из того, что сторона истца извещалась надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания (15 часов 30 минут 18 сентября 2017 года), поскольку в материалах дела имеется почтовое уведомление, согласно которого, извещение было получено истцом 12 сентября 2017 года.

Судебная коллегия полагает, что представитель истца не была лишена возможности реализовывать свои права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим и не противоречащим положениям действующего гражданского процессуального законодательства, не подлежащим отмене.

Доводы частной жалобы о том, что истец не был надлежащим образом извещен и о дате проведения беседы не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, учитывая, что судом при вынесении оспариваемого определения не допущено нарушений норм права, оснований, влекущих отмену по доводам частной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 18 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Урмаева Т.А.

Судьи: Мирзаева И.И.

Вольная Е.Ю.