Решение по делу № 2-1995/2021 (2-7789/2020;) от 12.11.2020

    Дело №2-1995/2021 (2-7789/2020)     11 января 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щетникова П.С.

при секретаре Килиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к Костелову Владимиру Георгиевичу о взыскании процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов,

установил:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Костелову В.Г., в котором просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами 59581 рубль 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 1987 рублей 45 копеек.

В обоснование заявленных требований указало, что решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2010 года по делу №2-3111/10 с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 100424 рубля, ответчик свои обязательства исполнил частично на сумму 42200 рублей 21 копейку, поскольку ущерб полностью не возмещен, вынуждено обратиться в суд.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили, представитель истца просит рассматривать дело в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2010 года удовлетворены исковые требования ООО «СК «Цюрих» к Костелову В.Г. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов. С Костелова В.Г., <дата> года рождения, уроженца г. <...> в пользу ООО «СК «Цюрих» взыскано 100424 рубля, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3208 рублей 48 копеек (л.д. 42).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Региня Е.Д. от 30 октября 2013 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника Костелова В.Г. в пользу ООО СК «ЦЮРИХ», предмет исполнения: задолженность в размере 103632 рубля 48 копеек (л.д. 24).

Костелов В.Г. частично погасил задолженность перед ООО СК «Цюрих» в размере 42200 рублей 21 копейки (л.д. 25-30).

Решением №2/15 единственного участника ООО СК «Цюрих» от 14 января 2015 года фирменное наименование изменено с ООО Страховая компания «Цюрих» на ООО «Зетта Страхование» (л.д. 32 оборот-33).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать проценты за пользование денежными средствами за период 26 ноября 2010 года по 30 ноября 2020 года в размере 59581 рубль 73 копейки.

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, арифметических ошибок не содержит, соответствует требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что требования иска удовлетворены, с ответчика в порядке статьи 98 ГПК РФ, в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины 1987 рублей 45 копеек, которые подтверждаются платежным поручением №149595 от 23 октября 2020 года (л.д. 4).

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств исполнения своих обязательств по оплате ущерба, причиненного в результате ДТП.

Суд принимает во внимание, что стороной истца представлены доказательства с разумной степенью достоверности, свидетельствующие о неисполнении ответчиком своих обязательств. Поскольку ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств в данной части, возражений не представил, а по праву исковые требования обоснованы, то суд приходит к выводу о возможности взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средства и расходы по оплате государственной пошлины, а всего 61569 рублей 18 копеек (59581,73+1987,45).

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Костелова Владимира Георгиевича в пользу ООО «Зетта Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 ноября 2010 года по 30 ноября 2020 года в размере 59581 рубль 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 1987 рублей 45 копеек, а всего 61569 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья:

<...> <...>

<...>

<...>