Решение по делу № 33-2320/2022 от 14.06.2022

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Тумурова А.А.

УИД:04RS0021-01-2022-001147-03

поступило 14.06.2022г.

дело № 33-2320/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       06 июля 2022 года                                                                  г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мирзаевой И.И., судей коллегии Холонгуевой О.Р., Хаыковой И.К., с участием прокурора Бадмацыреновой Ю.С., при секретаре Гетмановой А.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации г.Улан-Удэ Шараевой Ю.А. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 22 апреля 2022 года по иску прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ в интересах Бахаревой Светланы Николаевны, несовершеннолетнего Игнатенко Александра Вячеславовича к Администрации г.Улан-Удэ о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма, которым постановлено исковые требования удовлетворить.

Обязать Администрацию г.Улан-Удэ предоставить Бахаревой Светлане Николаевне, несовершеннолетнему Игнатенко Александру Вячеславовичу в черте городского округа «город Улан-Удэ» благоустроенное, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, жилое помещение общей площадью не менее 17,7 кв.м. по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., выслушав прокурора Бадмацыренову Ю.С., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

прокурор Железнодорожного района г.Улан-Удэ обратился в суд с иском в интересах Бахаревой Н.А., Бахаревой С.Н., Белинской М.Н., несовершеннолетних Игнатенко А.В., Усова Д.А. к Администрации г.Улан-Удэ о возложении обязанности предоставить в черте городского округа «город Улан-Удэ» благоустроенное, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам жилое помещение общей площадью не менее 17,7 кв.м. по договору социального найма.

Исковые требования мотивированы тем, что по результатам проведенной проверки было установлено, что Распоряжением Администрации г.Улан-Удэ от 12.05.2012 №563-р многоквартирный дом по <...> принят в муниципальную собственность, включая комнату №147. Согласно списку жильцов указанного дома в комнате 147 жильцами значились: Бахарева Н.А. (наниматель), ее дочери Бахарева С.Н. и Базарова М.Н. (в настоящее время Белинская М.Н.). Из выписки по лицевому счету следует, что на регистрационном учете по данному адресу значились: Бахарева Н.А. с 14.08.2011г., Бахарева С.Н. и Бахарева М.Н. (в настоящее время Белинская М.Н.) с 19.05.2005 г., несовершеннолетние Бахарев А.Н. (в настоящее время Игнатенко А.В.) и Усова Д.А. с апреля 2013 года. В связи с отсутствием по месту проживания указанных граждан и наличием задолженности за коммунальные услуги органом местного самоуправления в суд было направлено исковое заявление, заочным решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 06.06.2017 г. Бахарева Н.А. и другие члены семьи признаны не приобретшими право пользования указанным жилым помещением. По ходатайству законного представителя несовершеннолетнего Игнатенко А.В. – Игнатенко В.С. заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено. Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 19.11.2020г. исковые требования Администрации Железнодорожного района г.Улан-Удэ оставлены без удовлетворения, решение суда вступило в законную силу. Полагают, что на основании ст.40 Конституции РФ, ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.60 ЖК РФ, поскольку право пользования жилой комнатой №147 в <...> у истцов возникло до передачи общежития в муниципальную собственность, то после передачи жилого помещения за ними сохранилось право пользования этим имуществом. В 2017 году данная комната передана на условиях договора социального найма другому гражданину, который оформил на комнату право собственности. Таким образом, у истцов на момент подачи данного заявления сохранилось право проживать в предоставленном им ранее на условиях договора социального найма жилом помещении, однако они не имеют возможности реализовать свое право, т.к. данное помещение находится в собственности иных лиц. Учитывая положения Конституции РФ и жилищного законодательства, а также изложенные выше обстоятельства орган местного самоуправления обязан предоставить указанным гражданам жилое помещение по договору социального найма за счет муниципального жилищного фонда, которого они были лишены не по собственной воли.

Определением суда от 21.04.2022г. исковое заявление прокурора в интересах Бахаревой Н.А., Белинской М.Н., Усова Д.А. к Администрации г.Улан-Удэ оставлено без рассмотрения.

    В судебном заседании представитель прокурора Пашинская М.В. просила иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям, возложить на ответчика обязанность предоставить Бахаревой С.Н. и Игнатенко А.В. жилое помещение по договору социального найма.

    Законный представитель Усова Д.А. - Власова Е.С. пояснила, что Усов Д.А. стоит на учете нуждающихся в жилом помещении по категории детей, оставшихся без попечения родителей, в связи с чем на ранее занимаемое жилое помещение не претендует, в настоящее время проживает с ней.

    Законный представитель Игнатенко А.В. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Истец Бахарева С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Представитель ответчика Администрации г.Улан-Удэ Шараева Ю.А. возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истцы за заключением договора социального найма в отношении жилого помещения не обращались, утратили право пользования жилым помещением, т.к. длительное время в нем не проживают, обязанности нанимателя и членов семьи нанимателя не исполняют. Малоимущими истцы не признаны, на учете лиц, нуждающихся в предоставлении жилья по договору социального найма, не состоят, поэтому не вправе претендовать на обеспечение жильем за счет муниципального жилищного фонда.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации г.Улан-Удэ Шараевой Ю.А. просит отменить решение суда как незаконное, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истцы утратили право пользования жилым помещением.

В суд апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Прокурор Бадмацыренова Ю.С. возражала против удовлетворения жалобы.

Остальные участники в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, от законного представителя несовершеннолетнего Игнатенко А.В.- Игнатенко В.С. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

          Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в соответствии с положениями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бахареву А.В. в качестве служебного жилья ОАО «РЖД» предоставило комнату №147 в <...>

Распоряжением Администрации г.Улан-Удэ от 12.05.2012г. №563-р многоквартирный дом <...> принят в муниципальную собственность, включая комнату №147.

Согласно списку жильцов указанного дома в комнате 147 жильцами значились: Бахарева Н.А. (наниматель), ее дочери Бахарева С.Н. и Базарова М.Н. (в настоящее время Белинская М.Н.).

Из выписки по лицевому счету следует, что на регистрационном учете по данному адресу значились: Бахарева Н.А. с 14.08.2011 г., Бахарева С.Н. и Бахарева М.Н. (в настоящее время Белинская М.Н.) с 19.05.2005г., несовершеннолетние Бахарев А.Н. (в настоящее время Игнатенко А.В.) и Усова Д.А. с апреля 2013 года.

Администрация Железнодорожного района г.Улан-Удэ обращалась в суд с иском к Бахаревой Н.А., Бахаревой С.Н. и Бахаревой М.Н.(в настоящее время Белинская М.Н.), несовершеннолетним Бахареву А.Н. (в настоящее время Игнатенко А.В.) и Усову Д.А. о признании не приобретшими право пользования вышеуказанным жилым помещением

Заочным решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 06.06.2017 г. исковые требования Администрации Железнодорожного района г.Улан-Удэ были удовлетворены. Ответчики сняты с регистрационного учета на основании данного решения суда.

Данное заочное решение впоследствии отменено, при новом рассмотрении дела решением суда от 19.11.2020г. отказано в удовлетворении иска. При этом судом было установлено, что у Бахаревой Н.А., Бахаревой С.Н., Белинской М.Н. возникло право пользования комнатой №147 по вышеуказанному адресу на условиях договора социального найма. А поскольку право пользования спорным жилым помещением возникло у Бахаревой С.Н., то оно возникло и у ее несовершеннолетних детей Игнатенко А.В. и Усова Д.А.

Распоряжением Администрации г.Улан-Удэ от 07.11.2017г. №772-р спорное жилое помещение предоставлено Доржиевой О.О. с составом 3 человека. 10.11.1017г. с Доржиевой О.О. заключен договор социального найма.

19.02.2020г. данное жилое помещение Доржиевой О.О. оформлено в собственность в соответствии с договором на передачу комнаты в собственность гражданам на основании закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ».

Разрешая исковые требования, руководствуясь нормами Жилищного Кодекса РФ, суд правильно пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить истцам жилое помещение по договору социального найма за счет муниципального жилищного фонда, исходя из того, что истцы сохранили право пользования жилым помещением, однако они не имеют возможности реализовать свое право, т.к. помещение предоставлено иным лицам.

В силу ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Жилищного кодекса Российской Федерации, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 этого же Кодекса защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права.

Поскольку у Бахаревой С.Н. и Игнатенко А.В. имелось право пользования спорным жилым помещением, данное право они не утратили, однако они не могут занять предоставленное им жилое помещение, то исходя из положений п.2 ст.3 ст.11 Жилищного кодекса РФ, требования о предоставления иного жилого помещения обоснованы.

При этом доводы жалобы о том, что истцы утратили право пользования спорным жилым помещением, подлежат отклонению.

Как следует из пояснений истца Бахаревой С.Н., она выехала из жилого помещения в связи с тем, что проживать в одной комнате всемером не представлялось возможным, что свидетельствует о вынужденном характере выезда. Обратного ответчиком не представлено.

Игнатенко А.С.- сын Бахаревой С.Н. на момент выезда находился, и на сегодняшний день находится в несовершеннолетнем возрасте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением.

Несовершеннолетний Игнатенко А.С. приобрел право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма в качестве члена семьи своих родителей, в силу возраста лишен возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права. Кроме того не установлено, что Игнатенко А.С. приобрел право пользования каким-либо иным жилым помещением.

Само по себе то обстоятельство, что мать несовершеннолетнего Игнатенко А.С.- Бахарева С.Н. выехала из жилого помещения, не влияет на право пользования несовершеннолетнего Игнатенко спорным жилым помещением, которое он с выездом из него своих родителей не утратил.

Кроме того, как выше указано, оснований полагать, что Бахарева С.Н. утратила право пользования спорным жилым помещений, не имеется.

Ненадлежащее исполнение матерью родительских прав, на что ссылается в апелляционной жалобе представитель истца, не должно ограничивать права ребенка на жилое помещение.

Частью 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ определено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ст. 51 Жилищного кодекса РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (ст. 50 Жилищного кодекса РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Данное требование о предоставлении истцам иного жилого помещения судом было выполнено.

    Иных правовых доводов, обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

             решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 22 апреля 2022 года    оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

                 На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

    Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 08.07.2022г.

       Председательствующий

      Судьи коллегии: