Решение от 29.11.2023 по делу № 2-1373/2023 от 11.01.2023

УИД23RS0014-01-2022-003483-69

Дело № 2-1373/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края                    29 ноября 2023 год

Динской районного суда Краснодарского края в составе:

судьи Вишневецкой М.В.

при секретаре Зарубицкой Н.Ю.

с участием истца Лебедевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебедевой В. В. к Российской Федерации, в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Динскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, и компенсации морального вреда,

установил:

Лебедева В.В. обратилась в суд с иском к Российской Федерации, в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Динскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Динского районного суда Краснодарского края от 24 июня 2021 года по ее заявлению были признаны незаконными действия судебного пристава исполнителя Динского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, выразившиеся в незаконном списании денежных средств с ее банковского счета № …5047 по исполнительному производству №-ИП от 28 июля 2020 года (фактически от 08 апреля 2020 года), с возложением на Динской РОСП по Краснодарскому краю обязанности устранить допущенные нарушения в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу, путем возврата на ее расчетный счет списанных денежных средств, в размере 52 720 рублей. Кроме того, суд возложил на Динской РОСП обязанность сообщить суду об исполнении указанного решения в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Вместе с тем, до настоящего времени решение суда не исполнено, денежные средства ей не возвращены.

Истец считает, что длительным неисполнением судебными приставами Динского РОСП указанного решения суда ей причинен имущественный ущерб, поскольку не возвращенные денежные средства значительно обесценились и подверглись инфляции, в связи с чем полагает, что невозвращенная денежная сумма подлежит индексации, на основании ст. 208 ГПК РФ, а также ей причинен моральный вред, связанный с нравственными переживаниями по факту незаконного списания, а также невозврата денежных средств, в том числе необходимых для приобретения лекарственных средств ей, как инвалиду второй группы, по программе реабилитации необходимых ей по жизненным показаниям, и длительной невозможности их приобретения, в установленный программой срок.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, в ходе рассмотрения дела, истец, ссылаясь на ст.ст. 15, 1069, 1071, 1101 Гражданского кодекса РФ, Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит суд признать незаконными действия начальника Динского РОСП по Краснодарскому краю, выразившееся в неисполнении решения Динского районного суда Краснодарского края от 24 июня 2021 года; взыскать с Российской Федерации, в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (ФССП России), за счет казны Российской Федерации, в счет возмещения ущерба – индексацию присужденной решением Динского районного суда Краснодарского края от 24 июня 2021 года по делу № 2а604/21 денежную сумму в размере 52 720 рублей с 24 июня 2021 года по день фактической выплаты денежных средств; обязать ФССП России рассчитать индексацию присуждено решением суда денежной суммы; а также взыскать компенсацию морального среда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании Лебедева В.В. заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, сославшись на доводы, изложенные в иске, просила взыскать ущерб причиненный действиями судебных приставов, в связи с неисполнением решения суда, в соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, а также компенсации морального вреда. При этом пояснила, что решение не исполнено по вине судебных приставов, она неоднократно обращалась с заявлениями об исполнении решения суда, жалобами о возврате ей денежных средств, на бездействие судебных приставов, но реакции не последовало, решение до настоящего времени не исполнено. Денежные средства не возвращены. Списанные денежные средства - это социальная выплата, которую она получает в силу инвалидности, денежные средства были перечислены на приобретение лекарственных средств. Действиями с судебных приставов ей причинен вред здоровью и соответственно физические страдания. Причиненный ущерб, она полагает, складывается из невозвращенной суммы с учетом индексации, в порядке ст. 208 ГПК РФ, за период с даты принятия решения до дня фактической выплаты.

Представители ответчиков – ФССП России, ГУФССП по Краснодарскому краю, Динского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В направленных в суд возражениях и дополнениях к возражению представитель ФССП России и ГУФССП по Краснодарскому краю просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав, что возврат денежных средств осуществляется на основании заявления предоставляемого должником в структурное подразделение территориального органа ФССП, в котором были взысканы денежные средства, с указанием в заявлении реквизитов банковского счета для перечисления денежных средств, либо адреса для перевода денежных средств через отделение почтовой связи. Заявление от Лебедевой В.В. о возврате денежных средств, на основании решения Динского районного суда от 24 июня 2021 года, не поступало. Факта уклонения должностных лиц Динского РОСП от исполнения решения суда не установлено. Кроме того, обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, на основании судебных актов, производятся путем предъявления исполнительного документа в орган Федерального казначейства.

Кроме того, согласно ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Сведения о движении дела и дате судебного заседания были размещены на официальном сайте Динского районного суда Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».                        Поскольку необходимые меры для извещения представителей ответчиков в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, судом приняты в полной объеме, путем направления судебных повесток с уведомлением, а также размещением соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд считает возможным, в соответствие с положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Изучив доводы искового заявления, возражений на него, выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части последующим основаниям.

    В силу ч. 2 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на принудительном исполнении в Динском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП от 08 апреля 2020 года по принудительному исполнению исполнительной надписи нотариуса (10) № от 31 марта 2020 года, выданной нотариусом Краснодарского нотариального округа Лагодиной Е.И., о взыскании задолженности в размере 1 512 008 рублей с Лебедевой В.В. в пользу Христиной А.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 мая 2020 года было обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Лебедевой В.В. в пределах 1 512 008 рублей.

28 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 1 512 008 рублей находящиеся на счетах: счет № в ПАО Сбербанк.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 24 июня 2021 года частично удовлетворено административное исковое заявление Лебедевой В.В. к судебному приставу-исполнителю Динского РОСП по Краснодарскому краю Старковой Д.Д., ГУ ФССП по КК, ПАО Сбербанк России о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя.

Суд постановил:

признать действия судебного пристава-исполнителя Динского РОСП по Краснодарскому краю Старковой Д.Д незаконными в части списания денежных средств с банковского счета №… 5047.

Возложить на Динской РОСП по Краснодарскому краю обязанность устранить допущенные нарушения в течение 15 дней с момента вступления в силу решения суда в законную силу, путем принятия решения об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Динского РОСП по Краснодарскому краю Старковой Д.Д. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации с банковского счета №… 5047, по исполнительному производству 63159/20/23033-ИП от 28 июля 2020 года и возврате денежных средств в сумме 52 720 рублей.

Сообщение об исполнении решения суда должно быть направлено в суд и административному истцу, не позднее, чем в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части административного иска отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что судебному приставу-исполнителю было известно, что на счет Лебедевой В.В. № в ПАО «Сбербанк России» поступают денежные средства, обращение на которые в силу положений ст. 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ не может быть произведено. Однако, невзирая на данное обстоятельство, также, невзирая на полученное обращение должника от 02 ноября 2020 года о возврате взысканных целевых денежных средства в размере 52 720 рублей и на запрет обращения взыскания на денежные средства должника, установленный ст. 101, списанные со счета Лебедевой В.В. денежные средства, направлены судебным приставом - исполнителем на погашение обязательств административного истца.

Как разъяснено в абз. 4 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 22 КАС РФ о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, обращается к исполнению судом в соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ.

Согласно ч. 8 ст. 227 КАС РФ решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) приводится в исполнение по правилам, указанным в статье 187 настоящего Кодекса. Решения, которыми признаны незаконными решения, действия (бездействие) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, подлежат немедленному исполнению.                                                    В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия (ч. 9 ст. 227 КАС РФ).

В силу положений ст. 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Согласно ч. 1 ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

28 января 2022 года судебным приставом-исполнителем Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах № в ПАО Сбербанк.

Вместе с тем, как установлено судом до настоящего времени решение Динского районного суда Краснодарского края от 24 июня 2021 года в части возврата Лебедевой В.В. денежных средств в размере 52 720 рублей не исполнено.

При этом, как усматривается из представленных истцом заявлений, жалоб и обращений, последней подавались заявления о выдаче исполнительного листа, жалобы на имя председателя Динского районного суда, в прокуратуру Динского района, а также руководителю ГУФССП по Краснодарскому краю для принятия мер по исполнению решения суда в части возврат денежных средств.

В силу ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

    Положениями ч. 2 ст. 56 ГПК РФ установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Таким образом, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Материалами дела достоверно установлено, что, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от 28 июля 2020 года, которое в соответствии с вступившим в законную силу решением суда от 24 июля 2021 года подлежит отмене, с расчетного счета истца, на который поступают, в том числе денежные средства, (выплаты Фонда социального страхования РФ в возмещение вреда здоровью на приобретение лекарственных средств) обращение на которые в силу положений ст. 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ не может быть произведено, было произведено удержаний на общую сумму 52 720 рублей, которые до настоящего времени истцу Лебедевой В.В. не возвращены.

По смыслу вышеуказанных норм, и учитывая установленные по делу обстоятельства, Лебедева В.В., как лицо, право которого на компенсацию вреда, причиненного в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, признано судом, вправе требовать его возмещения в полном объеме, то есть в размере убытков, в виде невозвращенных денежных средств в сумме 52 720 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в данной части.

Суд не может согласиться с доводами истца о взыскании материального ущерба, который выражается в инфляционных потерях, подлежит взысканию с учетом индексации в порядке ст. 208 ГПК РФ.

Согласно ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Применения индекса инфляции к денежным средствам по спору о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов законом не предусмотрено, с учетом отсутствия на данный момент, решения о взыскании данных денежных сумм, так и его исполнения, в связи с чем, исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    В силу положений ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).                                       Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в п.п. 1, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст.ст. 12, 151 Гражданского кодекса РФ).                Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.            Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

В силу п.п. 12, 14 постановления Пленума № 33, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).                Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Как уже указывалось, решением суда, вступившим в законную силу, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ДинскогоРОСП по Краснодарскому краю Старковой Д.Д. в части списания денежных средств с банковского счета №, и на Динской РОСП по Краснодарскому краю возложена обязанность отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации с банковского счета № 28 июля 2020 года и возврате денежных средств.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в ст.ст. 14, 100, 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что безусловно привело к нарушению прав истца, как должника, и не могло не повлечь причинение ей нравственных страданий.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с незаконным удержанием денежных средств из имеющих целевой характер – выплаты Фонда социального страхования РФ в возмещение вреда здоровью на приобретение лекарственных средств обстоятельства, при которых причинен моральный вред, степень вины судебных приставов в нарушении прав истца, суд полагает возможным взыскать с Российской Федерации, в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, такой размер компенсации разумным и справедливым, а также способствующим восстановлению нарушенных прав истца.

    Доводы представителя ответчика - ГУФССП по Краснодарскому краю о том, что возврат денежных средств осуществляется на основании заявления, предоставляемого должником, а Лебедева В.В. с заявлением о возврате денежных средств на основании решения суда от 24 июня 2021 года не поступало, в связи с чем факта уклонения от исполнения решения не имеется, необоснованны и опровергаются указанными выше обстоятельствами.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░), ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 52 700 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                 ░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░ ░.░.