Решение по делу № 2-8559/2016 от 31.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                                 Дело № 2-8559/2016

ДД.ММ.ГГГГ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в г. Абакане

В составе председательствующего Белокопытова В.Ю.

при секретаре Доможаковой С.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Метелкиной ФИО4 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными,

У С Т А Н О В И Л :

Метелкина Л.П. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что между нею и ответчиком заключен договор на выпуск банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом на сумму <данные изъяты> руб., с уплатой процентов по ставке <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. По условиям договора ответчик выпустил на имя истца банковскую карту и обязался производить ее обслуживание. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ года истец направила претензию по почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Просила расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, признать пункт договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части установления очередности погашения задолженности, взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб. В обоснование заявленного требования указала, что Банк при заключении договора и исполнении договора нарушал ее права потребителя, гарантированные законодателем.

В судебное заседание истец Метелкина Л.П. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в зал судебного заседания не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, направил возражения на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, также просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по причине пропуска срока исковой давности.

В силу ч. 4, 5 ст.167 ГПК РФ, принимая во внимание, что явка в суд, также как предоставление доказательств и возражений, является правом, а не обязанностью сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив отзыв ответчика на иск, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Метелкина Л.П. получила в ПАО Сбербанк кредитную карту MasterCard Credit Momentum с лимитом <данные изъяты> руб. на основании ее заявления-оферты. Пользоваться заемными денежными средствами Метелкина Л.П. начала ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки по счету карты №.

Ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности по заявленному исковому требованию.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (ст. 205 ГК РФ).

Поскольку истец Метелкина Л.П. начала исполнять договор ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты начинает течь срок исковой даты, срок исковой давности об оспаривании условий договора истек ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ., т.е. по истечению срока исковой давности более чем на один год.

Метелкина Л.П. не заявляла ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Метелкиной ФИО5 отказать в удовлетворении требований к Публичному акционерному обществу ФИО6 о расторжении и признании пунктов кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, компенсации морального вреда в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Судья:                                  В.Ю. Белокопытов

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                     В.Ю. Белокопытов