Решение по делу № 2-3226/2018 от 24.09.2018

Дело № 2-3226/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2018 года              г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Н., с участием истца Гавриловой О.А., представителя истца Тимофеевой Л.В., третьего лица Гаврилова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриловой Ольги Александровны к Гаврилову Сергею Геннадьевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Гаврилова О.А. обратилась в суд с иском к Гаврилову С.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что Гаврилова О.А. является ответственным квартиросъемщиком спорной квартиры, относящейся к муниципальному жилищному фонду. 17.12.1993 между сторонами заключен брак, Гаврилов С.Г. вселился в спорную квартиру, зарегистрировался по месту жительства по указанному адресу. С июля 2007 года фактические брачные отношения с ответчиком прекращены, 19.02.2008 брак меду сторонами расторгнут. Ответчик после расторжения брака добровольно выехал из квартиры, вывез свои вещи, однако с регистрационного учета не снялся, бремя содержания спорного жилого помещения не несет.

Истец Гаврилова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, вновь привела их суду, объяснила, что брак с ответчиком расторгнут 19.02.2008. После расторжения брака ответчик выехал из спорной квартиры, бремя содержания жилого помещения не несет, вещей ответчика в квартире не имеется. Препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинилось. Гаврилов С.Г. в добровольном порядке с регистрационного учета по адресу: <адрес>, не снимается. В квартире проживают она, сын сторон Гаврилов А.С., также зарегистрирована по месту жительства племянница Евграфова К.В. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель истца Тимофеева Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, вновь привела их суду.

Третье лицо Гаврилов А.С. в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, объяснил, что Гаврилова О.А. приходится ему матерью, Гаврилов С.Г. – отцом. Гаврилова С.Г. он видел в последний раз в 2017 году, в <адрес> Гаврилов С.Г. не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет.

Ответчик Гаврилов С.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Евграфова К.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, УМВД России по г.Чебоксары в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С согласия истца суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

14 ноября 1980 года ФИО8 на состав семьи четыре человека, в том числе ФИО5 (супруга), Иванова О.А., ФИО7 (дочери), исполнительным комитетом Калининского районного Совета народных депутатов выдан ордер на <адрес>.

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 (ранее – Иванова) Е.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о смерти.

Брак, заключенный между Гавриловым С.Г. и Гавриловой О.А. (добрачная фамилия – Иванова), прекращен 19.02.2008 на основании решения мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г. Чебоксары от 15.01.2008.

Квартира № <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду.

Согласно выписке из лицевого сета <данные изъяты> в <адрес> зарегистрированы по месту жительства ответственный квартиросъемщик Гаврилова О.А., ответчик Гаврилов С.Г., третьи лица Гаврилов А.С., Евграфова К.В.

Ответчик Гаврилов С.Г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с 28.12.1993, что подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике – Чувашии.

Приговором мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г.Чебоксары от 22.11.2010 Гаврилов С.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Из указанного приговора следует, что 06.09.2009 Гаврилов С.Г., находясь в <адрес>, в ходе скандала, возникшего на почве личных неприязненных отношений между ним и бывшей супругой Гавриловой О.А., высказывая в адрес последней угрозы убийством, схватил ее руками за шею и стал душить.

Истцом представлены квитанции и чеки об уплате расходов за жилье и коммунальные услуги, плательщиков указана Гаврилова О.А.

Гаврилов С.Г. недвижимого имущества на праве собственности не имеет, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых прав от 09.11.2018.

Свидетель ФИО9, допрошенный в предыдущем судебном заседании, показал, что является знакомым истца, ответчика видел один раз в 2004-2005 годах, в последний раз был в <адрес> летом 2018 года, помогал с ремонтом, в квартире проживает Гаврилова О.А., ее сын Гаврилов А.С. с супругой и дочерью. Вещей ответчика в квартире не имеется.

Свидетель ФИО10, допрошенная в предыдущем судебном заседании, показала, что проживает в <адрес>. № по <адрес> с 1979 года, является соседкой истца, Гаврилов С.Г. в <адрес> указанного дома не проживает.

Свидетель ФИО11, допрошенная в предыдущем судебном заседании, показала, что является супругой Гаврилова А.С., проживает в <адрес> с конца 2016 года, в то время в квартире проживали Гаврилова О.А. и Гаврилов С.Г. Весной 2017 года Гаврилов С.Г. выехал из квартиры, больше она его не видела.

Ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения ответчиков в спорное жилое помещение, установлено, что граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи, не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных законом. В связи с тем, что правоотношения по пользованию спорной квартирой возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, ответчик, как указано в исковом заявлении, выехал для проживания в другое место также до указанного времени, при разрешении данного спора подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005.

Согласно ст. 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, пользование жилыми помещениями муниципального жилищного фонда осуществлялось гражданами в соответствии с договором найма, заключаемым на основании ордера, который выдавался органами местного самоуправления, между организацией – наймодателем и гражданином, на имя которого выдан ордер. При этом в соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР равные с нанимателем права по договору найма приобретали члены его семьи, проживавшие с ним совместно. Ч. 2 ст. 89 указанного кодекса предусматривала, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Спорная квартира относится к муниципальному жилищному фонду.

Установлено, что ответчик добровольно выехал из квартиры, забрав свои вещи, доказательств того, что со стороны истца чинились препятствия в пользовании жилым помещением, суду не представлено.Истец в объяснениях указал, что членами одной семьи с ответчиком они не являются, брак между сторонами прекращен 19.02.2008.

В соответствии с ч.3 ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, граждане, переставшие быть членами семьи нанимателя, сохраняют равные с ним права, вытекающие из договора найма жилого помещения, в случае, если они продолжают проживать в одном с нанимателем жилом помещении.

Согласно ч.2 ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что Гаврилов С.Г. добровольно выехал из спорной квартиры в 2017 году, брак с истцом расторгнут 19.02.2008, с момента выезда из спорного жилого помещения и по настоящее время в спорной квартире не проживает, вопрос о вселении в спорную квартиру никогда им не инициировался.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Анализ представленных доказательств, свидетельствует о том, что ответчик выехал добровольно из спорной квартиры, расторг в отношении себя договор социального найма <адрес> и прекратил выполнять обязательства по договору социального найма. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не носит вынужденного и временного характера. При выезде из спорной квартиры с заявлением к наймодателю о сохранении за ним права пользования он не обращался и намерений по вселению в спорную квартиру не заявлял. В связи с выездом на постоянное место жительства в другое место договор найма ранее занимаемой спорной квартиры с ответчиком согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ считается расторгнутым, вследствие чего он утратил право пользования спорной квартирой, в связи с чем указанное право подлежит прекращению.

На основании изложенного, исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

    Признать Гаврилова Сергея Геннадьевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Гаврилова Сергея Геннадьевича с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

    Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение составлено 18 декабря 2018 года.

Судья                                  Е.В. Лащенова