Решение по делу № 33-1441/2021 от 02.04.2021

Судья Морозова И.М. гражд. дело № 2-415/2021

№ 33-1441/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 28 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Карповой И.Ю., Чуб Л.В.

при помощнике судьи: Каримовой Л.К.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе представителя Супукарева В. В.ча по доверенности Куватова А. В. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 21 января 2021 года по иску Супукарева В. В.ча к Астраханской таможне о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Супукарев В.В. обратился в суд с иском, в обоснование указав, что с 2000 года работал в Астраханской таможне в должности главного государственного таможенного инспектора отдела таможенных платежей таможни. Приказом Астраханской таможни № от 18 сентября 2020 года к нему применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение положений статей 78, 240 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон №289-ФЗ), Методических рекомендаций по реализации транспортными прокурорами и таможенными органами полномочий при аресте имущества, применяемых в качестве способа обеспечения взыскания таможенных и иных платежей, доведённых письмом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 10 декабря 2019 года №, пункта 20 должностного регламента ГГТИ ОТП таможни от 18 декабря 2017 года №. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужил факт не проведения в первом полугодии 2020 года мероприятий, направленных на установление имущества участников внешнеэкономической деятельности, у которых в указанный период имелась значительная задолженность по уплате таможенных пошлин налогов перед Астраханской таможней, с целью реализации установленных положениями статьи 78 Закона 289-ФЗ полномочий, не установления сроков предоставления информации в запросах, направленных в целях установления имущества ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» и направление запроса в ФГУП «<данные изъяты>» в неуполномоченный орган. Считает указанный приказ незаконным, поскольку служебной проверкой не установлен факт совершения дисциплинарного проступка. Кроме того, обязанность применения должностным лицом Астраханской таможни ареста имущества федеральным законодательством и локальными нормативно-правовыми актами не предусмотрена. Просил суд отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом Астраханской таможни № от 18 сентября 2020 года в виде замечания, взыскать с Астраханской таможни в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец Супукарев В.В. при надлежащем извещении участия не принимал, его представитель по доверенности Куватов А.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Астраханской таможни по доверенности Утешева Р.А. исковые требования не признала.

Решением Советского районного суда г.Астрахани от 21 января 2021 года исковые требования Супукарева В.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Супукарева В.В. по доверенности Куватов А.В. просит отменить решение суда ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что суд не учел факты и не установил порядок и обязанность сотрудника таможни совершать те или иные действия, за которые его можно привлечь к дисциплинарной ответственности. Должностным регламентом не предусмотрено исполнение обязанностей по реализации полномочий по обеспечению взыскания таможенных платежей при возникновении задолженности, в соответствии с положениями статьи 78 Федерального закона № 289-ФЗ. Астраханская таможня подтверждает указанный факт в подпункте 3.2 пункта 3 приказа о результатах служебной проверки. Служебной проверкой не установлен факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка, так как федеральным законодательством и локальными нормативно-правовыми актами не предусмотрена обязанность применения должностным лицом Астраханской таможни ареста имущества. Статьей 78 Федерального закона № 289-ФЗ предусмотрено право на принятие решения об аресте имущества, причем не у должностного лица, а у Таможенного органа. Методические рекомендации, на которые ссылается ответчик, не являются прямо обязывающим нормативно-правовым актом, они лишь создают алгоритм исполнения того или иного нормативного акта. Полагает, что обязанности, которые прямо предусмотрены действующим законодательством, Супукаревым В.В. исполнены в полном объеме.

На заседание судебной коллегии Супукарев В.В. не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.Учитывая надлежащее извещение, а также требования статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Заслушав докладчика, объяснения представителя Супукарева В.В. по доверенности Куватова А.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Астраханской таможни по доверенности Утешевой Р.А., считавшей жалобу необоснованной, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы в ее пределах применительно к статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Прохождение службы в таможенных органах регулируется Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (далее Федеральный закон «О службе в таможенных органах Российской Федерации»).

Служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации. Правовую основу службы в таможенных органах составляют Конституция Российской Федерации, законодательство Российской Федерации о таможенном деле, названный выше федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие порядок прохождения службы в таможенных органах (статьи 1 и 2 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации»).

Как следует из статьи 3 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации» сотрудниками таможенных органов являются должностные лица этих органов - граждане, замещающие должности сотрудников в указанных органах, которым присвоены специальные звания.

Согласно подпунктам 3, 5 пункта 1 статьи 17 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации» сотрудник таможенного органа обязан выполнять приказы и распоряжения начальников таможенных органов, отданные в пределах их должностных полномочий, за исключением заведомо незаконных; соблюдать установленные в таможенном органе правила внутреннего распорядка, порядок обращения со служебной информацией, выполнять должностные инструкции.

Обязанности сотрудника таможенного органа по занимаемой должности определяются должностной инструкцией (пункт 2 статьи 17 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации»).

Статьей 29 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации» установлено, что за нарушение служебной дисциплины на сотрудников таможенных органов могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе в виде замечания.

Дисциплинарное взыскание может быть применено работодателем только в том случае, когда установлен факт совершения дисциплинарного проступка конкретным сотрудником, время, место, обстоятельства его совершения, вина сотрудника при совершении проступка, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок и наступившими последствиями.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации» порядок применения поощрений и наложения дисциплинарных взысканий устанавливается Дисциплинарным уставом таможенной службы, утвержденным Президентом Российской Федерации. Такой Устав был утвержден Указом Президента Российской Федерации от 16 ноября 1998 года № 1396.

В соответствии с разделом 4 Дисциплинарного устава таможенной службы нарушением служебной дисциплины является виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником возложенных на него должностных обязанностей (пункт 17).

За каждый случай нарушения служебной дисциплины применяется только одно дисциплинарное взыскание. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника должно быть затребовано письменное объяснение (абзацы 1 и 2 пункта 19 Дисциплинарного устава таможенной службы).

Согласно абзацу 3 пункта 20 Дисциплинарного устава таможенной службы при наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного им дисциплинарного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, его предшествующие служба и поведение.

Пунктом 29 Дисциплинарного устава таможенной службы предусмотрено, что дисциплинарное взыскание налагается не позднее месяца со дня, когда начальнику таможенного органа стало известно о совершенном проступке, не считая времени болезни сотрудника или пребывания его в отпуске.

В соответствии с частью 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на федеральных государственных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Супукарев В.В. проходил службу вАстраханской таможне в должности главного государственного таможенного инспектора отдела таможенных платежей.

По результатам служебной проверки, проведенной в период с 10 августа по 4 сентября 2020 года, на Супукарева В.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении статей 78, 240 Федерального закона № 289-ФЗ, Методических рекомендаций по реализации транспортными прокурорами и таможенными органами полномочий при аресте имущества, применяемых в качестве способа обеспечения взыскания таможенных и иных платежей, доведённых письмом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 10 декабря 2019 года №, пункта 20 должностного регламента ГГТИ ОТП таможни от 18 декабря 2017 года №, о чем издан приказ № от 18 сентября 2020 года «О результатах служебной проверки».

Поводом для проведения данной служебной проверки послужило представление Астраханской транспортной прокуратуры от 28 июля 2020 года № «Об устранении нарушений таможенного законодательства», из которого следует, что по состоянию на 1 июля 2019 года задолженность по уплате таможенных платежей участников ВЭД перед Астраханской таможней составляла 66830,21 тысяч рублей, на 1 января 2020 года – 75060017,92 рублей, по состоянию на 1 июля 2020 года – 178989453,11 рублей. Таким образом, с начала 2020 года общая сумма задолженности увеличилась более чем в 2 раза. Основными причинами образования задолженности юридических лиц в 2020 году являются нарушение условий и требований таможенных процедур, необоснованное неприменение специальных, антидемпинговых и компенсационных пошлин, недостоверная классификация товаров, недостоверное заявление таможенных стоимости товаров. В первом полугодии 2020 года таможенным органом обеспечительные меры в виде ареста на имущество юридических лиц, имеющих задолженность по уплате таможенных пошлин, не принимались, что являлось основанием для принятия мер прокурорского реагирования. При наличии значительной суммы задолженности по уплате таможенных платежей сведения о принадлежащем должникам имуществе не актуализируются, запросы о предоставлении сведений о балансовой стоимости имущества не истребуются. Срок предоставления сведений о наличии имущества у должников в запросах таможни не устанавливается. Зачастую запросы о предоставлении сведений о наличии имущества направляются в органы, в чьи полномочия не входит предоставление запрашиваемых сведений.

Служебная проверка по изложенным в данном представлении обстоятельствам была назначена приказом Астраханской таможни от 7 августа 202 года № «О проведении служебной проверки».

В ходе служебной проверки нарушения, установленные Астраханской транспортной прокуратурой, нашли свое подтверждение, в связи с чем комиссией в заключении по материалам служебной проверки, утвержденном начальником Астраханской таможни 2 сентября 2020 года, дано предложение за ненадлежащее исполнение статей 78, 289, 240 Федерального закона № 289-ФЗ, Методических рекомендаций, а также пункта 20 Должностного регламента Главного государственного таможенного инспектора отдела таможенных платежей Астраханской таможни, что в соответствии с частью 1 статьи 57 указанного Федерального закона квалифицируется как дисциплинарный проступок, привлечь ГГТИ ОТП Астраханской таможни Супукарёва В.В. к дисциплинарной ответственности правами начальника таможни.

С заключением по материалам служебной проверки от 2 сентября 2020 года, приказом № от 18 сентября 2020 года Супукарев В.В. был ознакомлен 18 сентября 2020 года.

Разрешая спор и отказывая Супукареву В.В. в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что со стороны истца имело место нарушение своих должностных обязанностей, в связи с чем привлечение его к дисциплинарной ответственности является законным. Нарушений процедуры и сроков привлечения истца к дисциплинарной ответственности судом не установлено.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда законными и обоснованными.

На основании пункта 1 статьи 361 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Кодекс Союза) таможенные органы вправе проводить сбор информации о лицах, осуществляющих внешнеэкономическую деятельность, связанную с перемещением товаров через таможенную границу Союза, либо иную деятельность в отношении товаров, находящихся под таможенным контролем, включая сведения о составе имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности.

Статьей 240 Федерального закона № 289-ФЗ предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 337, пунктом 7 статьи 340 и пунктом 7 статьи 371 Кодекса Союза таможенные органы запрашивают и получают на безвозмездной основе, в том числе в электронной форме, документы и (или) сведения у иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в распоряжении которых находятся эти документы и (или) сведения, в рамках межведомственного информационного взаимодействия в сроки и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела, совместно с указанными государственными органами.

Отдел таможенных платежей Астраханской таможни, где Супукарев В.В. проходил службу в должности главного государственного таможенного инспектора, согласно Положению об отделе таможенных платежей, утвержденному приказом начальника Астраханской таможни 29 января 2019 года №, осуществляет следующие функции: осуществляет контроль правильности исчисления (начисления) и своевременности уплаты таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, антидемпинговых, специальных, компенсационных пошлин, таможенных пошлин, налогов, взимаемых по единым ставкам, таможенных пошлин, налогов, взимаемых в виде совокупного таможенного платежа, процентов, пеней, утилизационного сбора; принимает меры взыскания подлежащих уплате сумм таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней; принимает решения о наложении ареста на имущество, решения о наложении ареста на товары, решения об отмене ареста имущества, решения об отмене ареста товаров; осуществляет взаимодействие с правоохранительными, налоговыми и другими государственными органами по вопросам погашения (взыскания) задолженности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней и другие функции.

В должностные обязанности главного государственного таможенного инспектора отдела таможенных платежей Астраханской таможни согласно должностному регламенту, утвержденному начальником Астраханской таможни 18 декабря 2017 года, с которым Супукарев В.В. под роспись был ознакомлен 9 января 2018 года входит, в том числе: осуществление контроля правильности исчисления, полноты взимания таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных антидемпинговых и компенсационных пошлин, пени, процентов и иных платежей, соблюдения сроков их уплаты плательщиками таможенных пошлин и налогов; осуществление взаимодействия с правоохранительными и налоговыми органами по вопросам погашения (взыскания) задолженности по уплате таможенных платежей; осуществление взаимодействия со структурными подразделениями таможни при взыскании задолженности по уплате таможенных платежей; принятие в пределах своих полномочий решений по вопросам, относящимся к компетенции отдела и другие.

Также из материалов дела следует, что для использования в работе в Астраханскую таможню в 2019 году были направлены Методические рекомендации по реализации транспортными прокурорами и таможенными органами полномочий при аресте имущества, применяемого в качестве способа обеспечения взыскания таможенных и иных платежей. Следовательно, не могут быть признаны состоятельными доводы жалобы о том, что Методические рекомендации не являются прямо обязывающим нормативно-правовым актом, и создают лишь алгоритм исполнения того или иного нормативного акта.

Из общих положений Методических рекомендаций следует, что эффективность взыскания неуплаченных в установленных срок таможенных платежей в подавляющем большинстве случаев зависит от своевременности выявления имущества должника и последующего наложения на него ареста. Право на принятие решения об аресте имущества возникает у таможенного органа после выявления факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных, иных платежей (статья 74 Федерального закона № 289-ФЗ).

Разделом 3 указанных Методических рекомендаций предусмотрено, что при проведении структурным подразделением таможенного органа таможенного контроля в форме таможенной проверки должностное лицо таможенного органа, осуществляющее таможенную проверку, проводит анализ на предмет установления имущества проверяемого лица, балансовой стоимости и по возможности места нахождения такого имущества.

В целях ареста имущества в таможенном органе издается соответствующий приказ, которым утверждается состав рабочей группы. В нее включаются должностные лица отдела таможенных платежей, могут включаться должностные лица правоохранительного подразделения, в том числе оперативно-розыскного, подразделения таможенного контроля после выпуска товаров, отдела таможенного досмотра. В целях обеспечения выезда к месту нахождения имущества и проведения ареста в рабочую группу также могут включаться должностные лица силовых подразделений, таможенной охраны и автотранспортного отдела. Хранение документов и материалов, полученных и сформированных таможенным органом в рамках ареста имущества, осуществляется подразделениями таможенных платежей таможни при условии обеспечения их сохранности.

В нарушение положений статьи 240 Федерального закона № 289-ФЗ, должностного регламента и Методических рекомендаций Супукаревым В.В. в первом полугодии 2020 года не проводились мероприятия, направленные на установление имущества участников внешнеэкономической деятельности, у которых в указанный период имелась значительная задолженность по уплате таможенных пошлин налогов перед Астраханской таможней, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей и обоснованности привлечения к дисциплинарной ответственности.

Доказательств, опровергающих заключение о результатах служебной проверки и свидетельствующих о несоответствии ее выводов фактическим обстоятельствам дела, истцом не предоставлено.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами истца о том, что обязанность совершения действий, за неисполнение которых на него наложено дисциплинарное взыскание, ни одним документом на него фактически возложена не была.

Как следует из материалов дела, Супукаревым В.В. в ходе проведения служебной проверки были даны письменные объяснения, в которых он фактически не отрицал факт проведения мероприятий в связи с образованием в 2018 году у ООО «<данные изъяты>» задолженности, а именно направления запросов в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления имущества, принадлежащего должнику, однако поскольку определением Арбитражного суда Астраханской области от 26 декабря 2019 года таможне было запрещено совершать действия по взысканию задолженности с ООО «<данные изъяты>» до рассмотрения спора по существу, информация о наличии имущества не обновлялась.

Согласно статье 78 Федерального закона № 289-ФЗ арестом имущества и арестом товаров, в отношении которых таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины, проценты и пени не уплачены или уплачены не полностью, признаются действия по ограничению прав собственника в отношении его имущества, применяемые таможенным органом для обеспечения взыскания таможенных и иных платежей.

Пунктом 12 указанной статьи предусмотрено, что арест имущества налагается только на имущество, которое необходимо и достаточно для исполнения обязанности по уплате таможенных и иных платежей.

Арест имущества является обеспечительной мерой, которая применяется для взыскания таможенных пошлин, налогов с целью их перечисления в федеральный бюджет.

Таким образом, для принятия решения об аресте имущества таможенный орган должен обладать документами и сведениями, подтверждающими наличие у должника имущества и его стоимости. Между тем, информация о наличии имущества не обновлялась, о чем указывает сам Супукарев В.В. в своих письменных объяснениях. Сведения о стоимости имущества в таможне также отсутствовали. Определение Арбитражного суда Астраханской области, на которое Супукарев В.В. ссылается в объяснениях, не запрещало ему производить действия по истребованию информации о наличии имущества у должника для обеспечения таможенного органу возможности принятия решения о наложении ареста на имущество должника. Обязанность Супукарева В.В. как главного государственного таможенного инспектора отдела таможенных платежей Астраханской таможни по осуществлению взаимодействия с правоохранительными и налоговыми органами по вопросам погашения (взыскания) задолженности по уплате таможенных платежей, осуществлению взаимодействия со структурными подразделениями таможни при взыскании задолженности по уплате таможенных платежей предусмотрена его должностным регламентом, а также согласуется с Положением об отделе таможенных платежей и Методическими рекомендациями, исследованными на заседании судебной коллегии, однако эта обязанность исполнена не была.

Вопреки доводам жалобы решение таможенного органа о наложении ареста на имущество принимается начальником таможни (лицом, им уполномоченным), которое направляется в прокуратуру для рассмотрения вопроса о санкционировании ареста. При этом, к решению о наложении ареста прикладываются документы, подтверждающие наличие условий для ареста на имущество. Поскольку информация о наличии у должника имущества должностным лицом Супукаревым В.В. не обновлялась, условия для ареста имущества у таможенного органа фактически отсутствовали.

Ссылка в жалобе на то, что должностным регламентом не предусмотрено исполнение обязанностей по реализации полномочий по обеспечению взыскания таможенных платежей при возникновении задолженности в соответствии с положениями статьи 78 Федерального закона № 289-ФЗ, является несостоятельной, поскольку противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Также суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что ответчиком при наложении дисциплинарного взыскания на Супукарева В.В. учтены все обстоятельства совершенного проступка, предшествующее отношение к работе.

Из объяснений представителя ответчика Астраханской таможни по доверенности Утешевой Р.А., данных в суде апелляционной инстанции следует, что Супукарев В.В. ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался, нареканий по работе не имел, в связи с чем работодателем был принято решение о наложении на Супукарева В.В. дисциплинарного наказания в виде замечания. В настоящее время Супукарев В.В. службу в Астраханской таможне не проходит, уволен по инициативе работника.

Судебная коллегия считает, что суд исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, то оснований для взыскания компенсации морального вреда у суда также не имелось.

Иные доводы, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения, и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, они направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 21 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Супукарева В. В.ча по доверенности Куватова А. В. – без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Беляков

Судьи областного суда: И.Ю. Карпова

Л.В. Чуб